ALERTE : TRUMP va S'EXPRIMER

Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :
C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle
https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux
https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

Elle est pas suicidaire hein !

Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

Reflechissez 2 secondes pour changer

c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw
on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

faut relis les règles d'engagement
tir legal lorsque
Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

Le 07 janvier 2021 à 13:51:17 TropBonLesPieds a écrit :
Je maintien qu elle a pas vu la mort venir, et qu elle se sentait surement en sécurité vu qu elle avait deja pas mal de flic derrière elle et que aucun ne semble l avoir stoppé jusque la

Le seul truc contre elle clairement c est le sac a dos qui pourrait potentiellement contenir une bombe

Je dis même pas que le flic devait pas tirer pour proteger le couloir en dernier recours....

Je dis juste qu il a tiré hyper vite, a bout portant dans la gorge, sans somation

J espere qu il voulait pas se payer une "blanche pro trump" c est tout

on ne peut pas entendre les sommation dans les video ca veut pas dire qu'il n'y en a pas eu
le tireur du secret service s'est caché dans un angle après que les deux vitres ont été cassé

Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

>

> De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

Elle est pas suicidaire hein !

Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

Reflechissez 2 secondes pour changer

c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw
on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

faut relis les règles d'engagement
tir legal lorsque
Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ben justement, première ligne: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

t as des portes en bois pourtant.....

Le 07 janvier 2021 à 13:53:58 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:51:17 TropBonLesPieds a écrit :
Je maintien qu elle a pas vu la mort venir, et qu elle se sentait surement en sécurité vu qu elle avait deja pas mal de flic derrière elle et que aucun ne semble l avoir stoppé jusque la

Le seul truc contre elle clairement c est le sac a dos qui pourrait potentiellement contenir une bombe

Je dis même pas que le flic devait pas tirer pour proteger le couloir en dernier recours....

Je dis juste qu il a tiré hyper vite, a bout portant dans la gorge, sans somation

J espere qu il voulait pas se payer une "blanche pro trump" c est tout

on ne peut pas entendre les sommation dans les video ca veut pas dire qu'il n'y en a pas eu
le tireur du secret service s'est caché dans un angle après que les deux vitres ont été cassé

Ca veut pas dire qu il y en a eu non plus le génie

La seule chose sur c est ce qu on peut voir c est a dire pas de somation jusqu a preuve du contraire donc

Le 07 janvier 2021 à 13:54:07 TropBonLesPieds a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> > Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> > C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> > https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

> >

> > De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> > https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

>

> Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

>

> Elle est pas suicidaire hein !

>

> Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

>

> Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

>

> Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

>

> Reflechissez 2 secondes pour changer

c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw
on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

faut relis les règles d'engagement
tir legal lorsque
Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ben justement, première ligne: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

t as des portes en bois pourtant.....

Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

>

> De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

Elle est pas suicidaire hein !

Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

Reflechissez 2 secondes pour changer

c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw
on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

faut relis les règles d'engagement
tir legal lorsque
Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

ksos c'est des règles française pas etatunienen aussi la ligne deux Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées cqfd
la ligne 1 est valable aussi car c'est le secret service qui protege les personnalité parlementaire et si y le secret service te dis viens pas on protege qu''elquun et que tu forces 2 portes c'est une menace a l'intégrité d'autrui

mais continue a t'inventé des excuses

Qui peut sérieusement défendre l'idée qu'une balle dans la gorge est une réponse proportionnée face à une femme désarmée qui tente de franchir une porte

Maintenant les US en ont peut-être rien à foutre de la proportionnalité je connais pas

Le 07 janvier 2021 à 13:59:30 CptJebediah a écrit :
Qui peut sérieusement défendre l'idée qu'une balle dans la gorge est une réponse proportionnée face à une femme désarmée qui tente de franchir une porte

Maintenant les US en ont peut-être rien à foutre de la proportionnalité je connais pas

Objectivement elle peut avoir une bombe dans son sac mais bon deja c est ouf qu il ai pas un minimum de matos anti emeute non létale dans le capitole

mais le gros problème la pour moi c est surtout pas de sommation plus le mec en mode sneaky qui bondit pour tirer pour moi c est un meurtre

Alors que des dizaines de flics l ont laissé passé oklm jusque la ils ont même peut etre fait des selfies et tout avec elle et bim ce flic afro la tire en pleine gorge sans somation

Trump reconnaît que son mandat est fini et promet une « transition ordonnée »
Le 45e président américain a publié un communiqué après la proclamation de la victoire de Joe Biden par le Congrès.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-65376259-1-0-1-0-alerte-trump-reconnait-sa-defaite.htm

Le 07 janvier 2021 à 13:59:30 CptJebediah a écrit :
Qui peut sérieusement défendre l'idée qu'une balle dans la gorge est une réponse proportionnée face à une femme désarmée qui tente de franchir une porte

Maintenant les US en ont peut-être rien à foutre de la proportionnalité je connais pas

La sédition d'un militaire aux USA c'est la peine de mort

Le 07 janvier 2021 à 13:58:01 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> > Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> > C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> > https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

> >

> > De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> > https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

>

> Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

>

> Elle est pas suicidaire hein !

>

> Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

>

> Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

>

> Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

>

> Reflechissez 2 secondes pour changer

c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw
on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

faut relis les règles d'engagement
tir legal lorsque
Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

ksos c'est des règles française pas etatunienen aussi la ligne deux Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées cqfd
la ligne 1 est valable aussi car c'est le secret service qui protege les personnalité parlementaire et si y le secret service te dis viens pas on protege qu''elquun et que tu forces 2 portes c'est une menace a l'intégrité d'autrui

mais continue a t'inventé des excuses

C'est toi le cas social, j'ai précisé dès le départ que dans la loi française c'est pas légal et donc que c'ets choquant pour nous même si aux US c'est peut-être différent

Les FDO doivent apporter une réponse proportionnée à la menace le desco

Le 07 janvier 2021 à 14:01:50 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:58:01 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

> > Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> > > Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> > > C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> > > https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

> > >

> > > De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> > > https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

> >

> > Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

> >

> > Elle est pas suicidaire hein !

> >

> > Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

> >

> > Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

> >

> > Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

> >

> > Reflechissez 2 secondes pour changer

>

> c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

>

> preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw

> on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

faut relis les règles d'engagement
tir legal lorsque
Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

ksos c'est des règles française pas etatunienen aussi la ligne deux Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées cqfd
la ligne 1 est valable aussi car c'est le secret service qui protege les personnalité parlementaire et si y le secret service te dis viens pas on protege qu''elquun et que tu forces 2 portes c'est une menace a l'intégrité d'autrui

mais continue a t'inventé des excuses

C'est toi le cas social, j'ai précisé dès le départ que dans la loi française c'est pas légal et donc que c'ets choquant pour nous même si aux US c'est peut-être différent

Les FDO doivent apporter une réponse proportionnée à la menace le desco

je vien de te sortir les lois françaises hein donc c'est legal

Le 07 janvier 2021 à 14:01:50 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:58:01 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

> > Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> > > Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> > > C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> > > https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

> > >

> > > De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> > > https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

> >

> > Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

> >

> > Elle est pas suicidaire hein !

> >

> > Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

> >

> > Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

> >

> > Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

> >

> > Reflechissez 2 secondes pour changer

>

> c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

>

> preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw

> on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

faut relis les règles d'engagement
tir legal lorsque
Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

ksos c'est des règles française pas etatunienen aussi la ligne deux Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées cqfd
la ligne 1 est valable aussi car c'est le secret service qui protege les personnalité parlementaire et si y le secret service te dis viens pas on protege qu''elquun et que tu forces 2 portes c'est une menace a l'intégrité d'autrui

mais continue a t'inventé des excuses

C'est toi le cas social, j'ai précisé dès le départ que dans la loi française c'est pas légal et donc que c'ets choquant pour nous même si aux US c'est peut-être différent

Les FDO doivent apporter une réponse proportionnée à la menace le desco

ça dépend, il y a des lieux en France, où le tir sans sommation est permit, surtout dans l'enceinte d'un bâtiment du pouvoir à voir la lois FR sur ça

Le 07 janvier 2021 à 14:01:14 TropBonLesPieds a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:59:30 CptJebediah a écrit :
Qui peut sérieusement défendre l'idée qu'une balle dans la gorge est une réponse proportionnée face à une femme désarmée qui tente de franchir une porte

Maintenant les US en ont peut-être rien à foutre de la proportionnalité je connais pas

Objectivement elle peut avoir une bombe dans son sac mais bon deja c est ouf qu il ai pas un minimum de matos anti emeute non létale dans le capitole

mais le gros problème la pour moi c est surtout pas de sommation plus le mec en mode sneaky qui bondit pour tirer pour moi c est un meurtre

C'est déplorable parce que les options ne manquaient pas
Sans aller au tazer et autre, un simple plaquage aurait été suffisant

Mais pourquoi des dizaines de flics l ont laissé passer, on voit même des flics genre juste derriere elle et la cet agent secret afro bondit comme un diable pour lui coller une balle mortelle sans somation ?

C est ca qui me choque moi

Pourquoi un flic derrière l empêche pas de passer cette foutue porte punaise

Le 07 janvier 2021 à 14:01:14 TropBonLesPieds a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:59:30 CptJebediah a écrit :
Qui peut sérieusement défendre l'idée qu'une balle dans la gorge est une réponse proportionnée face à une femme désarmée qui tente de franchir une porte

Maintenant les US en ont peut-être rien à foutre de la proportionnalité je connais pas

Objectivement elle peut avoir une bombe dans son sac mais bon deja c est ouf qu il ai pas un minimum de matos anti emeute non létale dans le capitole

mais le gros problème la pour moi c est surtout pas de sommation plus le mec en mode sneaky qui bondit pour tirer pour moi c est un meurtre

Alors que des dizaines de flics l ont laissé passé oklm jusque la ils ont même peut etre fait des selfies et tout avec elle et bim ce flic afro la tire en pleine gorge sans somation

C'est vrai que les bavures des flics US finissant par la mort d'un mec désarmé sont tellement rare que là ça fait forcément partie du grand complot mondial...

Le 07 janvier 2021 à 14:05:06 Pimpampoum2 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:01:14 TropBonLesPieds a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:59:30 CptJebediah a écrit :
Qui peut sérieusement défendre l'idée qu'une balle dans la gorge est une réponse proportionnée face à une femme désarmée qui tente de franchir une porte

Maintenant les US en ont peut-être rien à foutre de la proportionnalité je connais pas

Objectivement elle peut avoir une bombe dans son sac mais bon deja c est ouf qu il ai pas un minimum de matos anti emeute non létale dans le capitole

mais le gros problème la pour moi c est surtout pas de sommation plus le mec en mode sneaky qui bondit pour tirer pour moi c est un meurtre

Alors que des dizaines de flics l ont laissé passé oklm jusque la ils ont même peut etre fait des selfies et tout avec elle et bim ce flic afro la tire en pleine gorge sans somation

C'est vrai que les bavures des flics US finissant par la mort d'un mec désarmé sont tellement rare que là ça fait forcément partie du grand complot mondial...

j ai jamais dit que ca fait parti du grand complot mondial de satan

Ca cetait la protection pendant les manifestations BLM

la cetait hier soir

la garde nationale n'a pas été deployer pour protéger le bâtiment sur un ordre de trump

a vous de juger

Le 07 janvier 2021 à 14:02:34 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:01:50 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:58:01 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

> > Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

> > > Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> > > > Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> > > > C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> > > > https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

> > > >

> > > > De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> > > > https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

> > >

> > > Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

> > >

> > > Elle est pas suicidaire hein !

> > >

> > > Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

> > >

> > > Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

> > >

> > > Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

> > >

> > > Reflechissez 2 secondes pour changer

> >

> > c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

> >

> > preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw

> > on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

>

> Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

faut relis les règles d'engagement
tir legal lorsque
Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

ksos c'est des règles française pas etatunienen aussi la ligne deux Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées cqfd
la ligne 1 est valable aussi car c'est le secret service qui protege les personnalité parlementaire et si y le secret service te dis viens pas on protege qu''elquun et que tu forces 2 portes c'est une menace a l'intégrité d'autrui

mais continue a t'inventé des excuses

C'est toi le cas social, j'ai précisé dès le départ que dans la loi française c'est pas légal et donc que c'ets choquant pour nous même si aux US c'est peut-être différent

Les FDO doivent apporter une réponse proportionnée à la menace le desco

je vien de te sortir les lois françaises hein donc c'est legal

Sauf qu'en bon petit zinzolin tu as retiré la début de l'article qui déclare en préambule:
faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

Mange ta PLS