Pourquoi les riches veulent encore plus d'argent ?

bezos a 100 milliards en banque clé. Pourquoi il continue a travailler et à innover?
Pourquoi il prend pas sa retraite aux caraibes à siroter des mojitos avec des escortes girls?

Le 05 janvier 2021 à 16:35:34 issou2025 a écrit :
bezos a 100 milliards en banque clé. Pourquoi il continue a travailler et à innover?
Pourquoi il prend pas sa retraite aux caraibes à siroter des mojitos avec des escortes girls?

À cette échelle, je pense que c'est presque "jouer avec le monde". Il a un pouvoir d'achat tellement grand, il a sans doute marqué le 21ème siècle et ne veut pas perdre cela. Dans mon exemple, Pewdiepie n'a pas cette caractéristique. Il est riche certes, mais pas assez pour avoir la moindre concurrence avec un Bezos et peut continuer d'être l'un des plus gros YTbeurs (et donc être célèbre) sans avoir à courir après l'argent.

Le 05 janvier 2021 à 16:31:02 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:26:38 YvesVernal a écrit :
Le système en place encourage le fait de laisser toujours ton argent en circulation ce qui génère naturellement plus d'argent.

Si il retirait tout son argent du système, il devrait payer des taxes très élevées. Aussi, sa fortune se ferait lentement gruger par l'inflation si elle n'est pas investie quelque part. Donc, la meilleure option c'est de laisser tout l'argent sur les marchés financiers ce qui le fait croître et juste d'en retirer petit à petit.

C'est pas comme si les milliardaires avaient besoin de faire grand chose pour que leur fortune augmente. Ils ont juste à investir passivement dans des valeurs sûres et attendre.

Je ne dis pas le contraire mais même sans tout retirer, il pourrait largement vivre avec un train de vie de luxe jusqu'à sa mort avec tout ce qu'il a jusque là.

Il a littéralement rien besoin de faire pour que sa fortune augmente.

C'est le statuquo pour lui.

La question se pose même pas. Puis, c'est pas comme si il retirait de l'argent à quelqu'un d'autre en investissant en bourse. Selon les théories économiques en vigueur, au contraire, c'est une utilisation positive de son argent car ça alimente la croissance générale en finançant des entreprises.

Puis, son argent n'est pas vraiment à lui tant qu'il n'y touche pas. Tant que son argent est dans les marchés financiers il ne paie pas de taxes mais ne peux pas le dépenser non plus.

Le 05 janvier 2021 à 16:38:59 YvesVernal a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:31:02 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:26:38 YvesVernal a écrit :
Le système en place encourage le fait de laisser toujours ton argent en circulation ce qui génère naturellement plus d'argent.

Si il retirait tout son argent du système, il devrait payer des taxes très élevées. Aussi, sa fortune se ferait lentement gruger par l'inflation si elle n'est pas investie quelque part. Donc, la meilleure option c'est de laisser tout l'argent sur les marchés financiers ce qui le fait croître et juste d'en retirer petit à petit.

C'est pas comme si les milliardaires avaient besoin de faire grand chose pour que leur fortune augmente. Ils ont juste à investir passivement dans des valeurs sûres et attendre.

Je ne dis pas le contraire mais même sans tout retirer, il pourrait largement vivre avec un train de vie de luxe jusqu'à sa mort avec tout ce qu'il a jusque là.

Il a littéralement rien besoin de faire pour que sa fortune augmente.

C'est le statuquo pour lui.

La question se pose même pas. Puis, c'est pas comme si il retirait de l'argent à quelqu'un d'autre en investissant en bourse. Les théories économiques en vigueur, au contraire, voient plus ça comme quelque chose de positif qui alimente la croissance générale car ça plus de richesses en finançant des entreprises.

Puis, la plupart de son argent n'est pas vraiment à lui tant qu'il n'y touche pas. Tant que son argent est dans les marchés financiers il ne paie pas de taxes mais ne peux pas le dépenser non plus.

Donc selon toi, s'il arrête d'un coup de tête tout ce qui lui rapporte de l'argent il n'aura pas de quoi maintenir une vie luxueuse jusqu'à au minimum sa mort ?

Le 05 janvier 2021 à 16:40:35 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:38:59 YvesVernal a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:31:02 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:26:38 YvesVernal a écrit :
Le système en place encourage le fait de laisser toujours ton argent en circulation ce qui génère naturellement plus d'argent.

Si il retirait tout son argent du système, il devrait payer des taxes très élevées. Aussi, sa fortune se ferait lentement gruger par l'inflation si elle n'est pas investie quelque part. Donc, la meilleure option c'est de laisser tout l'argent sur les marchés financiers ce qui le fait croître et juste d'en retirer petit à petit.

C'est pas comme si les milliardaires avaient besoin de faire grand chose pour que leur fortune augmente. Ils ont juste à investir passivement dans des valeurs sûres et attendre.

Je ne dis pas le contraire mais même sans tout retirer, il pourrait largement vivre avec un train de vie de luxe jusqu'à sa mort avec tout ce qu'il a jusque là.

Il a littéralement rien besoin de faire pour que sa fortune augmente.

C'est le statuquo pour lui.

La question se pose même pas. Puis, c'est pas comme si il retirait de l'argent à quelqu'un d'autre en investissant en bourse. Les théories économiques en vigueur, au contraire, voient plus ça comme quelque chose de positif qui alimente la croissance générale car ça plus de richesses en finançant des entreprises.

Puis, la plupart de son argent n'est pas vraiment à lui tant qu'il n'y touche pas. Tant que son argent est dans les marchés financiers il ne paie pas de taxes mais ne peux pas le dépenser non plus.

Donc selon toi, s'il arrête d'un coup de tête tout ce qui lui rapporte de l'argent il n'aura pas de quoi maintenir une vie luxueuse jusqu'à au minimum sa mort ?

Non. C'est pas ce que je dis.

Par contre, si il arrêtait tout en vendant toutes ses actions ça rendrait son argent moins utile.

Comme, il arriverait jamais à tout dépenser lui-même, l'argent ferait juste moisir dans son compte en banque. Le gouvernement en prendrait aussi une grosse partie mais qui n'est pas si énorme que ça si on prend en compte les budgets gouvernementaux qui totalisent des milliards et des milliards (le budget de la Californie c'est 55 milliards, le budget des USA c'est 5000 milliards, à côté le budget de la France c'est 330 milliards).

Le système actuel encourage pas le fait de laisser son argent dans un compte de banque parce que ça ne contribuerait pas à la croissance économique. L'argent serait inutile pendant très longtemps avant d'être dépensé.

Faudrait créer un tout nouveau système au niveau mondial pour atteindre les buts qui sont plus proche de tes idéaux. Ils sont pas mauvais mais je crois qu'il faut être pragmatique et ne pas refuser d'accepter le fonctionnement actuel du monde.

Le 05 janvier 2021 à 16:56:03 YvesVernal a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:40:35 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:38:59 YvesVernal a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:31:02 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:26:38 YvesVernal a écrit :
Le système en place encourage le fait de laisser toujours ton argent en circulation ce qui génère naturellement plus d'argent.

Si il retirait tout son argent du système, il devrait payer des taxes très élevées. Aussi, sa fortune se ferait lentement gruger par l'inflation si elle n'est pas investie quelque part. Donc, la meilleure option c'est de laisser tout l'argent sur les marchés financiers ce qui le fait croître et juste d'en retirer petit à petit.

C'est pas comme si les milliardaires avaient besoin de faire grand chose pour que leur fortune augmente. Ils ont juste à investir passivement dans des valeurs sûres et attendre.

Je ne dis pas le contraire mais même sans tout retirer, il pourrait largement vivre avec un train de vie de luxe jusqu'à sa mort avec tout ce qu'il a jusque là.

Il a littéralement rien besoin de faire pour que sa fortune augmente.

C'est le statuquo pour lui.

La question se pose même pas. Puis, c'est pas comme si il retirait de l'argent à quelqu'un d'autre en investissant en bourse. Les théories économiques en vigueur, au contraire, voient plus ça comme quelque chose de positif qui alimente la croissance générale car ça plus de richesses en finançant des entreprises.

Puis, la plupart de son argent n'est pas vraiment à lui tant qu'il n'y touche pas. Tant que son argent est dans les marchés financiers il ne paie pas de taxes mais ne peux pas le dépenser non plus.

Donc selon toi, s'il arrête d'un coup de tête tout ce qui lui rapporte de l'argent il n'aura pas de quoi maintenir une vie luxueuse jusqu'à au minimum sa mort ?

Non. C'est pas ce que je dis.

Par contre, si il arrêtait tout en vendant toutes ses actions ça rendrait son argent inutile à tout le monde.

Comme, il arriverait jamais à tout dépenser lui-même, l'argent ferait juste moisir dans son compte en banque. Le gouvernement en prendrait aussi une grosse partie mais qui n'est pas si énorme que ça si on prend en compte les budgets gouvernementaux qui totalisent des milliards et des milliards (le budget de la Californie c'est 55 milliards, le budget des USA c'est 5000 milliards, à côté le budget de la France c'est 330 milliards).

Je comprends ce que tu veux dire mais d'un point de vue égoïste, lui en a rien à foutre que son argent soit inutile pour tout le monde tant qu'il peut en user à loisir et le dépenser afin de vivre parfaitement non ?

Le 05 janvier 2021 à 16:58:39 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:56:03 YvesVernal a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:40:35 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:38:59 YvesVernal a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:31:02 FoutreTurquoise a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 16:26:38 YvesVernal a écrit :
Le système en place encourage le fait de laisser toujours ton argent en circulation ce qui génère naturellement plus d'argent.

Si il retirait tout son argent du système, il devrait payer des taxes très élevées. Aussi, sa fortune se ferait lentement gruger par l'inflation si elle n'est pas investie quelque part. Donc, la meilleure option c'est de laisser tout l'argent sur les marchés financiers ce qui le fait croître et juste d'en retirer petit à petit.

C'est pas comme si les milliardaires avaient besoin de faire grand chose pour que leur fortune augmente. Ils ont juste à investir passivement dans des valeurs sûres et attendre.

Je ne dis pas le contraire mais même sans tout retirer, il pourrait largement vivre avec un train de vie de luxe jusqu'à sa mort avec tout ce qu'il a jusque là.

Il a littéralement rien besoin de faire pour que sa fortune augmente.

C'est le statuquo pour lui.

La question se pose même pas. Puis, c'est pas comme si il retirait de l'argent à quelqu'un d'autre en investissant en bourse. Les théories économiques en vigueur, au contraire, voient plus ça comme quelque chose de positif qui alimente la croissance générale car ça plus de richesses en finançant des entreprises.

Puis, la plupart de son argent n'est pas vraiment à lui tant qu'il n'y touche pas. Tant que son argent est dans les marchés financiers il ne paie pas de taxes mais ne peux pas le dépenser non plus.

Donc selon toi, s'il arrête d'un coup de tête tout ce qui lui rapporte de l'argent il n'aura pas de quoi maintenir une vie luxueuse jusqu'à au minimum sa mort ?

Non. C'est pas ce que je dis.

Par contre, si il arrêtait tout en vendant toutes ses actions ça rendrait son argent inutile à tout le monde.

Comme, il arriverait jamais à tout dépenser lui-même, l'argent ferait juste moisir dans son compte en banque. Le gouvernement en prendrait aussi une grosse partie mais qui n'est pas si énorme que ça si on prend en compte les budgets gouvernementaux qui totalisent des milliards et des milliards (le budget de la Californie c'est 55 milliards, le budget des USA c'est 5000 milliards, à côté le budget de la France c'est 330 milliards).

Je comprends ce que tu veux dire mais d'un point de vue égoïste, lui en a rien à foutre que son argent soit inutile pour tout le monde tant qu'il peut en user à loisir et le dépenser afin de vivre parfaitement non ?

Effectivement, mais ça reste la manière la plus paresseuse d'agir. Tu laisses ton argent sur les marchés financiers et il continue de croître sans rien avoir à faire.

Puis, il doit y avoir aussi une certaine aversion à la perte. Personne aime se faire prendre 50% de son argent par les impôts d'un coup.

Aussi, je ne crois pas qu'une banque accepterait de laisser d'aussi larges sommes dans un simple compte. Après un certain montant, ils ne peuvent garantir la sécurité des fonds pour des raisons d'assurance. Donc, après un certain point si il veut pas convertir son argent en lingots d'or et les surveiller lui-même il y a pas vraiment de choix.