Cette analyse de Michel Onfray :

Le 07 janvier 2021 à 12:35:15 Ironerf a écrit :
L'Université Populaire de Caen, elle vaut quoi ?

Rien comme ce topic

Le 07 janvier 2021 à 12:48:44 Flamants a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 12:35:15 Ironerf a écrit :
L'Université Populaire de Caen, elle vaut quoi ?

Rien comme ce topic

Le 07 janvier 2021 à 12:51:40 Orascrib1 a écrit :
Je suis comme toi l'OP, moi aussi j'en ai marre de ces intellectuels contemporains ou de ces militants qui ne disent rien et que les gens trouvent incroyables précisément parce qu'ils ne disent rien. Du centrisme philosophique, les Français adorent.

merci

Le 07 janvier 2021 à 12:50:11 GiniPigguXX a écrit :
Lisez Les chiens de garde (Paul Nizan) et Les nouveaux chiens de garde (Serge Halimi) ceux qui soutiennent encore ce genre de faquins médiatisés.

L'intérêt n'est pas de souscrire à une pensée, mais d'accorder de l'écoute à ceux qui aujourd'hui favorise une approche intelligente des questions de notre monde, que l'ont soit d'accord ou non avec eux.

Je préfère écouter ce faquin médiatisé et ne pas être en accords avec lui, réfléchir à ce qui m'est apporté qu'entendre sans réfléchir les truands tout aussi médiatisés qui apporte un dogme et tentes de persuader plutôt que convaincre.

J'ai appris que Onfray a lâché Raoult récemment.

Le problème, c'est que Michel Onfray ne sait pas tenir une position inconfortable plus d'un certain temps. Il aime entretenir ce petit frisson que vous procure le plaisir de contredire l'armada des journalistes aux ordres, mais pas trop, à petite dose seulement, juste ce qu'il faut, et après s'être aventuré en dehors des limites autorisées, comme toujours Onfray rentre dans le rang et le voilà maintenant qui déroule une litanie de critiques contre le professeur.

C'est tellement facile de le renier maintenant qu'il a vu que les conditions politiques et médiatiques ne permettraient pas à Raoult d'être réhabilité, en tout cas pas dans l'immédiat.

C'est comme la fois où il a chopé le COVID, et qu'il s'est mis à devenir encore plus paniquard que les paniquards, alors qu'il n'arrêtait pas de dire que c'était rien comme virus.

Ce mec est censé être un philosophe, normalement une intelligence froide, pragmatique, rationnelle, et normalement un homme solide et fort sur ses assises. Or, je constate qu'il est capable de changer son discours après avoir fait quelques jours d'une fièvre de cheval sans doute désagréable pour lui, mais enfin des gens qui font des fièvres de cheval il y en a tous les jours. Un philosophe solide et fort sur ses assisses ne devrait pas changer un discours structurel, fondé à partir de quarante années de pratique de la philosophe rationnelle, parce qu'il a eu mal au ventre et qu'il a fait de la fièvre.

Le 07 janvier 2021 à 12:56:18 Orascrib1 a écrit :
J'ai appris que Onfray a lâché Raoult récemment.

Le problème, c'est que Michel Onfray ne sait pas tenir une position inconfortable plus d'un certain temps. Il aime entretenir ce petit frisson que vous procure le plaisir de contredire l'armada des journalistes aux ordres, mais pas trop, à petite dose seulement, juste ce qu'il faut, et après s'être aventuré en dehors des limites autorisées, comme toujours Onfray rentre dans le rang et le voilà maintenant qui déroule une litanie de critiques contre le professeur.

C'est tellement facile de le renier maintenant qu'il a vu que les conditions politiques et médiatiques ne permettraient pas à Raoult d'être réhabilité, en tout cas pas dans l'immédiat.

C'est comme la fois où il a chopé le COVID, et qu'il s'est mis à devenir encore plus paniquard que les paniquards, alors qu'il n'arrêtait pas de dire que c'était rien comme virus.

Ce mec est censé être un philosophe, normalement une intelligence froide, pragmatique, rationnelle, et normalement un homme solide et fort sur ses assises. Or, je constate qu'il est capable de changer son discours après avoir fait quelques jours d'une fièvre de cheval sans doute désagréable pour lui, mais enfin des gens qui font des fièvres de cheval il y en a tous les jours. Un philosophe solide et fort sur ses assisses ne devrait pas changer un discours structurel, fondé à partir de quarante années de pratique de la philosophe rationnelle, parce qu'il a eu mal au ventre et qu'il a fait de la fièvre.

Un virus bien en chair et en os, si je puis me permettre, a démontré que le virus virtuel n’était pas la seule réalité avec laquelle nous avions à compter. Venu de Chine où des pangolins et des chauves-souris ont été incriminés, il a mis le monde à genoux.
Il a été le révélateur, au sens photographique du terme, des folies de notre époque : impéritie de l’État français, faiblesse extrême de son chef, impuissance de l’Europe de Maastricht, sottise de philosophes qui invitaient à laisser mourir les vieux pour sauver l’économie, cacophonie des scientifiques, volatilisation de l’expertise, agglutination des défenseurs du système dans la haine du professeur Raoult, émergence d’une médecine médiatique, indigence du monde journalistique, rien de très neuf…
Le covid-19 rappelle une leçon de choses élémentaire : il n’est pas le retour de la mort refoulée, mais la preuve vitaliste que la vie n’est que par la mort qui la rend possible. Tout ce qui est naît, vit, croît et meurt uniquement pour se reproduire – y compris, et surtout, chez les humains. Ce virus veut la vie qui le veut, ce qui induit parfois la mort de ceux qu’il touche. Mais quel tempérament tragique peut et veut encore entendre cette leçon de philosophie vitaliste ?

Ce mec est censé être un philosophe, normalement une intelligence froide, pragmatique, rationnelle, et normalement un homme solide et fort sur ses assises.

La philosophie n'a jamais été froide et pragmatique. Elle s'en réclame sans jamais l'atteindre. Elle est mouvente, muable, sa seule base et notre sensibilité au monde, la philosophie est spéculative par nature.

Le 07 janvier 2021 à 12:54:36 Phaleen a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 12:50:11 GiniPigguXX a écrit :
Lisez Les chiens de garde (Paul Nizan) et Les nouveaux chiens de garde (Serge Halimi) ceux qui soutiennent encore ce genre de faquins médiatisés.

L'intérêt n'est pas de souscrire à une pensée, mais d'accorder de l'écoute à ceux qui aujourd'hui favorise une approche intelligente des questions de notre monde, que l'ont soit d'accord ou non avec eux.

Je préfère écouter ce faquin médiatisé et ne pas être en accords avec lui, réfléchir à ce qui m'est apporté qu'entendre sans réfléchir les truands tout aussi médiatisés qui apporte un dogme et tentes de persuader plutôt que convaincre.

Ils sont abonnés aux généralités, donne toujours des analyses de techniciens et prennent bien soin de ne jamais mordre la main qui les nourrit. Comment on peut dire qu'ils ont une approche "intelligente des questions de notre monde"? La seule chose plus intelligente dans leur discours que dans le discours des médias et des politiques en général, c'est le vocabulaire. Et encore de ce point de vue là ils s'ennuient rarement de termes techniques.

C'est pas une question d'être ou non d'accord avec eux, c'est une question de réaliser se qu'ils disent concrètement. Et tu te rend compte que tu ne peux être ni d'accord ni pas d'accord avec eux, ils ne disent RIEN, il n'y a AUCUNE analyse dans le discours d'un philosophe médiatique, ils ne font que répéter sous une autre forme la doxa, le discours du sens commun. Il n'y a pas de philosophie "de Onfray" ou "de BHL", ces mecs sont des sangsue démagogues.

Mais ça c'est pas grave, y a pas de mal à relayer un discours basique et "qui vient d'en-bas" aux médias, pas de mal non plus à l'embellir. Le problème c'est que ça crée une mystification. Mystification pour les spectateurs qui croient avoir à faire à de la pensée alors que c'est que du verbiage, et mystification pour les médias qui peuvent se targuer d'inviter des "polémistes" alors qu'il y a rien de polémique dans leurs propos.

A quel moment au juste on entend Onfray détruire les dogmes de la société marchande, depuis qu'il a abandonné ses idées de gauches pour devenir un proto-BHL?

Le 07 janvier 2021 à 12:59:50 Phaleen a écrit :

Ce mec est censé être un philosophe, normalement une intelligence froide, pragmatique, rationnelle, et normalement un homme solide et fort sur ses assises.

La philosophie n'a jamais été froide et pragmatique. Elle s'en réclame sans jamais l'atteindre. Elle est mouvente, muable, sa seule base et notre sensibilité au monde, la philosophie est spéculative par nature.

C'est sans rapport avec ce que je dis. C'est d'Onfray dont je parle, pas de la philosophie.

Le 07 janvier 2021 à 12:56:18 Orascrib1 a écrit :
J'ai appris que Onfray a lâché Raoult récemment.

Le problème, c'est que Michel Onfray ne sait pas tenir une position inconfortable plus d'un certain temps. Il aime entretenir ce petit frisson que vous procure le plaisir de contredire l'armada des journalistes aux ordres, mais pas trop, à petite dose seulement, juste ce qu'il faut, et après s'être aventuré en dehors des limites autorisées, comme toujours Onfray rentre dans le rang et le voilà maintenant qui déroule une litanie de critiques contre le professeur.

C'est tellement facile de le renier maintenant qu'il a vu que les conditions politiques et médiatiques ne permettraient pas à Raoult d'être réhabilité, en tout cas pas dans l'immédiat.

C'est comme la fois où il a chopé le COVID, et qu'il s'est mis à devenir encore plus paniquard que les paniquards, alors qu'il n'arrêtait pas de dire que c'était rien comme virus.

Ce mec est censé être un philosophe, normalement une intelligence froide, pragmatique, rationnelle, et normalement un homme solide et fort sur ses assises. Or, je constate qu'il est capable de changer son discours après avoir fait quelques jours d'une fièvre de cheval sans doute désagréable pour lui, mais enfin des gens qui font des fièvres de cheval il y en a tous les jours. Un philosophe solide et fort sur ses assisses ne devrait pas changer un discours structurel, fondé à partir de quarante années de pratique de la philosophe rationnelle, parce qu'il a eu mal au ventre et qu'il a fait de la fièvre.

Si Onfray lache Raoult c'est uniquement parce qu'il dit de la merde sur toute la ligne, et que tout le monde a compris qu'il n'y avait rien à rattraper chez ce mec la.
Onfray l'a compris trop tard, trop pris par son délire de Jacobin/Girondin, Paris/Marseille

Le 07 janvier 2021 à 13:05:36 MelenchonASMR a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 12:56:18 Orascrib1 a écrit :
J'ai appris que Onfray a lâché Raoult récemment.

Le problème, c'est que Michel Onfray ne sait pas tenir une position inconfortable plus d'un certain temps. Il aime entretenir ce petit frisson que vous procure le plaisir de contredire l'armada des journalistes aux ordres, mais pas trop, à petite dose seulement, juste ce qu'il faut, et après s'être aventuré en dehors des limites autorisées, comme toujours Onfray rentre dans le rang et le voilà maintenant qui déroule une litanie de critiques contre le professeur.

C'est tellement facile de le renier maintenant qu'il a vu que les conditions politiques et médiatiques ne permettraient pas à Raoult d'être réhabilité, en tout cas pas dans l'immédiat.

C'est comme la fois où il a chopé le COVID, et qu'il s'est mis à devenir encore plus paniquard que les paniquards, alors qu'il n'arrêtait pas de dire que c'était rien comme virus.

Ce mec est censé être un philosophe, normalement une intelligence froide, pragmatique, rationnelle, et normalement un homme solide et fort sur ses assises. Or, je constate qu'il est capable de changer son discours après avoir fait quelques jours d'une fièvre de cheval sans doute désagréable pour lui, mais enfin des gens qui font des fièvres de cheval il y en a tous les jours. Un philosophe solide et fort sur ses assisses ne devrait pas changer un discours structurel, fondé à partir de quarante années de pratique de la philosophe rationnelle, parce qu'il a eu mal au ventre et qu'il a fait de la fièvre.

Si Onfray lache Raoult c'est uniquement parce qu'il dit de la merde sur toute la ligne, et que tout le monde a compris qu'il n'y avait rien à rattraper chez ce mec la.
Onfray l'a compris trop tard, trop pris par son délire de Jacobin/Girondin, Paris/Marseille

Non, c'est simplement qu'il est intellectuellement lâche. Ca fait des mois qu'on tente de discréditer Raoult, et aujourd'hui il renie même les prémisses même de son soutien, et que c'est encore une fois une situation personnelle qui le pousse dans telle direction plutôt qu'une autre, même si ça lui donne l'air incohérent, il s'en fout car il ne s'en préoccupe pas.

Le 07 janvier 2021 à 13:05:36 MelenchonASMR a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 12:56:18 Orascrib1 a écrit :
J'ai appris que Onfray a lâché Raoult récemment.

Le problème, c'est que Michel Onfray ne sait pas tenir une position inconfortable plus d'un certain temps. Il aime entretenir ce petit frisson que vous procure le plaisir de contredire l'armada des journalistes aux ordres, mais pas trop, à petite dose seulement, juste ce qu'il faut, et après s'être aventuré en dehors des limites autorisées, comme toujours Onfray rentre dans le rang et le voilà maintenant qui déroule une litanie de critiques contre le professeur.

C'est tellement facile de le renier maintenant qu'il a vu que les conditions politiques et médiatiques ne permettraient pas à Raoult d'être réhabilité, en tout cas pas dans l'immédiat.

C'est comme la fois où il a chopé le COVID, et qu'il s'est mis à devenir encore plus paniquard que les paniquards, alors qu'il n'arrêtait pas de dire que c'était rien comme virus.

Ce mec est censé être un philosophe, normalement une intelligence froide, pragmatique, rationnelle, et normalement un homme solide et fort sur ses assises. Or, je constate qu'il est capable de changer son discours après avoir fait quelques jours d'une fièvre de cheval sans doute désagréable pour lui, mais enfin des gens qui font des fièvres de cheval il y en a tous les jours. Un philosophe solide et fort sur ses assisses ne devrait pas changer un discours structurel, fondé à partir de quarante années de pratique de la philosophe rationnelle, parce qu'il a eu mal au ventre et qu'il a fait de la fièvre.

Si Onfray lache Raoult c'est uniquement parce qu'il dit de la merde sur toute la ligne, et que tout le monde a compris qu'il n'y avait rien à rattraper chez ce mec la.
Onfray l'a compris trop tard, trop pris par son délire de Jacobin/Girondin, Paris/Marseille

C’est une grande passion française que, pour beaucoup, d’avoir un avis sur tout, y compris quand on n’a ni compétence ni travail à convoquer ou à mobiliser en la matière.
J’ai souvenir d’un intellectuel français aujourd’hui académicien qui fut capable en son temps de donner un avis sur un film qu’il n’avait pas vu… Il disait aussi, en mai 68, qu’il fallait "essayer des enfants"; il profère aujourd’hui sa haine de cette époque mais sans pour autant faire son autocritique … Il y eut un temps un avis gastronomique publié par un critique sur un site Web alors que le restaurant n’était pas encore ouvert. C’est sans compter sur les journalistes qui tiennent chronique littéraire depuis des décennies et qui encensent ou démontent un livre juste parce qu’il faut détester ou vénérer son auteur pour de pitoyables raisons mondaines (la plupart du temps parisiennes) dans lesquelles le ressentiment, plus que l’oeuvre, joue un rôle majeur. Quand Bernanos écrit: "les ratés ne vous rateront pas", il affirme un vérité psychologique majeure…

les Parisiens, les académiciens à la Lambron, snob comme un lycéen de province alors qu’il a plus que trois fois dépassé l’âge, l’inénarrable Cohn-Bendit, que son passé de pédophile devrait éloigner définitivement de toute antenne mais qui, dans le style avachi et grossier qui est le sien depuis un demi-siècle, demande au professeur de "fermer sa gueule".

C’est du même monde que procède Patrick Cohen, journaliste multicartes du nationalisme maastrichtien et qui a récemment parlé d’une "giletjaunisation de la crise sanitaire" sur le plateau de "C’est à vous" (25 mars). C’est donc dans une émission du service public que Patrick Cohen a fustigé ceux qui avaient le tort de croire que cette crise était mal gérée par le pouvoir macronien…
C’est  également Michel Cymes qui, après avoir annoncé qu’il en irait d’une simple grippette avec ce coronavirus, donne aujourd’hui des leçons dans un émission du service public où il est, nonobstant son impéritie, présenté comme référant en la matière… Le même Cymes tacle le professeur; il est vrai que, flanqué d’Adriana Karembeu qui lui apporte la caution intellectuelle et médicale qui lui fait défaut, le faux drôle peut pendant ce temps-là passer à la caisse avec ses multiples activités tarifées.

N’oublions pas Alain Duhamel, chroniqueur maastrichtien à Libération, journal progressiste qui estime que l'horizon sexuel indépassable consiste aujourd’hui à copuler avec des animaux et à manger des matières fécales (la pédophile, c’était avant…), pour qui le professeur Raoult est "un anticonformisme de l’établissement un peu déséquilibré psychiquement"… Il en faut de la haine pour se permettre pareil jugement qui concerne le plus intime d’un être et le traiter tout simplement de fou comme au bon vieux temps de l’Union soviétique qui psychiatrisait toute pensée critique.

Enfin, cerise pourrie sur le gâteau du pouvoir, il faut également compter avec les services du journal Le Monde ("journal vichyste du soir" disait de Gaulle dans les années cinquante) qui instruit le 28 mars un procès en complotisme -jadis, on leur aurait dû le procès en Inquisition, le bûcher des sorcières, le Tribunal révolutionnaire et autres juridictions où le but consiste à tuer d’abord puis d’instruire ensuite. Il faut à ces journalistes-là amalgamer le professeur Raoult aux complotistes, à l’extrême-droite, au Rassemblement national, à la gauche radicale, aux Russes, aux trumpiens, aux climato-sceptiques, à l’antisémitisme, et, bien sûr, aux gilets jaunes. Les amis d’Adolf Hitler n’y sont pas, mais c’est parce que Le Monde n’aura probablement pas réussi à les joindre…
Quand on voit tous les ennemis de cet homme on a franchement envie d’être son ami…

Je regarde vers la mer, le matin est rouge, le soleil lisse la mer en nappes orangées. Le professeur Raoult me demande si je connais une phrase de Husserl qu’il me cite -je ne la connais pas. Elle dit en substance que la vérité se cache et qu’elle dissimule surtout l’essentiel qui reste celé. L’ombre de Nietzsche plane sur cette discussion  entre deux temps décalés par le chronomètre. La conversation se termine. Le silence qui suit cette conversation est encore notre conversation. Ça bruisse et danse comme à proximité d’un rucher. Chacun repart vers ses rûches…

Tout ce que ce topic me permets d'appréhender ce que l'humanité ne sera jamais unie. Nous tenons trop à nos sentiments, interprétations personnelles.

Trop souvent basées sur une impression portée sur l'autre plus que sur un fond. La partialité humaine... malheureusement trop bourré pour discourir efficacement, je vous lis cependant avec plaisir.

Même si je doutes que cela ne porte plus loin que des réflexions qui seront oublié d'ici 10 minutes.

Le 07 janvier 2021 à 12:56:18 Orascrib1 a écrit :
J'ai appris que Onfray a lâché Raoult récemment.

Le problème, c'est que Michel Onfray ne sait pas tenir une position inconfortable plus d'un certain temps. Il aime entretenir ce petit frisson que vous procure le plaisir de contredire l'armada des journalistes aux ordres, mais pas trop, à petite dose seulement, juste ce qu'il faut, et après s'être aventuré en dehors des limites autorisées, comme toujours Onfray rentre dans le rang et le voilà maintenant qui déroule une litanie de critiques contre le professeur.

C'est tellement facile de le renier maintenant qu'il a vu que les conditions politiques et médiatiques ne permettraient pas à Raoult d'être réhabilité, en tout cas pas dans l'immédiat.

C'est comme la fois où il a chopé le COVID, et qu'il s'est mis à devenir encore plus paniquard que les paniquards, alors qu'il n'arrêtait pas de dire que c'était rien comme virus.

Ce mec est censé être un philosophe, normalement une intelligence froide, pragmatique, rationnelle, et normalement un homme solide et fort sur ses assises. Or, je constate qu'il est capable de changer son discours après avoir fait quelques jours d'une fièvre de cheval sans doute désagréable pour lui, mais enfin des gens qui font des fièvres de cheval il y en a tous les jours. Un philosophe solide et fort sur ses assisses ne devrait pas changer un discours structurel, fondé à partir de quarante années de pratique de la philosophe rationnelle, parce qu'il a eu mal au ventre et qu'il a fait de la fièvre.

Intéressant,erci d'avoir rendu le topic digne d'intérêt