ALERTE: MLP juge les propos de E. Zemmour EXCESSIFS

Le 06 octobre 2020 à 17:30:12 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:26:00 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:08:55 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:00:45 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:56:00 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:50:49 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il pouvait exister différents problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Relis mes propos s'il te plait je crois que tu lis en vitesse pour tenter de répondre rapidement par la suite.

J'ai dit que la monarchie catholique est effectivement le modèle le plus sain pour la nation française mais que dans l'état actuelle du pays il était impossible d'adopter un tel modèle, à partir de là, on change de sujet pas la peine de tourner autour pendant 1 heure.

Et il n'y a rien d'incohérent, je dis la monarchie catholique est un bon modèle sociétal mais qu'il est impossible de mettre en œuvre ce dernier, du coup concentrons sur les véritables problèmes français à savoir : économiques et sociales.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Non encore une fois c'est ta perspective de vue, pas la mienne, je part d'un principe qu'à partir du moment où un modèle, initiative ou positionnement est impossible à mettre en place, alors il faut passer à autre chose plutôt que tourner autour du pot, sinon on fait du Maurras et on finit flétris par le temps et surtout l'oubli. Et je ne fais pas la promotion de quoi que ce soit, je juge bon de condamner le néoconservatisme ainsi que le conservatisme de manière générale

Est impossible à mettre en place selon un contexte donné*, or un contexte ça se forme, c'est malléable, et le principe de la politique (et surtout de la méta-politique) c'est justement de travailler ce contexte pour aller dans le sens d'une société jugée désirable. Il n'est donc pas nécessaire de voter immédiatement pour des listes royalistes, on peut en revanche défendre des positions et des mesures allant dans le sens de son projet sur le long terme. Et même si on est défaitiste on ne fait pas la promotion de l'exact inverse de la société que l'on défend initialement, ou alors quand on le fait on ne se prétend pas soucieux de l'avenir de son pays.

Car si tu sais que l'immigration de masse est nuisible à la France et que tu aimes la France, tu ne fais pas exprès de voter pour des gens qui vont accentuer ce problème, quand bien même cela te soulagerait dans ta vendetta puérile contre les identitaires de JVC. Ou alors tu joues un double jeu, et ça ne m'étonnerait pas au vu de l'absence d'honnêteté que tu démontres régulièrement.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Selon toi encore une fois, en ce qui me concernent les véritables, primordial donc sont d'ordre économiques et sociales, la France actuelle n'a plus rien à voir avec ce qu'elle a été jadis et ne reviendra jamais à cette ambiance d'autrefois, la France de Bardot ou de Funès, ce n'est pas la France mais une France totalement ou partiellement américanisé.

D'un point de vue nationaliste les questions d'ordre économique deviennent insignifiantes lorsque dans le même temps c'est la survie de la Nation même qui est en jeu, et ce n'est pas un problème économique, mais un réel problème structurel, de type de société, de valeurs, d'identité.

Tu prétends que la France ne peut plus se construire une identité solide, indépendante et fondée sur les valeur d'hier, tu prétends que la Réaction n'est pas une posture viable, je ne suis pas d'accord et je ne le suis d'autant pas que la société actuelle nous montre clairement l'échec de la société individualiste et nihiliste, ainsi que sa destruction prochaine. Car en promettant la liberté aux hommes, en les dégageant de tout impératif moral vis à vis de la communauté et de Dieu, cette société n'a fait qu'accentuer leur mal-être existentiel, en prétendant que celui-ci pourrait être comblé par un consumérisme impulsif et irresponsable.

On peut revenir vers une France Catholique, mais il faut pousser de toutes nos forces dans ce sens et user de tous les stratagèmes politiques et méta-poliques possible;

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Non... disons que je suis libéral sur ce sujet, pour moi, les individus font ce qu'ils veulent de leurs vies et du repère qu'ils souhaitent adopter à cette dernière, je pense qu'il faut accepter l'état actuel des chose, sinon on avance pas, on tourne autour du pot.

Ce genre d'individualisme relativiste n'est absolument pas une position de droite, en plus d'être un défaitisme stérile: "les choses sont telles qu'elles sont donc rien ne sert d'essayer de les changer" or c'est faire totalement fi de la réalité changeante des rapports de force idéologiques qui façonnent notre monde.

J'ai lu vite fais en diagonale car bon je ne fais que donner mon point de vue et toi tu contestes ce dernier en donnant le tien avec ferveur et imposition, encore une fois tu as tes positions politiques c'est bien, j'espère que tu ne découvres pas le pluralisme. Quand au fait que je vote Macron, pour soulager ma vendetta, tu as vu juste, en effet, si je peux contribuer dans l'échec des politiciens méprisants les musulmans, alors je le fais sans aucun complexe. Puis bon de toute évidence ce n'est pas la poissonnière Lepen qui sera affecté par cela, elle qui bouge bien du croupion sur du Jean Jacques Goldman ou du Kool and The Gang le jour de sa défaite.

Je m'attendais à plus de fond de ta part honnêtement, là tu ne fais que rappeler l'immaturité de ta démarche. J'ai exprimé mon opinion non pas pour te l'imposer mais pour te faire réagir. Bon tant pis, ce n'est pas comme si je ne t'avais pas laissé suffisamment d'occasion de développer ta pensée.

Mais sinon ce que tu juges comme un "mépris" révoltant est en réalité tout à fait normal et justifié, surtout dans ton modèle idéal de France Catholique. Il semblerait que tu sois en réalité bien plus partisan d'une société cosmopolite où les musulmans auraient tout autant leur place que les autres.

Le 06 octobre 2020 à 17:33:43 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:30:12 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:26:00 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:08:55 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:00:45 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:56:00 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:50:49 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il pouvait exister différents problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Relis mes propos s'il te plait je crois que tu lis en vitesse pour tenter de répondre rapidement par la suite.

J'ai dit que la monarchie catholique est effectivement le modèle le plus sain pour la nation française mais que dans l'état actuelle du pays il était impossible d'adopter un tel modèle, à partir de là, on change de sujet pas la peine de tourner autour pendant 1 heure.

Et il n'y a rien d'incohérent, je dis la monarchie catholique est un bon modèle sociétal mais qu'il est impossible de mettre en œuvre ce dernier, du coup concentrons sur les véritables problèmes français à savoir : économiques et sociales.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Non encore une fois c'est ta perspective de vue, pas la mienne, je part d'un principe qu'à partir du moment où un modèle, initiative ou positionnement est impossible à mettre en place, alors il faut passer à autre chose plutôt que tourner autour du pot, sinon on fait du Maurras et on finit flétris par le temps et surtout l'oubli. Et je ne fais pas la promotion de quoi que ce soit, je juge bon de condamner le néoconservatisme ainsi que le conservatisme de manière générale

Est impossible à mettre en place selon un contexte donné*, or un contexte ça se forme, c'est malléable, et le principe de la politique (et surtout de la méta-politique) c'est justement de travailler ce contexte pour aller dans le sens d'une société jugée désirable. Il n'est donc pas nécessaire de voter immédiatement pour des listes royalistes, on peut en revanche défendre des positions et des mesures allant dans le sens de son projet sur le long terme. Et même si on est défaitiste on ne fait pas la promotion de l'exact inverse de la société que l'on défend initialement, ou alors quand on le fait on ne se prétend pas soucieux de l'avenir de son pays.

Car si tu sais que l'immigration de masse est nuisible à la France et que tu aimes la France, tu ne fais pas exprès de voter pour des gens qui vont accentuer ce problème, quand bien même cela te soulagerait dans ta vendetta puérile contre les identitaires de JVC. Ou alors tu joues un double jeu, et ça ne m'étonnerait pas au vu de l'absence d'honnêteté que tu démontres régulièrement.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Selon toi encore une fois, en ce qui me concernent les véritables, primordial donc sont d'ordre économiques et sociales, la France actuelle n'a plus rien à voir avec ce qu'elle a été jadis et ne reviendra jamais à cette ambiance d'autrefois, la France de Bardot ou de Funès, ce n'est pas la France mais une France totalement ou partiellement américanisé.

D'un point de vue nationaliste les questions d'ordre économique deviennent insignifiantes lorsque dans le même temps c'est la survie de la Nation même qui est en jeu, et ce n'est pas un problème économique, mais un réel problème structurel, de type de société, de valeurs, d'identité.

Tu prétends que la France ne peut plus se construire une identité solide, indépendante et fondée sur les valeur d'hier, tu prétends que la Réaction n'est pas une posture viable, je ne suis pas d'accord et je ne le suis d'autant pas que la société actuelle nous montre clairement l'échec de la société individualiste et nihiliste, ainsi que sa destruction prochaine. Car en promettant la liberté aux hommes, en les dégageant de tout impératif moral vis à vis de la communauté et de Dieu, cette société n'a fait qu'accentuer leur mal-être existentiel, en prétendant que celui-ci pourrait être comblé par un consumérisme impulsif et irresponsable.

On peut revenir vers une France Catholique, mais il faut pousser de toutes nos forces dans ce sens et user de tous les stratagèmes politiques et méta-poliques possible;

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Non... disons que je suis libéral sur ce sujet, pour moi, les individus font ce qu'ils veulent de leurs vies et du repère qu'ils souhaitent adopter à cette dernière, je pense qu'il faut accepter l'état actuel des chose, sinon on avance pas, on tourne autour du pot.

Ce genre d'individualisme relativiste n'est absolument pas une position de droite, en plus d'être un défaitisme stérile: "les choses sont telles qu'elles sont donc rien ne sert d'essayer de les changer" or c'est faire totalement fi de la réalité changeante des rapports de force idéologiques qui façonnent notre monde.

J'ai lu vite fais en diagonale car bon je ne fais que donner mon point de vue et toi tu contestes ce dernier en donnant le tien avec ferveur et imposition, encore une fois tu as tes positions politiques c'est bien, j'espère que tu ne découvres pas le pluralisme. Quand au fait que je vote Macron, pour soulager ma vendetta, tu as vu juste, en effet, si je peux contribuer dans l'échec des politiciens méprisants les musulmans, alors je le fais sans aucun complexe. Puis bon de toute évidence ce n'est pas la poissonnière Lepen qui sera affecté par cela, elle qui bouge bien du croupion sur du Jean Jacques Goldman ou du Kool and The Gang le jour de sa défaite.

Je m'attendais à plus de fond de ta part honnêtement, là tu ne fais que rappeler l'immaturité de ta démarche. J'ai exprimé mon opinion non pas pour te l'imposer mais pour te faire réagir. Bon tant pis, ce n'est pas comme si je ne t'avais pas laissé suffisamment d'occasion de développer ta pensée.

Mais sinon ce que tu juges comme un "mépris" révoltant est en réalité tout à fait normal et justifié, surtout dans ton modèle idéal de France Catholique. Il semblerait que tu sois en réalité bien plus partisan d'une société cosmopolite où les musulmans auraient tout autant leur place que les autres.

On appelle cela : vivre en société.

Et je pourrais dire la même chose te concernant, tu ne fais que répéter des poncifs vaseux sans aucune prise en compte de la situation actuelle française, tu es toi même immature puisque tu refuses le pluralisme des idées en imposant la tienne, comme un gamin devant le rayon confiserie voulant à tout prix gouter aux bonbons dans le sac sans être passé à la caisse, cette attitude têtu, recentré sur lui même sans vouloir accepter que les autres interlocuteurs ont des avis divergents et donc pluriels.

Le 06 octobre 2020 à 17:41:05 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:33:43 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:30:12 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:26:00 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:08:55 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:00:45 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:56:00 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:50:49 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il pouvait exister différents problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Relis mes propos s'il te plait je crois que tu lis en vitesse pour tenter de répondre rapidement par la suite.

J'ai dit que la monarchie catholique est effectivement le modèle le plus sain pour la nation française mais que dans l'état actuelle du pays il était impossible d'adopter un tel modèle, à partir de là, on change de sujet pas la peine de tourner autour pendant 1 heure.

Et il n'y a rien d'incohérent, je dis la monarchie catholique est un bon modèle sociétal mais qu'il est impossible de mettre en œuvre ce dernier, du coup concentrons sur les véritables problèmes français à savoir : économiques et sociales.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Non encore une fois c'est ta perspective de vue, pas la mienne, je part d'un principe qu'à partir du moment où un modèle, initiative ou positionnement est impossible à mettre en place, alors il faut passer à autre chose plutôt que tourner autour du pot, sinon on fait du Maurras et on finit flétris par le temps et surtout l'oubli. Et je ne fais pas la promotion de quoi que ce soit, je juge bon de condamner le néoconservatisme ainsi que le conservatisme de manière générale

Est impossible à mettre en place selon un contexte donné*, or un contexte ça se forme, c'est malléable, et le principe de la politique (et surtout de la méta-politique) c'est justement de travailler ce contexte pour aller dans le sens d'une société jugée désirable. Il n'est donc pas nécessaire de voter immédiatement pour des listes royalistes, on peut en revanche défendre des positions et des mesures allant dans le sens de son projet sur le long terme. Et même si on est défaitiste on ne fait pas la promotion de l'exact inverse de la société que l'on défend initialement, ou alors quand on le fait on ne se prétend pas soucieux de l'avenir de son pays.

Car si tu sais que l'immigration de masse est nuisible à la France et que tu aimes la France, tu ne fais pas exprès de voter pour des gens qui vont accentuer ce problème, quand bien même cela te soulagerait dans ta vendetta puérile contre les identitaires de JVC. Ou alors tu joues un double jeu, et ça ne m'étonnerait pas au vu de l'absence d'honnêteté que tu démontres régulièrement.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Selon toi encore une fois, en ce qui me concernent les véritables, primordial donc sont d'ordre économiques et sociales, la France actuelle n'a plus rien à voir avec ce qu'elle a été jadis et ne reviendra jamais à cette ambiance d'autrefois, la France de Bardot ou de Funès, ce n'est pas la France mais une France totalement ou partiellement américanisé.

D'un point de vue nationaliste les questions d'ordre économique deviennent insignifiantes lorsque dans le même temps c'est la survie de la Nation même qui est en jeu, et ce n'est pas un problème économique, mais un réel problème structurel, de type de société, de valeurs, d'identité.

Tu prétends que la France ne peut plus se construire une identité solide, indépendante et fondée sur les valeur d'hier, tu prétends que la Réaction n'est pas une posture viable, je ne suis pas d'accord et je ne le suis d'autant pas que la société actuelle nous montre clairement l'échec de la société individualiste et nihiliste, ainsi que sa destruction prochaine. Car en promettant la liberté aux hommes, en les dégageant de tout impératif moral vis à vis de la communauté et de Dieu, cette société n'a fait qu'accentuer leur mal-être existentiel, en prétendant que celui-ci pourrait être comblé par un consumérisme impulsif et irresponsable.

On peut revenir vers une France Catholique, mais il faut pousser de toutes nos forces dans ce sens et user de tous les stratagèmes politiques et méta-poliques possible;

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Non... disons que je suis libéral sur ce sujet, pour moi, les individus font ce qu'ils veulent de leurs vies et du repère qu'ils souhaitent adopter à cette dernière, je pense qu'il faut accepter l'état actuel des chose, sinon on avance pas, on tourne autour du pot.

Ce genre d'individualisme relativiste n'est absolument pas une position de droite, en plus d'être un défaitisme stérile: "les choses sont telles qu'elles sont donc rien ne sert d'essayer de les changer" or c'est faire totalement fi de la réalité changeante des rapports de force idéologiques qui façonnent notre monde.

J'ai lu vite fais en diagonale car bon je ne fais que donner mon point de vue et toi tu contestes ce dernier en donnant le tien avec ferveur et imposition, encore une fois tu as tes positions politiques c'est bien, j'espère que tu ne découvres pas le pluralisme. Quand au fait que je vote Macron, pour soulager ma vendetta, tu as vu juste, en effet, si je peux contribuer dans l'échec des politiciens méprisants les musulmans, alors je le fais sans aucun complexe. Puis bon de toute évidence ce n'est pas la poissonnière Lepen qui sera affecté par cela, elle qui bouge bien du croupion sur du Jean Jacques Goldman ou du Kool and The Gang le jour de sa défaite.

Je m'attendais à plus de fond de ta part honnêtement, là tu ne fais que rappeler l'immaturité de ta démarche. J'ai exprimé mon opinion non pas pour te l'imposer mais pour te faire réagir. Bon tant pis, ce n'est pas comme si je ne t'avais pas laissé suffisamment d'occasion de développer ta pensée.

Mais sinon ce que tu juges comme un "mépris" révoltant est en réalité tout à fait normal et justifié, surtout dans ton modèle idéal de France Catholique. Il semblerait que tu sois en réalité bien plus partisan d'une société cosmopolite où les musulmans auraient tout autant leur place que les autres.

On appelle cela : vivre en société cosmopolite.

Et je pourrais dire la même chose te concernant, tu ne fais que répéter des poncifs vaseux sans aucune prise en compte de la situation actuelle française, tu es toi même immature puisque tu refuses le pluralisme des idées en imposant la tienne, comme un gamin devant le rayon confiserie voulant à tout prix gouter aux bonbons dans le sac sans être passé à la caisse, cette attitude têtu, recentré sur lui même sans vouloir accepter que les autres interlocuteurs ont des avis divergents et donc pluriels.

J'ai corrigé"gniii tu imposes tes idées" non c'est juste que l'idée de vivre en société implique des choses bien différentes d'une société à l'autre, et que toutes les sociétés ne défendent pas un égalitarisme entre la culture des autochtones et celle des allogènes, ça n'est pas une opinion c'est un constat

Je la prends en compte, simplement j'essaye de voir sur le long terme et de ne pas renier mes positions face au pragmatisme qu'impose cette même situation.

Après pour le reste je crois que tu confonds présenter et contredire avec imposer. Tu peux avoir l'opinion que tu souhaites, ça ne m'empêchera pas de la critiquer et de pointer ses éventuelles incohérences si l'envie m'en prend.

Voir les petits bras du forum être obligés de voter pour MLP c'est un tel régal

Tout ça pour finir par perdre

Putain ça doit être tellement frustrant les pauvres.