ALERTE: MLP juge les propos de E. Zemmour EXCESSIFS

C'est con car si elle partait carrément dans l'extrême droite "excessive", elle passerait bien

Suffit d'avoir confiance en soi, même les opinions les plus extrêmes deviennent recevables

A vouloir faire de "l'entre-deux" pour satisfaire + de gens, elle perd son utilité

Le 06 octobre 2020 à 16:45:17 Risitrain10 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:45:42 komiheh721 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:43:54 14teraflops a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:38:58 komiheh721 a écrit :
Après, selon vous, le national socialisme, c'est de gauche ou droite ?

C'est une gauche eugéniste qui est devenu folle

Oui, en quelque sorte

D'ailleurs, c'est le seul pays gauchiste qui ait jamais fonctionné et produit de la richesse collective (certes pendant 10 ans seulement)

Le National-socialisme est l'avenir il cumule tout les avantages de la gauche et de la droite, économie stable, état indépendant des influences étrangères grâce à la nationalisation, conservatisme, nationalisme, corporatisme, traditions

Le nationale socialisme ou le fascisme, nécessite d'avoir un peuple uniforme soudé, uni par un sentiment d'appartenance nationale quasiment mystique contre des ennemis communs ... tu crois vraiment qu'un tel système politique pourrait voir le jour en France ?

Tu crois vraiment que le national socialisme qui a échoué sous Doriot peut être envisageable dans la France de Wejdene, de Hanouna, de Zemmour, de Macron, dans une France nihiliste et athée ?

Faut redescendre sur terre kheyou

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il ne pouvait exister plusieurs problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Le 06 octobre 2020 à 16:48:46 dizi2 a écrit :
C'est con car si elle partait carrément dans l'extrême droite "excessive", elle passerait bien

Suffit d'avoir confiance en soi, même les opinions les plus extrêmes deviennent recevables

A vouloir faire de "l'entre-deux" pour satisfaire + de gens, elle perd son utilité

Ceci, ce qui attirait jusqu'a maintenant les électeurs du FN, c'etait le rôle d'opposition qu'il avait face à la bien-pensance globalisée et aux partis lambdas, mais maintenant le parti est en train de perdre cet aspect et de se centrisé....

Le 06 octobre 2020 à 16:40:18 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:38:25 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:32:30 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:30:11 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:26:44 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:24:02 Jonnyraoult a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:20:01 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:17:41 AzerBased a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:52 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:13:37 AzerBased a écrit :
C'est une gauchiste pas étonnant, il faudrait qu'un alpha comme Zemmour se présente à sa place

Zemmour fait même pas 10% à une élection, la majorité des français détestent Zemmour.

Sur twitter peut-être

Non non dans la réalité, il y' a plein de micro trottoir demandant à des français lambda ce qu'ils pensent de Zemmour et à 90% (si ce n'est plus) la plupart méprisent ce personnage.

Vu que 33% des français ont voté RN ton 90% me semble peu crédible

Parmi ces 33% de français la plupart ont voté contre Macron en faisant barrage au macronisme dont il y' avait un certain nombre d'électeurs insoumis, socialistes ou de la gauche classique sans oublier la ligne souverainiste qui a beaucoup joué dans le pauvre succès du FN en 2017.

Ce n'est pas la ligne identitaire qui a permis au FN d'être au second tour, mais c'est la ligne souverainiste.

9% des électeurs de JLM se sont reportés sur MLP au second tour, c'est dérisoire.

La ligne souverainiste de Gauche était bien plus incarné par la Fi qui bénéficiait en 2017 d'un certain élan électoral en plus de n'avoir pas encore à la marge les souverainistes au profit des indigénistes.

Ce sont mes positions et mon interprétation. C'est la ligne de Philippot qui a propulsé le FN au second tour.

L'identitarisme ne marchera jamais en France. (surtout avec les années passant)

Si c'était sa ligne qui était à l'origine de ces 33% alors Philippot n'aurait pas fait 0,65% aux européennes.

Le FN a toujours eu une base identitaire (17% en 2002) qui allait fatalement de paire avec un discourd souverainiste, c'est juste qu'au fur et à mesure le discours du FN s'est apaisé et banalisé, à cela il faut rajouter un contexte social et culturel de plus en plus chaotique et tendu.

L'identitarisme reviendra nécessairement, car les sociétés individualistes sans repères ni notion d'appartenance dépérissent d'elles-mêmes, et c'est précisément ce qui est en train de se produire.

Moi je pense tout le contraire, mais c'est bien tu as ton avis sur cette question.

Le problème c'est que ton avis n'est pas corroboré par les faits, donc à partir de là ça semble être plutôt de la fabulation.

Zemmour sert à ridiculiser le mouvement identitaire français

comme Finkielkraut qui est un repoussoir vivant

Le 06 octobre 2020 à 16:49:43 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:45:17 Risitrain10 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:45:42 komiheh721 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:43:54 14teraflops a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:38:58 komiheh721 a écrit :
Après, selon vous, le national socialisme, c'est de gauche ou droite ?

C'est une gauche eugéniste qui est devenu folle

Oui, en quelque sorte

D'ailleurs, c'est le seul pays gauchiste qui ait jamais fonctionné et produit de la richesse collective (certes pendant 10 ans seulement)

Le National-socialisme est l'avenir il cumule tout les avantages de la gauche et de la droite, économie stable, état indépendant des influences étrangères grâce à la nationalisation, conservatisme, nationalisme, corporatisme, traditions

Le nationale socialisme ou le fascisme, nécessite d'avoir un peuple uniforme soudé, uni par un sentiment d'appartenance nationale quasiment mystique contre des ennemis communs ... tu crois vraiment qu'un tel système politique pourrait voir le jour en France ?

Tu crois vraiment que le national socialisme qui a échoué sous Doriot peut être envisageable dans la France de Wejdene, de Hanouna, de Zemmour, de Macron, dans une France nihiliste et athée ?

Faut redescendre sur terre kheyou

C'est l'avenir dans un pays déjà pur et sain de base, j'ai oublié de le préciser on épure la France de ses "éléments" indésirables et on met le nat-soc en place, en moins de 20 ans, la France redevient une des plus grandes Nations au monde
Ennemi commun oui, mais surtout une cause pour rassembler les gens, ça pourrait être le catholicisme

Le 06 octobre 2020 à 16:50:49 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il pouvait exister différents problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Relis mes propos s'il te plait je crois que tu lis en vitesse pour tenter de répondre rapidement par la suite.

J'ai dit que la monarchie catholique est effectivement le modèle le plus sain pour la nation française mais que dans l'état actuelle du pays il était impossible d'adopter un tel modèle, à partir de là, on change de sujet pas la peine de tourner autour pendant 1 heure.

Et il n'y a rien d'incohérent, je dis la monarchie catholique est un bon modèle sociétal mais qu'il est impossible de mettre en œuvre ce dernier, du coup concentrons-nous sur les véritables problèmes français à savoir : économiques et sociales.

Le 06 octobre 2020 à 16:54:26 Risitrain10 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:49:43 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:45:17 Risitrain10 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:45:42 komiheh721 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:43:54 14teraflops a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:38:58 komiheh721 a écrit :
Après, selon vous, le national socialisme, c'est de gauche ou droite ?

C'est une gauche eugéniste qui est devenu folle

Oui, en quelque sorte

D'ailleurs, c'est le seul pays gauchiste qui ait jamais fonctionné et produit de la richesse collective (certes pendant 10 ans seulement)

Le National-socialisme est l'avenir il cumule tout les avantages de la gauche et de la droite, économie stable, état indépendant des influences étrangères grâce à la nationalisation, conservatisme, nationalisme, corporatisme, traditions

Le nationale socialisme ou le fascisme, nécessite d'avoir un peuple uniforme soudé, uni par un sentiment d'appartenance nationale quasiment mystique contre des ennemis communs ... tu crois vraiment qu'un tel système politique pourrait voir le jour en France ?

Tu crois vraiment que le national socialisme qui a échoué sous Doriot peut être envisageable dans la France de Wejdene, de Hanouna, de Zemmour, de Macron, dans une France nihiliste et athée ?

Faut redescendre sur terre kheyou

C'est l'avenir dans un pays déjà pur et sain de base, j'ai oublié de le préciser on épure la France de ses "éléments" indésirables et on met le nat-soc en place, en moins de 20 ans, la France redevient une des plus grandes Nations au monde
Ennemi commun oui, mais surtout une cause pour rassembler les gens, ça pourrait être le catholicisme

Oui dans tes rêves

Le 06 octobre 2020 à 16:51:41 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:40:18 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:38:25 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:32:30 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:30:11 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:26:44 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:24:02 Jonnyraoult a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:20:01 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:17:41 AzerBased a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:52 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:13:37 AzerBased a écrit :
C'est une gauchiste pas étonnant, il faudrait qu'un alpha comme Zemmour se présente à sa place

Zemmour fait même pas 10% à une élection, la majorité des français détestent Zemmour.

Sur twitter peut-être

Non non dans la réalité, il y' a plein de micro trottoir demandant à des français lambda ce qu'ils pensent de Zemmour et à 90% (si ce n'est plus) la plupart méprisent ce personnage.

Vu que 33% des français ont voté RN ton 90% me semble peu crédible

Parmi ces 33% de français la plupart ont voté contre Macron en faisant barrage au macronisme dont il y' avait un certain nombre d'électeurs insoumis, socialistes ou de la gauche classique sans oublier la ligne souverainiste qui a beaucoup joué dans le pauvre succès du FN en 2017.

Ce n'est pas la ligne identitaire qui a permis au FN d'être au second tour, mais c'est la ligne souverainiste.

9% des électeurs de JLM se sont reportés sur MLP au second tour, c'est dérisoire.

La ligne souverainiste de Gauche était bien plus incarné par la Fi qui bénéficiait en 2017 d'un certain élan électoral en plus de n'avoir pas encore à la marge les souverainistes au profit des indigénistes.

Ce sont mes positions et mon interprétation. C'est la ligne de Philippot qui a propulsé le FN au second tour.

L'identitarisme ne marchera jamais en France. (surtout avec les années passant)

Si c'était sa ligne qui était à l'origine de ces 33% alors Philippot n'aurait pas fait 0,65% aux européennes.

Le FN a toujours eu une base identitaire (17% en 2002) qui allait fatalement de paire avec un discourd souverainiste, c'est juste qu'au fur et à mesure le discours du FN s'est apaisé et banalisé, à cela il faut rajouter un contexte social et culturel de plus en plus chaotique et tendu.

L'identitarisme reviendra nécessairement, car les sociétés individualistes sans repères ni notion d'appartenance dépérissent d'elles-mêmes, et c'est précisément ce qui est en train de se produire.

Moi je pense tout le contraire, mais c'est bien tu as ton avis sur cette question.

Le problème c'est que ton avis n'est pas corroboré par les faits, donc à partir de là ça semble être plutôt de la fabulation.

C'est exactement la même chose en ce qui te concerne

C'est sûr qu'à côté de JMLP, Malika ça fait de la peine

Nul en débat, nul en stratégie, socialo communiste

Le 06 octobre 2020 à 16:56:00 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:50:49 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il pouvait exister différents problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Relis mes propos s'il te plait je crois que tu lis en vitesse pour tenter de répondre rapidement par la suite.

J'ai dit que la monarchie catholique est effectivement le modèle le plus sain pour la nation française mais que dans l'état actuelle du pays il était impossible d'adopter un tel modèle, à partir de là, on change de sujet pas la peine de tourner autour pendant 1 heure.

Et il n'y a rien d'incohérent, je dis la monarchie catholique est un bon modèle sociétal mais qu'il est impossible de mettre en œuvre ce dernier, du coup concentrons sur les véritables problèmes français à savoir : économiques et sociales.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane, et ultimement tu ne chiales pas lorsque des politiciens mettent l'accent sur les racines chrétiennes de la France et rappellent le statut d'apport étranger de la communauté musulmane.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est vouée à disparaître (la prospérité économique n'est pas une solution de long terme). Je ne t'apprends rien.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiants sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Le 06 octobre 2020 à 16:56:30 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:54:26 Risitrain10 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:49:43 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:45:17 Risitrain10 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:45:42 komiheh721 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:43:54 14teraflops a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 15:38:58 komiheh721 a écrit :
Après, selon vous, le national socialisme, c'est de gauche ou droite ?

C'est une gauche eugéniste qui est devenu folle

Oui, en quelque sorte

D'ailleurs, c'est le seul pays gauchiste qui ait jamais fonctionné et produit de la richesse collective (certes pendant 10 ans seulement)

Le National-socialisme est l'avenir il cumule tout les avantages de la gauche et de la droite, économie stable, état indépendant des influences étrangères grâce à la nationalisation, conservatisme, nationalisme, corporatisme, traditions

Le nationale socialisme ou le fascisme, nécessite d'avoir un peuple uniforme soudé, uni par un sentiment d'appartenance nationale quasiment mystique contre des ennemis communs ... tu crois vraiment qu'un tel système politique pourrait voir le jour en France ?

Tu crois vraiment que le national socialisme qui a échoué sous Doriot peut être envisageable dans la France de Wejdene, de Hanouna, de Zemmour, de Macron, dans une France nihiliste et athée ?

Faut redescendre sur terre kheyou

C'est l'avenir dans un pays déjà pur et sain de base, j'ai oublié de le préciser on épure la France de ses "éléments" indésirables et on met le nat-soc en place, en moins de 20 ans, la France redevient une des plus grandes Nations au monde
Ennemi commun oui, mais surtout une cause pour rassembler les gens, ça pourrait être le catholicisme

Oui dans tes rêves

Les peuples sont à la base des Nations, un peuple faible comme le peuple français aujourd'hui ne peut donner qu'une nation faible, un peuple déter au contraire et fort peut faire de n'importe quelle nation la plus grande au monde, j'en suis convaincu.
Et pour ça, pour rendre les Français de nouveau fort, il faut leur rendre l'espoir, mais aussi détruire tous les éléments de leur société qui cherchent à les maintenir dans la soumission, le désespoir pour commencer.
Les gens aujourd'hui manquent cruellement d'une cause, d'une raison pour laquelle ils seraient prêts à combattre jusqu'à la mort si nécessaire.

Le globalisme et l'atheisme ont accordé à l'homme un statut d'etre suprême et ont ainsi détruits toutes les causes suprêmes qu'il servaient jusqu'a présent comme son Pays, sa terre, Dieu

Le 06 octobre 2020 à 16:56:57 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:51:41 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:40:18 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:38:25 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:32:30 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:30:11 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:26:44 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:24:02 Jonnyraoult a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:20:01 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:17:41 AzerBased a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:52 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:13:37 AzerBased a écrit :
C'est une gauchiste pas étonnant, il faudrait qu'un alpha comme Zemmour se présente à sa place

Zemmour fait même pas 10% à une élection, la majorité des français détestent Zemmour.

Sur twitter peut-être

Non non dans la réalité, il y' a plein de micro trottoir demandant à des français lambda ce qu'ils pensent de Zemmour et à 90% (si ce n'est plus) la plupart méprisent ce personnage.

Vu que 33% des français ont voté RN ton 90% me semble peu crédible

Parmi ces 33% de français la plupart ont voté contre Macron en faisant barrage au macronisme dont il y' avait un certain nombre d'électeurs insoumis, socialistes ou de la gauche classique sans oublier la ligne souverainiste qui a beaucoup joué dans le pauvre succès du FN en 2017.

Ce n'est pas la ligne identitaire qui a permis au FN d'être au second tour, mais c'est la ligne souverainiste.

9% des électeurs de JLM se sont reportés sur MLP au second tour, c'est dérisoire.

La ligne souverainiste de Gauche était bien plus incarné par la Fi qui bénéficiait en 2017 d'un certain élan électoral en plus de n'avoir pas encore à la marge les souverainistes au profit des indigénistes.

Ce sont mes positions et mon interprétation. C'est la ligne de Philippot qui a propulsé le FN au second tour.

L'identitarisme ne marchera jamais en France. (surtout avec les années passant)

Si c'était sa ligne qui était à l'origine de ces 33% alors Philippot n'aurait pas fait 0,65% aux européennes.

Le FN a toujours eu une base identitaire (17% en 2002) qui allait fatalement de paire avec un discourd souverainiste, c'est juste qu'au fur et à mesure le discours du FN s'est apaisé et banalisé, à cela il faut rajouter un contexte social et culturel de plus en plus chaotique et tendu.

L'identitarisme reviendra nécessairement, car les sociétés individualistes sans repères ni notion d'appartenance dépérissent d'elles-mêmes, et c'est précisément ce qui est en train de se produire.

Moi je pense tout le contraire, mais c'est bien tu as ton avis sur cette question.

Le problème c'est que ton avis n'est pas corroboré par les faits, donc à partir de là ça semble être plutôt de la fabulation.

C'est exactement la même chose en ce qui te concerne

Etrange, les chiffres que j'ai cité sont pourtant bien réels.

Le 06 octobre 2020 à 17:00:45 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:56:00 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:50:49 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il pouvait exister différents problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Relis mes propos s'il te plait je crois que tu lis en vitesse pour tenter de répondre rapidement par la suite.

J'ai dit que la monarchie catholique est effectivement le modèle le plus sain pour la nation française mais que dans l'état actuelle du pays il était impossible d'adopter un tel modèle, à partir de là, on change de sujet pas la peine de tourner autour pendant 1 heure.

Et il n'y a rien d'incohérent, je dis la monarchie catholique est un bon modèle sociétal mais qu'il est impossible de mettre en œuvre ce dernier, du coup concentrons sur les véritables problèmes français à savoir : économiques et sociales.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Non encore une fois c'est ta perspective de vue, pas la mienne, je part d'un principe qu'à partir du moment où un modèle, initiative ou positionnement est impossible à mettre en place, alors il faut passer à autre chose plutôt que tourner autour du pot, sinon on fait du Maurras et on finit flétris par le temps et surtout l'oubli. Et je ne fais pas la promotion de quoi que ce soit, je juge bon de condamner le néoconservatisme ainsi que le conservatisme de manière générale

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Selon toi encore une fois, en ce qui me concernent les véritables problèmes, primordial donc sont d'ordre économiques et sociales, la France actuelle n'a plus rien à voir avec ce qu'elle a été jadis et ne reviendra jamais à cette ambiance d'autrefois, la France de Bardot ou de Funès, ce n'est pas la France mais une France totalement ou partiellement américanisé.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Non... disons que je suis libéral sur ce sujet, pour moi, les individus font ce qu'ils veulent de leurs vies et du repère qu'ils souhaitent adopter à cette dernière, je pense qu'il faut accepter l'état actuel des chose, sinon on avance pas, on tourne autour du pot.

Le 06 octobre 2020 à 13:28:04 -Humaniste a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 13:26:40 Agent_STASI a écrit :
Malika Le Pen dans toute sa splendeur

Ahi

Croire qu’avec cette stratégie de lissage elle va gagner les élections en 2022

Les médias continueront à lui taper dessus et elle perdra en plus ses électeurs

Quel low qi croit encore que même élu elle pourrait changer quoi que ce soit

Le 06 octobre 2020 à 17:08:55 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:00:45 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:56:00 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:50:49 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il pouvait exister différents problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Relis mes propos s'il te plait je crois que tu lis en vitesse pour tenter de répondre rapidement par la suite.

J'ai dit que la monarchie catholique est effectivement le modèle le plus sain pour la nation française mais que dans l'état actuelle du pays il était impossible d'adopter un tel modèle, à partir de là, on change de sujet pas la peine de tourner autour pendant 1 heure.

Et il n'y a rien d'incohérent, je dis la monarchie catholique est un bon modèle sociétal mais qu'il est impossible de mettre en œuvre ce dernier, du coup concentrons sur les véritables problèmes français à savoir : économiques et sociales.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Non encore une fois c'est ta perspective de vue, pas la mienne, je part d'un principe qu'à partir du moment où un modèle, initiative ou positionnement est impossible à mettre en place, alors il faut passer à autre chose plutôt que tourner autour du pot, sinon on fait du Maurras et on finit flétris par le temps et surtout l'oubli. Et je ne fais pas la promotion de quoi que ce soit, je juge bon de condamner le néoconservatisme ainsi que le conservatisme de manière générale

Est impossible à mettre en place selon un contexte donné*, or un contexte ça se forme, c'est malléable, et le principe de la politique (et surtout de la méta-politique) c'est justement de travailler ce contexte pour aller dans le sens d'une société jugée désirable. Il n'est donc pas nécessaire de voter immédiatement pour des listes royalistes, on peut en revanche défendre des positions et des mesures allant dans le sens de son projet sur le long terme. Et même si on est défaitiste on ne fait pas la promotion de l'exact inverse de la société que l'on défend initialement, ou alors quand on le fait on ne se prétend pas soucieux de l'avenir de son pays.

Car si tu sais que l'immigration de masse est nuisible à la France et que tu aimes la France, tu ne fais pas exprès de voter pour des gens qui vont accentuer ce problème, quand bien même cela te soulagerait dans ta vendetta puérile contre les identitaires de JVC. Ou alors tu joues un double jeu, et ça ne m'étonnerait pas au vu de l'absence d'honnêteté que tu démontres régulièrement.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Selon toi encore une fois, en ce qui me concernent les véritables, primordial donc sont d'ordre économiques et sociales, la France actuelle n'a plus rien à voir avec ce qu'elle a été jadis et ne reviendra jamais à cette ambiance d'autrefois, la France de Bardot ou de Funès, ce n'est pas la France mais une France totalement ou partiellement américanisé.

D'un point de vue nationaliste les questions d'ordre économique deviennent insignifiantes lorsque dans le même temps c'est la survie de la Nation même qui est en jeu. Et ce n'est pas un problème économique, mais un réel problème structurel, de type de société, de valeurs, d'identité.

Tu prétends que la France ne peut plus se construire une identité solide, indépendante et fondée sur les valeurs d'Hier, tu prétends que la Réaction n'est pas une posture viable, je ne suis pas d'accord et je ne le suis d'autant pas que la société actuelle nous montre clairement l'échec de la société individualiste et nihiliste, ainsi que sa destruction prochaine. Car en promettant la liberté aux hommes, en les dégageant de tout impératif moral vis à vis de la communauté et de Dieu, cette société n'a fait que détruire le lien social et accentuer le mal-être existentiel des individus en prétendant que celui-ci pourrait être comblé par un consumérisme impulsif et irresponsable.

On peut revenir vers une France Catholique, mais il faut pousser de toutes nos forces dans ce sens et user de tous les stratagèmes politiques et méta-poliques possibles et envisageables.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Non... disons que je suis libéral sur ce sujet, pour moi, les individus font ce qu'ils veulent de leurs vies et du repère qu'ils souhaitent adopter à cette dernière, je pense qu'il faut accepter l'état actuel des chose, sinon on avance pas, on tourne autour du pot.

Ce genre d'individualisme relativiste n'est absolument pas une position de droite, en plus d'être un défaitisme stérile: "les choses sont telles qu'elles sont donc rien ne sert d'essayer de les changer" or c'est faire totalement fi de la réalité changeante des rapports de force idéologiques qui façonnent notre monde.

Et encore une fois même dans un cadre bien différent à celui jugé souhaitable, rien n'empêche d'utiliser les règles imposées par ce même cadre pour faire tendre la société vers l'objectif fixé.

Le 06 octobre 2020 à 17:26:00 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:08:55 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 17:00:45 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:56:00 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:50:49 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:39:25 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:34:39 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:29:14 JePaz a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:25:37 Patriote2033 a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 16:16:16 JePaz a écrit :

Pas du tout, dans un débat on avance des sensibilités et des positionnements, ce n'est pas un combat de sources, et comme je te l'ai dit (ou répéter), de toute évidence tu nieras en bloc ce que j'avance c'est tout, ce qui est normal puisque chacun à sa propre sensibilité.

N'essai pas d'inverser les rôles, personnes n'est dupe

Peut-être que si tu postais ta source (comme c'est demandé depuis un moment) chacun pourrait confirmer la pertinence et la justesse de ton interprétation? C'est bien toi qui affirme qu'elle "étale" son mépris, donc ça doit bien être un fait perceptible par n'importe quel observateur.

Un débat c'est aussi ne pas esquiver la question des sources des faits que l'on tient pour acquis, du rapport entre le réel et l'appréciation du réel. Les sensibilités personnelles ne constituent en soit ni un argument dans un débat ni une garantie de véracité.

Cet article parmi tant d'autres résume parfaitement le mépris qu'à Marion Maréchal contre les musulmans et seulement contre les musulmans pas une autre communauté :
https://www.huffingtonpost.fr/2015/12/02/marion-marechal-le-pen-musulmans-elections-regionales-2015_n_8695770.html

Et c'est juste un article parmi tant d'autres, je suis de confession musulmane et les propos de Marion Maréchal vis à vis des musulmans sont méprisants.

Donc l'exigence de l'assimilation est un mépris à l'égard des musulmans? Il ne faudrait pas tenir compte du problème identitaire et faire comme si tout allait bien?

Ce n'est pas toi qui affirmait également que la France aurait tout intérêt à redevenir catholique? Tu penses que dans une France catholique on n'attendrait pas des musulmans des efforts supplémentaires?

C'est bien tu as ton interprétation des propos de cette dernière qui au passage n'est pas catholique.

Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi, les graves problèmes français en politique sont d'ordre économiques et sociales (UE, désindustrialisation, politique de la BCE, chômage de masse, crise sanitaire, corruption, lobbying, etc...)

En effet j'ai affirmé qu'ultimement la France devrait revenir vers une monarchie catholique mais j'ai aussi dit dans un autre topic à ce sujet, qu'il était impossible pour la France d'adopter ce modèle politique compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant.

"qui au passage n'est pas catholique"

Ah bah tu iras dire ça au cardinal Sarah, ou même au Pape François qui a mis l'accent sur la nécessité pour les éléments étrangers de s'adapter dans leur intégration. Tu me répondras sans doute qu'il a bien fait la distinction entre intégration et assimilation, mais ce serait oublier que le Pape ne parlait pas d'un contexte de naturalisation (personne ne demande aux étrangers en France de s'assimiler, c'est une exigence qui incombe à ceux qui souhaitent devenir Français, sans quoi être Français ne veut rien dire).

"Il n'y a pas de problèmes identitaires en France selon moi"

"compte tenu de son degrés d'athéisme et de nihilisme ambiant"

Tu te contredis.

Sinon personne n'a dit qu'il pouvait exister différents problèmes en France, qu'ils soient d'ordre identitaire, social, politique ou économique.

Donc pour toi la France devrait redevenir catholique, ça me convient parfaitement, mais dans ce cas que doit-on faire concernant les musulmans de France qui seraient selon les projections près de 20% en 2050? Que devrait être notre position face à l'immigration de confession islamique?

Tu défends une position qui implique des solutions/des mesures que tu condamnes avec mépris, moi j'appelle ça de l'incohérence.

Relis mes propos s'il te plait je crois que tu lis en vitesse pour tenter de répondre rapidement par la suite.

J'ai dit que la monarchie catholique est effectivement le modèle le plus sain pour la nation française mais que dans l'état actuelle du pays il était impossible d'adopter un tel modèle, à partir de là, on change de sujet pas la peine de tourner autour pendant 1 heure.

Et il n'y a rien d'incohérent, je dis la monarchie catholique est un bon modèle sociétal mais qu'il est impossible de mettre en œuvre ce dernier, du coup concentrons sur les véritables problèmes français à savoir : économiques et sociales.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Si tu considères que c'est le modèle le plus sain pour la France alors tu devrais logiquement soutenir les propositions et les intentions allant le plus dans le sens de ce modèle, c'est aussi simple que ça. Si tu considères que la France doit redevenir catholique, alors tu ne fais pas la promotion de l'indigénisme et de l'immigration de confession musulmane.

Non encore une fois c'est ta perspective de vue, pas la mienne, je part d'un principe qu'à partir du moment où un modèle, initiative ou positionnement est impossible à mettre en place, alors il faut passer à autre chose plutôt que tourner autour du pot, sinon on fait du Maurras et on finit flétris par le temps et surtout l'oubli. Et je ne fais pas la promotion de quoi que ce soit, je juge bon de condamner le néoconservatisme ainsi que le conservatisme de manière générale

Est impossible à mettre en place selon un contexte donné*, or un contexte ça se forme, c'est malléable, et le principe de la politique (et surtout de la méta-politique) c'est justement de travailler ce contexte pour aller dans le sens d'une société jugée désirable. Il n'est donc pas nécessaire de voter immédiatement pour des listes royalistes, on peut en revanche défendre des positions et des mesures allant dans le sens de son projet sur le long terme. Et même si on est défaitiste on ne fait pas la promotion de l'exact inverse de la société que l'on défend initialement, ou alors quand on le fait on ne se prétend pas soucieux de l'avenir de son pays.

Car si tu sais que l'immigration de masse est nuisible à la France et que tu aimes la France, tu ne fais pas exprès de voter pour des gens qui vont accentuer ce problème, quand bien même cela te soulagerait dans ta vendetta puérile contre les identitaires de JVC. Ou alors tu joues un double jeu, et ça ne m'étonnerait pas au vu de l'absence d'honnêteté que tu démontres régulièrement.

Les véritables problèmes sont aussi identitaires et culturels, car une Nation sans identité, ni repères, ni communion du peuple est voué à disparaître. Je ne t'apprends rien.

Selon toi encore une fois, en ce qui me concernent les véritables, primordial donc sont d'ordre économiques et sociales, la France actuelle n'a plus rien à voir avec ce qu'elle a été jadis et ne reviendra jamais à cette ambiance d'autrefois, la France de Bardot ou de Funès, ce n'est pas la France mais une France totalement ou partiellement américanisé.

D'un point de vue nationaliste les questions d'ordre économique deviennent insignifiantes lorsque dans le même temps c'est la survie de la Nation même qui est en jeu, et ce n'est pas un problème économique, mais un réel problème structurel, de type de société, de valeurs, d'identité.

Tu prétends que la France ne peut plus se construire une identité solide, indépendante et fondée sur les valeur d'hier, tu prétends que la Réaction n'est pas une posture viable, je ne suis pas d'accord et je ne le suis d'autant pas que la société actuelle nous montre clairement l'échec de la société individualiste et nihiliste, ainsi que sa destruction prochaine. Car en promettant la liberté aux hommes, en les dégageant de tout impératif moral vis à vis de la communauté et de Dieu, cette société n'a fait qu'accentuer leur mal-être existentiel, en prétendant que celui-ci pourrait être comblé par un consumérisme impulsif et irresponsable.

On peut revenir vers une France Catholique, mais il faut pousser de toutes nos forces dans ce sens et user de tous les stratagèmes politiques et méta-poliques possible;

Tu es incohérent lorsque tu perçois le nihilisme et l'individualisme ambiant sans pour autant admettre le problème identitaire que celui-ci implique.

Non... disons que je suis libéral sur ce sujet, pour moi, les individus font ce qu'ils veulent de leurs vies et du repère qu'ils souhaitent adopter à cette dernière, je pense qu'il faut accepter l'état actuel des chose, sinon on avance pas, on tourne autour du pot.

Ce genre d'individualisme relativiste n'est absolument pas une position de droite, en plus d'être un défaitisme stérile: "les choses sont telles qu'elles sont donc rien ne sert d'essayer de les changer" or c'est faire totalement fi de la réalité changeante des rapports de force idéologiques qui façonnent notre monde.

J'ai lu vite fais en diagonale car bon je ne fais que donner mon point de vue et toi tu contestes ce dernier en donnant le tien avec ferveur et imposition, encore une fois tu as tes positions politiques c'est bien, j'espère que tu ne découvres pas le pluralisme. Quand au fait que je vote Macron, pour soulager ma vendetta, tu as vu juste, en effet, si je peux contribuer dans l'échec des politiciens méprisants les musulmans, alors je le fais sans aucun complexe. Puis bon de toute évidence ce n'est pas la poissonnière Lepen qui sera affecté par cela, elle qui bouge bien du croupion sur du Jean Jacques Goldman ou du Kool and The Gang le jour de sa défaite.