Ce thread EFFRAYANT sur le film Cuties/Mignonne de NETFLIX

Le 11 septembre 2020 à 11:35:38 Sinousite a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:33:32 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?

Que tu l'as peut-être mal formulé ?

Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?

Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.

Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.

Et donc ? Même si c’était le cas. On doit interdire un film raté ?

Ce que tu insinues est complètement stupide. On n’interdit pas un film qui se rate dans son propos.

Un film, c’est pas un projet de loi, il a le droit à l’erreur. C’est une œuvre d’art. Ni plus, ni moins. Elle a le droit d’être réussie comme d’être ratée.

De toute façon vous aurez beau pleurnicher, le film ne sera jamais retiré. Donc ce débat n’a même pas lieu d’être.

Dans un monde normal il serait interdit oui. D'ailleurs en Turquie il est interdit ce qui montre qu'il y a au moins quelques endroits où il y a toujours du bon sens.

La Turquie, un monde normal, changez rien les mecs

Le 11 septembre 2020 à 01:14:50 Darkasher2 a écrit :
Sans défendre Netflix (je hais leur programmes) le film est justement là pour dénoncer les comportements de plus en plus adultes des jeunes... C'est le sujet du film. Le type du thread n'a pas dû le voir de la bonne manière

Non mais pour eux si on montre quelque chose, c'est forcément qu'on le cautionne. Ça vous choque ? C'est le but..

Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?

Que tu l'as peut-être mal formulé ?

Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?

Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.

Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.

C'est plus compliqué que ça en fait. C'est juste une question d'humilité, de reconnaître que l'interprétation c'est quelque chose de complexe. Ton argument "plusieurs personnes ont dit que donc c'est vrai" est faux et mille fois démonté dans l'Histoire. Mais même sans aller là-dessus, c'est pas parce que "'plusieurs personnes" disent que telle oeuvre est mauvaise que cette oeuvre est effectivement mauvaise.

L'interprétation est une construction. Le message ne se trouve jamais pleinement dans une oeuvre, il est co-construit par le destinataire. L'interprétation dépend aussi du groupe culturel et social au sein duquel elle est formulée. Par exemple : quand on a redécouvert l'Antiquité il y a plusieurs siècles, alors que le catholicisme était hyper implanté, on était assez emmerdé avec les philosophes grecs. Mais on a interprété leur travail comme étant inspiré par Dieu, on a trouvé des traces dans le texte qui permettaient de justifier leur aspect catholique, pré-catholiques en fait. Cette interprétation ne se basait pas uniquement sur une croyance, mais sur des explications de texte, des justifications factuelles. Et cette interprétation était admise en large majorité par le groupe socio-culturel qui l'avait produite. Aujourd'hui, plus personne ne pense ça. Mais les traces factuelles dans les textes sont toujours là pourtant.

L'oeuvre ne contient jamais un Message Pur et Unique dans son entièreté.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est extrêmement réducteur à mes yeux de réduire ce qu'EST une oeuvre à ce qu'en perçoivent les destinataires. De la même manière qu'il est réducteur de réduire ce qu'est une oeuvre à ce qu'elle contient, sans prendre en compte les perceptions des destinataires.

En clair je ne dis pas qu'il faut absolument s'en tenir aux intentions, je dis juste qu'il est triste de tirer des conclusions aussi définitives et absolues comme s'il n'y avait que ta vérité. Et toute cette réponse ne parle même pas du fait que tu supputes que la majorité des gens verront dans Mignonnes une apologie de l'hypersexualisation des enfants, car je ne suis pas d'accord avec ça. Mais je ne réponds pas à ça.

Voilà, j'ai essayé de te répondre sincèrement, je me suis fait chier en étant conscient que tu vas probablement juste beugler que je suis un abruti, un pédophile ou que j'ergote. Et je te rappelle à la base que cette question de l'intention est venue de TOI parce que tu n'as pas su employer les mots correctement, que je t'ai repris, que tu m'as ensuite reproché de ne pas employer les mots correctement. Donc un peu moins d'hypocrisie serait bienvenue.

Le 11 septembre 2020 à 11:37:10 eken_arane a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:35:38 Sinousite a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:33:32 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?

Que tu l'as peut-être mal formulé ?

Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?

Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.

Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.

Et donc ? Même si c’était le cas. On doit interdire un film raté ?

Ce que tu insinues est complètement stupide. On n’interdit pas un film qui se rate dans son propos.

Un film, c’est pas un projet de loi, il a le droit à l’erreur. C’est une œuvre d’art. Ni plus, ni moins. Elle a le droit d’être réussie comme d’être ratée.

De toute façon vous aurez beau pleurnicher, le film ne sera jamais retiré. Donc ce débat n’a même pas lieu d’être.

Dans un monde normal il serait interdit oui. D'ailleurs en Turquie il est interdit ce qui montre qu'il y a au moins quelques endroits où il y a toujours du bon sens.

La Turquie, un monde normal, changez rien les mecs

C'est vrai que l'occident qui laisse ce genre de films sous prétexte que l'auteur a dit que c'était pas son propos (mon oeil au passage) c'est un monde normal.

Le 11 septembre 2020 à 11:33:32 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?

Que tu l'as peut-être mal formulé ?

Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?

Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.

Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.

Et donc ? Même si c’était le cas. On doit interdire un film raté ?
Ce que tu insinues est complètement stupide. On n’interdit pas un film qui se rate dans son propos.

Un film raté qui n'a aucune conséquence politique ou sociale, effectivement, j'en ai rien à foutre. Un film raté qui traite d'un sujet aussi grave, oui, c'est peut-être pas complètement stupide de réfléchir à ne pas le diffuser.

Un film, c’est pas un projet de loi, il a le droit à l’erreur. C’est une œuvre d’art. Ni plus, ni moins. Elle a le droit d’être réussie comme d’être ratée.

L'art a bon dos, quand la quasi-intégralité du catalogue Netflix suit un agenda politique bien spécifique.

Le 11 septembre 2020 à 11:37:33 Pr-Choron a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:14:50 Darkasher2 a écrit :
Sans défendre Netflix (je hais leur programmes) le film est justement là pour dénoncer les comportements de plus en plus adultes des jeunes... C'est le sujet du film. Le type du thread n'a pas dû le voir de la bonne manière

Non mais pour eux si on montre quelque chose, c'est forcément qu'on le cautionne. Ça vous choque ? C'est le but..

"Tu es contre la pédophilie et l'hypersexualisation ?"
"oui j'ai réalisé un soft porn devant lequel tous les pédos de l'univers vont pouvoir se malaxer les boules.
Mais t’inquiète pas à la fin j'ai mis une petit morale pour dire qu'il faut faire attention avec les réseaux sociaux"

Le 11 septembre 2020 à 11:37:33 Pr-Choron a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:14:50 Darkasher2 a écrit :
Sans défendre Netflix (je hais leur programmes) le film est justement là pour dénoncer les comportements de plus en plus adultes des jeunes... C'est le sujet du film. Le type du thread n'a pas dû le voir de la bonne manière

Non mais pour eux si on montre quelque chose, c'est forcément qu'on le cautionne. Ça vous choque ? C'est le but..

Il y a montrer, et faire faire des choses, les filmer et les diffuser.

Si je fais un film sur la maltraitance infantile et que je demande à mes acteurs de taper vraiment sur la b​ouche des mômes, y'a un soucis.

Peu importe l'intention.

Encore une merde bien de chez nous

Et même si, admettons, la réal avait voulu faire passer un message, c'est raté, il y a trop de scènes gênantes et ça fait vraiment pervers

Le 11 septembre 2020 à 11:40:55 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:37:33 Pr-Choron a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:14:50 Darkasher2 a écrit :
Sans défendre Netflix (je hais leur programmes) le film est justement là pour dénoncer les comportements de plus en plus adultes des jeunes... C'est le sujet du film. Le type du thread n'a pas dû le voir de la bonne manière

Non mais pour eux si on montre quelque chose, c'est forcément qu'on le cautionne. Ça vous choque ? C'est le but..

"Tu es contre la pédophilie et l'hypersexualisation ?"
"oui j'ai réalisé un soft porn devant lequel tous les pédos de l'univers vont pouvoir se malaxer les boules.
Mais t’inquiète pas à la fin j'ai mis une petit morale pour dire qu'il faut faire attention avec les réseaux sociaux"

Ceci, faut arrêter de se cacher derrière la branlette intellectuelle et l'"art" et voir la réalité des choses.

Le 11 septembre 2020 à 11:34:40 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:33:32 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?

Que tu l'as peut-être mal formulé ?

Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?

Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.

Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.

Et donc ? Même si c’était le cas. On doit interdire un film raté ?

Ce que tu insinues est complètement stupide. On n’interdit pas un film qui se rate dans son propos.

Un film, c’est pas un projet de loi, il a le droit à l’erreur. C’est une œuvre d’art. Ni plus, ni moins. Elle a le droit d’être réussie comme d’être ratée.

De toute façon vous aurez beau pleurnicher, le film ne sera jamais retiré. Donc ce débat n’a même pas lieu d’être.

Les turcs sont pas d'accord avec toi

J’ai rien à apprendre des turcs. Ils se complaisent avec un tyran comme dirigeant

Le 11 septembre 2020 à 11:43:16 fou_fighters a écrit :
Netflix, 1 khey/100 doit avoir un compte dessus
Le reste regarde leurs séries en streaming

Alors là j'en doute très franchement. 99 clés sur 100 ont Netflix plutôt.

Je comprends l'idée de vouloir dénoncer l'hypersexualisation des gosses
mais il y a d'autres façon de le dénoncer, et surtout de le communiquer bordel

ils ne maitrisent pas du tout leur sujet

Le 11 septembre 2020 à 11:42:12 terrine2canard a écrit :
Encore une merde bien de chez nous

Et même si, admettons, la réal avait voulu faire passer un message, c'est raté, il y a trop de scènes gênantes et ça fait vraiment pervers

C’est le but que ce soit gênant. Pour que le spectateur réalise que ces scènes sont graves.

Pourquoi ce parti pris ?

PARCE QUE CES SCÈNES EXISTENT DÉJÀ CHEZ LES ENFANTS AUJOURD’HUI RÉVEILLEZ VOUS BORDEL !!!!

Le 11 septembre 2020 à 11:44:38 -mojitofraise- a écrit :
Outceux qui defendent le film, irl on vous egorge, dzns ma ville toutesles affiches ont ete vendalisé, irl vous dites ce que vous disez ici, je vous eventre.

Bande de petite merde pedophiles, vous rentrez dans la liste de ceux qui seront egorgé pendant la guerre civile.

Houla, faut te calmer mon pote