Ce thread EFFRAYANT sur le film Cuties/Mignonne de NETFLIX
Le 11 septembre 2020 à 11:22:14 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:21:13 GILBERTESTLA531 a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:19:42 Pet2Foune_bis a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:19:29 GILBERTESTLA531 a écrit :
CE FILM EST UNE APOLOGIE A LA PEDOPHILIE !
FAUT LE SAVOIR HEIN !Non.
SI TU MONTRE UNE SCENE D'UNE PETITE FILLE QUI FAIT UNE PHOTO DE SA CHATTE CEST L'APOLOGIE SALE PEDO
Tu as laissé ta teub suintante sur ta touche VerMaj je crois.
Aaaaaaayaaaaa j’aurais pas trouvé mieux niveau répartie. 
Enfin si la TURQUIE l'interdit hein, c'est sans doute qu'il le mérite, pas besoin de le regarder pour se faire son propre avis 
Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolariséNon vous êtes juste incapables de raisonnement
Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.
C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)
Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?
Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.
Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.
Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.
https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/
"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."
Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.
Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.
Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.
Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.
Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.
J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.
Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.
Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.
Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.
.gif ":)")
Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?
Que tu l'as peut-être mal formulé ?
Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?
Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.
Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.
Le 11 septembre 2020 à 11:27:40 GILBERTESTLA531 a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:24:09 Pet2Foune_bis a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:21:13 GILBERTESTLA531 a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:19:42 Pet2Foune_bis a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:19:29 GILBERTESTLA531 a écrit :
CE FILM EST UNE APOLOGIE A LA PEDOPHILIE !
FAUT LE SAVOIR HEIN !Non.
SI TU MONTRE UNE SCENE D'UNE PETITE FILLE QUI FAIT UNE PHOTO DE SA CHATTE CEST L'APOLOGIE SALE PEDO
Bah non.
Je viens juste de te signal gouv et la je rigole vraiment pas.
Tu devrais signal gouv le gouvernement aussi pour autoriser ce film sur le sol français 
Le 11 septembre 2020 à 11:27:40 GILBERTESTLA531 a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:24:09 Pet2Foune_bis a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:21:13 GILBERTESTLA531 a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:19:42 Pet2Foune_bis a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:19:29 GILBERTESTLA531 a écrit :
CE FILM EST UNE APOLOGIE A LA PEDOPHILIE !
FAUT LE SAVOIR HEIN !Non.
SI TU MONTRE UNE SCENE D'UNE PETITE FILLE QUI FAIT UNE PHOTO DE SA CHATTE CEST L'APOLOGIE SALE PEDO
Bah non.
Je viens juste de te signal gouv et la je rigole vraiment pas.
Mais n’importe quoi
Tu sais qu’à force de signal gouv pour rien tu vas te prendre une putain de douille dans les dents ?
Vous réfléchissez vraiment avec les pieds hein.
Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolariséNon vous êtes juste incapables de raisonnement
Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.
C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)
Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?
Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.
Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.
Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.
https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/
"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."
Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.
Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.
Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.
Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.
Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.
J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.
Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.
Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.
Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.
Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?
Que tu l'as peut-être mal formulé ?
Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?
Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.
Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.
Merci
Le 11 septembre 2020 à 11:08:34 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:06:01 BobuRoss a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:59:08 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:57:54 BobuRoss a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:53:20 Blinkrieg15 a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:48:47 Choysia_22 a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:45:39 Blinkrieg15 a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolariséNon vous êtes juste incapables de raisonnement
Quand on montre un protagoniste faire quelque chose, on s'attend à ce que l'audience s'y identifient.
On voit bien l'effet de Scarface sur les banlieues dans les années 80 qui voyaient en Tony l'exemple à suivre pour atteindre la vie de rêve alors que De Palma dénonçait ce rêve américain
La, on montre des gamines de 11 ans qui dansent, qui prennent des photos de leurs chattes, tu penses vraiment que les gamines qui vont le regarder vont comprendre la "dénonciation", faire une introspection et aller supprimer Tik Tok et se mettre aux études ? NON. Elles vont juste trouver ça cool et aller faire pareil.
Sauf si le film est interdit au moins de 16 ans, auquel cas je retire ce que j'ai dis
Y a une notion que tu prends pas en compte, c'est celle de compréhension de la morale.
Dans scarface, celui qui s'identifie au tueur le fait en comprenant que c'est pas bien de tuer, et ça il le savait déjà avant d'aller voir le film.La dans mignonnes, les gamines qui voient le film ne sont pas toutes conscientes des répercussions possibles sur leur vie de s'exposer sur internet, de jouer à la grande pour suivre leurs modèles, ect,... Y a pas cette notion avant qui leur fait dire que c'est mal, cette notion vient du film lui même.
Oui, je dis que les enfants ne comprendront jamais le message du film en regardant ces images là, d'où l'intérêt de le leur interdire.
C'est aux adultes de voir ce film, en saisir le message, et enseigner a leurs gosses les dangers des RS
(Meme si j'ai pas trop confiance, la plupart des adultes ayant des gosses vont juste voir la couverture, penser que c'est un film pour gosses et emmener leurs enfants le voir..)
Normalement un adulte a pas besoin de voir un film pour comprendre tout ça
et encore une fois il y d'autre moyen de dénoncer l'hypersexualisation qu'en faisant un soft porn pour pédo
surtout que des filles qui montent un groupe de danceuses c'est pas non plus la chose la plus courante à laquelle des parents peuvent être confronté.
Et effectivement si tu montres ce film à une gamine elle va juste avoir envie de se mettre au twerk pour faire comme dans le film
Les adultes sont en majorité des mottes de beurre.
Donc en voyant ce film ultra ambiguë ils arrêteront d'être des mottes de beurre sur le sujet des RS c'est ça ?
Oui c'est pas faux, les parents nés sans internet se rendent pas comptes des conséquences possibles, raison de plus pour dénoncer franchement et pas faire un film mi figue mi raisin qui montre des gamines qui s’épanouissent en twerkant sur scène
ça c'est un autre débat on pourrait parler pendant longtemps là-dessus. Est-ce qu'une oeuvre doit produire un changement pour être légitime ? j'entends bien ton argument, je ne pense pas que le film changera quoique ce soit mais à mes yeux, ça le disqualifie pas pour autant.
Non car le film aurait pu bider et n'avoir aucun impact
Le problème selon moi c'est que tu peux faire passer le même message (si tant est que ce soit vraiment l'intention de la réalisatrice) sans être aussi suggestif et ambigu. Suffit pas de mettre une petit morale à la fin pour annuler tout le reste 
D'où ma comparaison avec Irréversible (que tout le monde a ignoré 
) qui est malsain et écœurant de A à Z
Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolariséNon vous êtes juste incapables de raisonnement
Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.
C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)
Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?
Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.
Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.
Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.
https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/
"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."
Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.
Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.
Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.
Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.
Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.
J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.
Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.
Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.
Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.
Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?
Que tu l'as peut-être mal formulé ?
Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?
Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.
Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.
Et donc ? Même si c’était le cas. On doit interdire un film raté ?
Ce que tu insinues est complètement stupide. On n’interdit pas un film qui se rate dans son propos.
Un film, c’est pas un projet de loi, il a le droit à l’erreur. C’est une œuvre d’art. Ni plus, ni moins. Elle a le droit d’être réussie comme d’être ratée.
De toute façon vous aurez beau pleurnicher, le film ne sera jamais retiré. Donc ce débat n’a même pas lieu d’être.
Le 11 septembre 2020 à 11:33:32 Pet2Foune_bis a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolariséNon vous êtes juste incapables de raisonnement
Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.
C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)
Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?
Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.
Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.
Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.
https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/
"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."
Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.
Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.
Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.
Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.
Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.
J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.
Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.
Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.
Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.
Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?
Que tu l'as peut-être mal formulé ?
Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?
Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.
Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.
Et donc ? Même si c’était le cas. On doit interdire un film raté ?
Ce que tu insinues est complètement stupide. On n’interdit pas un film qui se rate dans son propos.
Un film, c’est pas un projet de loi, il a le droit à l’erreur. C’est une œuvre d’art. Ni plus, ni moins. Elle a le droit d’être réussie comme d’être ratée.
De toute façon vous aurez beau pleurnicher, le film ne sera jamais retiré. Donc ce débat n’a même pas lieu d’être.
Les turcs sont pas d'accord avec toi 
Le 11 septembre 2020 à 11:33:32 Pet2Foune_bis a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :
Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolariséNon vous êtes juste incapables de raisonnement
Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.
C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)
Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?
Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.
Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.
Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.
https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/
"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."
Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.
Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.
Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.
Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.
Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.
J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.
Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.
Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.
Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.
Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?
Que tu l'as peut-être mal formulé ?
Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?
Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.
Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.
Et donc ? Même si c’était le cas. On doit interdire un film raté ?
Ce que tu insinues est complètement stupide. On n’interdit pas un film qui se rate dans son propos.
Un film, c’est pas un projet de loi, il a le droit à l’erreur. C’est une œuvre d’art. Ni plus, ni moins. Elle a le droit d’être réussie comme d’être ratée.
De toute façon vous aurez beau pleurnicher, le film ne sera jamais retiré. Donc ce débat n’a même pas lieu d’être.
Dans un monde normal il serait interdit oui. D'ailleurs en Turquie il est interdit ce qui montre qu'il y a au moins quelques endroits où il y a toujours du bon sens.
Données du topic
- Auteur
- Hausdorff38
- Date de création
- 11 septembre 2020 à 01:11:00
- Nb. messages archivés
- 1302
- Nb. messages JVC
- 1273