Ce thread EFFRAYANT sur le film Cuties/Mignonne de NETFLIX

Le 11 septembre 2020 à 11:03:01 SansVergogner a écrit :
Et bientot quoi ?

Une sodomie sur un nourrisson pour expliquer que c'est pas bien?

Tu devrais utiliser ce post comme statut Facebook, ça y aurait bien sa place. Oublie pas les smileys.

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Le 11 septembre 2020 à 10:59:08 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:57:54 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:53:20 Blinkrieg15 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:48:47 Choysia_22 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:45:39 Blinkrieg15 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Quand on montre un protagoniste faire quelque chose, on s'attend à ce que l'audience s'y identifient.

On voit bien l'effet de Scarface sur les banlieues dans les années 80 qui voyaient en Tony l'exemple à suivre pour atteindre la vie de rêve alors que De Palma dénonçait ce rêve américain

La, on montre des gamines de 11 ans qui dansent, qui prennent des photos de leurs chattes, tu penses vraiment que les gamines qui vont le regarder vont comprendre la "dénonciation", faire une introspection et aller supprimer Tik Tok et se mettre aux études ? NON. Elles vont juste trouver ça cool et aller faire pareil.

Sauf si le film est interdit au moins de 16 ans, auquel cas je retire ce que j'ai dis

Y a une notion que tu prends pas en compte, c'est celle de compréhension de la morale.
Dans scarface, celui qui s'identifie au tueur le fait en comprenant que c'est pas bien de tuer, et ça il le savait déjà avant d'aller voir le film.

La dans mignonnes, les gamines qui voient le film ne sont pas toutes conscientes des répercussions possibles sur leur vie de s'exposer sur internet, de jouer à la grande pour suivre leurs modèles, ect,... Y a pas cette notion avant qui leur fait dire que c'est mal, cette notion vient du film lui même.

Oui, je dis que les enfants ne comprendront jamais le message du film en regardant ces images là, d'où l'intérêt de le leur interdire.

C'est aux adultes de voir ce film, en saisir le message, et enseigner a leurs gosses les dangers des RS

(Meme si j'ai pas trop confiance, la plupart des adultes ayant des gosses vont juste voir la couverture, penser que c'est un film pour gosses et emmener leurs enfants le voir..)

Normalement un adulte a pas besoin de voir un film pour comprendre tout ça

et encore une fois il y d'autre moyen de dénoncer l'hypersexualisation qu'en faisant un soft porn pour pédo

surtout que des filles qui montent un groupe de danceuses c'est pas non plus la chose la plus courante à laquelle des parents peuvent être confronté.

Et effectivement si tu montres ce film à une gamine elle va juste avoir envie de se mettre au twerk pour faire comme dans le film

Les adultes sont en majorité des mottes de beurre.

Donc en voyant ce film ultra ambiguë ils arrêteront d'être des mottes de beurre sur le sujet des RS c'est ça ?

Oui c'est pas faux, les parents nés sans internet se rendent pas comptes des conséquences possibles, raison de plus pour dénoncer franchement et pas faire un film mi figue mi raisin qui montre des gamines qui s’épanouissent en twerkant sur scène

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

je débarque.

Le film dénonce ce phénomène de sexualisation du corps des enfants ou au contraire c'est pour la normaliser ?

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Le 11 septembre 2020 à 11:06:01 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:59:08 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:57:54 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:53:20 Blinkrieg15 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:48:47 Choysia_22 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:45:39 Blinkrieg15 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Quand on montre un protagoniste faire quelque chose, on s'attend à ce que l'audience s'y identifient.

On voit bien l'effet de Scarface sur les banlieues dans les années 80 qui voyaient en Tony l'exemple à suivre pour atteindre la vie de rêve alors que De Palma dénonçait ce rêve américain

La, on montre des gamines de 11 ans qui dansent, qui prennent des photos de leurs chattes, tu penses vraiment que les gamines qui vont le regarder vont comprendre la "dénonciation", faire une introspection et aller supprimer Tik Tok et se mettre aux études ? NON. Elles vont juste trouver ça cool et aller faire pareil.

Sauf si le film est interdit au moins de 16 ans, auquel cas je retire ce que j'ai dis

Y a une notion que tu prends pas en compte, c'est celle de compréhension de la morale.
Dans scarface, celui qui s'identifie au tueur le fait en comprenant que c'est pas bien de tuer, et ça il le savait déjà avant d'aller voir le film.

La dans mignonnes, les gamines qui voient le film ne sont pas toutes conscientes des répercussions possibles sur leur vie de s'exposer sur internet, de jouer à la grande pour suivre leurs modèles, ect,... Y a pas cette notion avant qui leur fait dire que c'est mal, cette notion vient du film lui même.

Oui, je dis que les enfants ne comprendront jamais le message du film en regardant ces images là, d'où l'intérêt de le leur interdire.

C'est aux adultes de voir ce film, en saisir le message, et enseigner a leurs gosses les dangers des RS

(Meme si j'ai pas trop confiance, la plupart des adultes ayant des gosses vont juste voir la couverture, penser que c'est un film pour gosses et emmener leurs enfants le voir..)

Normalement un adulte a pas besoin de voir un film pour comprendre tout ça

et encore une fois il y d'autre moyen de dénoncer l'hypersexualisation qu'en faisant un soft porn pour pédo

surtout que des filles qui montent un groupe de danceuses c'est pas non plus la chose la plus courante à laquelle des parents peuvent être confronté.

Et effectivement si tu montres ce film à une gamine elle va juste avoir envie de se mettre au twerk pour faire comme dans le film

Les adultes sont en majorité des mottes de beurre.

Donc en voyant ce film ultra ambiguë ils arrêteront d'être des mottes de beurre sur le sujet des RS c'est ça ?

Oui c'est pas faux, les parents nés sans internet se rendent pas comptes des conséquences possibles, raison de plus pour dénoncer franchement et pas faire un film mi figue mi raisin qui montre des gamines qui s’épanouissent en twerkant sur scène

ça c'est un autre débat on pourrait parler pendant longtemps là-dessus. Est-ce qu'une oeuvre doit produire un changement pour être légitime ? j'entends bien ton argument, je ne pense pas que le film changera quoique ce soit mais à mes yeux, ça le disqualifie pas pour autant.

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Le 11 septembre 2020 à 11:03:57 Ouatezefek a écrit :
j'ai pas vu le film donc j'ai pas d'avis sur le débat "est-ce que ça dénonce ou est-ce que ça fait l’apologie" de quelque chose dont tout le monde est d'accord sur la dangerosité, mais si j'ai bien regardé le film est "tout public" ? Genre pas déconseillé au moins de 12 ans ? Ça veut dire que même si on accorde le bénéfice du doute aux intentions du projet, on a estimé que c'était adapté à faire regarder à des enfants de tout âge qui n'ont de toute façon pas la possibilité de comprendre des messages un peu complexes et qui vont juste voir les images et les prendre en exemple ?

Il est la le vrai scandale pour moi.

Si t’as pas vu le film, pourquoi tu donnes ton avis ?

Justement le film est orienté pour les enfants autant que pour les parents. A la fin du film, il y a une morale qui tombe. Enfant + sexe = malheur, enfant avec vie normale d’enfant = bonheur.

Ensuite, les enfants font déjà ce qu’il y a dans le film. Y a pas de risque que les enfants reproduisent ce qu’il y a dans le film, car ils le font déjà en fait.

Le 11 septembre 2020 à 11:07:10 Settlers321 a écrit :
je débarque.

Le film dénonce ce phénomène de sexualisation du corps des enfants ou au contraire c'est pour la normaliser ?

Le film dénonce l'hypersexualisation des enfants en hypersexualisant des enfants.

Un peu comme si tu maltraitais des animaux pour dénoncer la maltraitance animale.

Et y'en a qui trouve ça normal.

Le 11 septembre 2020 à 11:10:55 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:03:57 Ouatezefek a écrit :
j'ai pas vu le film donc j'ai pas d'avis sur le débat "est-ce que ça dénonce ou est-ce que ça fait l’apologie" de quelque chose dont tout le monde est d'accord sur la dangerosité, mais si j'ai bien regardé le film est "tout public" ? Genre pas déconseillé au moins de 12 ans ? Ça veut dire que même si on accorde le bénéfice du doute aux intentions du projet, on a estimé que c'était adapté à faire regarder à des enfants de tout âge qui n'ont de toute façon pas la possibilité de comprendre des messages un peu complexes et qui vont juste voir les images et les prendre en exemple ?

Il est la le vrai scandale pour moi.

Si t’as pas vu le film, pourquoi tu donnes ton avis ?

Justement le film est orienté pour les enfants autant que pour les parents. A la fin du film, il y a une morale qui tombe. Enfant + sexe = malheur, enfant avec vie normale d’enfant = bonheur.

Ensuite, les enfants font déjà ce qu’il y a dans le film. Y a pas de risque que les enfants reproduisent ce qu’il y a dans le film, car ils le font déjà en fait.

parce que y'a pas besoin de voir le film pour savoir que peu importe la démarche, y'a des images (que j'ai vu) qui sont pas adaptées à un public d'enfants, quel que soit la signification qu'on leur donne et même si c'est pour les dénoncer. y'a plein de film que j'ai pas vu mais dont j'ai vu des scènes violentes qui me permettent de dire que c'est pas pour des enfants de moins de 12 ans, peu importe ce que y'a dans le reste du film. Et celui-ci en fait parti.

ah bon, les enfants de 5/6/7 ans miment des actes sexuels de porno, prennent des photos de leur strings etc ? T'es un bon malade toi.

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Le 11 septembre 2020 à 11:08:34 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:01 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:59:08 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:57:54 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:53:20 Blinkrieg15 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:48:47 Choysia_22 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:45:39 Blinkrieg15 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Quand on montre un protagoniste faire quelque chose, on s'attend à ce que l'audience s'y identifient.

On voit bien l'effet de Scarface sur les banlieues dans les années 80 qui voyaient en Tony l'exemple à suivre pour atteindre la vie de rêve alors que De Palma dénonçait ce rêve américain

La, on montre des gamines de 11 ans qui dansent, qui prennent des photos de leurs chattes, tu penses vraiment que les gamines qui vont le regarder vont comprendre la "dénonciation", faire une introspection et aller supprimer Tik Tok et se mettre aux études ? NON. Elles vont juste trouver ça cool et aller faire pareil.

Sauf si le film est interdit au moins de 16 ans, auquel cas je retire ce que j'ai dis

Y a une notion que tu prends pas en compte, c'est celle de compréhension de la morale.
Dans scarface, celui qui s'identifie au tueur le fait en comprenant que c'est pas bien de tuer, et ça il le savait déjà avant d'aller voir le film.

La dans mignonnes, les gamines qui voient le film ne sont pas toutes conscientes des répercussions possibles sur leur vie de s'exposer sur internet, de jouer à la grande pour suivre leurs modèles, ect,... Y a pas cette notion avant qui leur fait dire que c'est mal, cette notion vient du film lui même.

Oui, je dis que les enfants ne comprendront jamais le message du film en regardant ces images là, d'où l'intérêt de le leur interdire.

C'est aux adultes de voir ce film, en saisir le message, et enseigner a leurs gosses les dangers des RS

(Meme si j'ai pas trop confiance, la plupart des adultes ayant des gosses vont juste voir la couverture, penser que c'est un film pour gosses et emmener leurs enfants le voir..)

Normalement un adulte a pas besoin de voir un film pour comprendre tout ça

et encore une fois il y d'autre moyen de dénoncer l'hypersexualisation qu'en faisant un soft porn pour pédo

surtout que des filles qui montent un groupe de danceuses c'est pas non plus la chose la plus courante à laquelle des parents peuvent être confronté.

Et effectivement si tu montres ce film à une gamine elle va juste avoir envie de se mettre au twerk pour faire comme dans le film

Les adultes sont en majorité des mottes de beurre.

Donc en voyant ce film ultra ambiguë ils arrêteront d'être des mottes de beurre sur le sujet des RS c'est ça ?

Oui c'est pas faux, les parents nés sans internet se rendent pas comptes des conséquences possibles, raison de plus pour dénoncer franchement et pas faire un film mi figue mi raisin qui montre des gamines qui s’épanouissent en twerkant sur scène

ça c'est un autre débat on pourrait parler pendant longtemps là-dessus. Est-ce qu'une oeuvre doit produire un changement pour être légitime ? j'entends bien ton argument, je ne pense pas que le film changera quoique ce soit mais à mes yeux, ça le disqualifie pas pour autant.

Vous questionnez l’art à l’envers.

L’art n’a pas pour vocation d’amener à de grands changements. L’art se veut simple, il ne cherche que la contemplation. Et si réflexion il y a, elle reste subjective, introspective, personnelle.

Cependant, lorsque les politiques ferment les yeux et se musellent sur un sujet grave, ça a toujours été l’art qui a cherché à secouer la fourmilière.

Le 11 septembre 2020 à 11:19:29 GILBERTESTLA531 a écrit :
CE FILM EST UNE APOLOGIE A LA PEDOPHILIE !
FAUT LE SAVOIR HEIN !

Non.

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Le 11 septembre 2020 à 11:19:42 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:19:29 GILBERTESTLA531 a écrit :
CE FILM EST UNE APOLOGIE A LA PEDOPHILIE !
FAUT LE SAVOIR HEIN !

Non.

SI TU MONTRE UNE SCENE D'UNE PETITE FILLE QUI FAIT UNE PHOTO DE SA CHATTE CEST L'APOLOGIE SALE PEDO

Le 11 septembre 2020 à 11:17:14 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:34 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:01 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:59:08 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:57:54 BobuRoss a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:53:20 Blinkrieg15 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:48:47 Choysia_22 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:45:39 Blinkrieg15 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Quand on montre un protagoniste faire quelque chose, on s'attend à ce que l'audience s'y identifient.

On voit bien l'effet de Scarface sur les banlieues dans les années 80 qui voyaient en Tony l'exemple à suivre pour atteindre la vie de rêve alors que De Palma dénonçait ce rêve américain

La, on montre des gamines de 11 ans qui dansent, qui prennent des photos de leurs chattes, tu penses vraiment que les gamines qui vont le regarder vont comprendre la "dénonciation", faire une introspection et aller supprimer Tik Tok et se mettre aux études ? NON. Elles vont juste trouver ça cool et aller faire pareil.

Sauf si le film est interdit au moins de 16 ans, auquel cas je retire ce que j'ai dis

Y a une notion que tu prends pas en compte, c'est celle de compréhension de la morale.
Dans scarface, celui qui s'identifie au tueur le fait en comprenant que c'est pas bien de tuer, et ça il le savait déjà avant d'aller voir le film.

La dans mignonnes, les gamines qui voient le film ne sont pas toutes conscientes des répercussions possibles sur leur vie de s'exposer sur internet, de jouer à la grande pour suivre leurs modèles, ect,... Y a pas cette notion avant qui leur fait dire que c'est mal, cette notion vient du film lui même.

Oui, je dis que les enfants ne comprendront jamais le message du film en regardant ces images là, d'où l'intérêt de le leur interdire.

C'est aux adultes de voir ce film, en saisir le message, et enseigner a leurs gosses les dangers des RS

(Meme si j'ai pas trop confiance, la plupart des adultes ayant des gosses vont juste voir la couverture, penser que c'est un film pour gosses et emmener leurs enfants le voir..)

Normalement un adulte a pas besoin de voir un film pour comprendre tout ça

et encore une fois il y d'autre moyen de dénoncer l'hypersexualisation qu'en faisant un soft porn pour pédo

surtout que des filles qui montent un groupe de danceuses c'est pas non plus la chose la plus courante à laquelle des parents peuvent être confronté.

Et effectivement si tu montres ce film à une gamine elle va juste avoir envie de se mettre au twerk pour faire comme dans le film

Les adultes sont en majorité des mottes de beurre.

Donc en voyant ce film ultra ambiguë ils arrêteront d'être des mottes de beurre sur le sujet des RS c'est ça ?

Oui c'est pas faux, les parents nés sans internet se rendent pas comptes des conséquences possibles, raison de plus pour dénoncer franchement et pas faire un film mi figue mi raisin qui montre des gamines qui s’épanouissent en twerkant sur scène

ça c'est un autre débat on pourrait parler pendant longtemps là-dessus. Est-ce qu'une oeuvre doit produire un changement pour être légitime ? j'entends bien ton argument, je ne pense pas que le film changera quoique ce soit mais à mes yeux, ça le disqualifie pas pour autant.

Vous questionnez l’art à l’envers.

L’art n’a pas pour vocation d’amener à de grands changements. L’art se veut simple, il ne cherche que la contemplation. Et si réflexion il y a, elle reste subjective, introspective, personnelle.

Cependant, lorsque les politiques ferment les yeux et se musellent sur un sujet grave, ça a toujours été l’art qui a cherché à secouer la fourmilière.

Oui, mais c'est un autre débat. Et la question du statut et du rôle de l'art est débattue depuis des siècles, certains ont ta position, d'autres non, et toutes un tas d'autres positions encore.

Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

BIEN DE DEFENDRE DE LA PEDOPORNOGRAPHIE SOFT ?

Le 11 septembre 2020 à 11:15:46 Miserycorde_ a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:07:10 Settlers321 a écrit :
je débarque.

Le film dénonce ce phénomène de sexualisation du corps des enfants ou au contraire c'est pour la normaliser ?

Le film dénonce l'hypersexualisation des enfants en hypersexualisant des enfants.

Un peu comme si tu maltraitais des animaux pour dénoncer la maltraitance animale.

Et y'en a qui trouve ça normal.

"Mais tu comprends pas l'intention de départ de la réalisatrice. En plus le messie AnalGénocide a défendu le film alors comme j'ai pas de personnalité, je fais tout comme lui. Pas touche à mon Mignonnes ! "