[Tuto] Parler comme Francis Cousin

Le 18 février 2020 à 21:42:32 RISKENOUIL a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:41:18 risicup a écrit :
j'en vois bcp qui éjaculent leur impuissance sur ce topic

leur impuissance circulatoire *

pardon, je n'avais pas encore saisi le circuler conceptuel dans toute sa radicalité profonde

Le 18 février 2020 à 21:21:10 SwarmS a écrit :
il participe sans le vouloir à rendre la penser de Guy Debord absolument inoffensive...
Sa façon de parler est très désagréable à entendre, on dirait qu'il se plait à utiliser des mots/phrases complexes pour des choses simples, de la masturbation intellectuelle en somme

Le mot que tu cherches est pédanterie

"A ce mouvement essentiel du spectacle, qui consiste à reprendre en lui tout ce qui existait dans
l’activité humaine à l’état fluide, pour le posséder à l’état coagulé, en tant que choses qui sont
devenues la valeur exclusive par leur formulation en négatif de la valeur vécue, nous reconnaissons
notre vieille ennemie qui sait si bien paraître au premier coup d’oeil quelque chose de trivial et se
comprenant de soi-même, alors qu’elle est au contraire si complexe et si pleine de subtilités
métaphysiques, la marchandise"

Debord fait référence en utilisant les termes "état fluide" et "état coagulé" à la réification de tous les rapports humains en choses que sont les marchandises( rapport sociaux précapitaliste=fluide, capitaliste=ùarchandise=coagulé)
Il insiste sur le coté négatif car pour Debord, le spectacle est la négation de la "vrai" vie, celle où l'homme est créateur ou découvreur de situations.

"C’est le principe du fétichisme de la marchandise, la domination de la société par “ des choses
suprasensibles bien que sensibles ”, qui s’accomplit absolument dans le spectacle, où le mode
sensible se trouve remplacé par une sélection d’images qui existe au-dessus de lui, et qui en même
temps s’est fait reconnaître comme le sensible par excellence."

Encore une fois, les choses suprasensibles bien que sensibles sont les marchandises par la réification ( le passage de qqchose d'abstrait à qqchose de concret) dominent le monde.La sélection d'image qui se trouve au dessus du monde et qui se fait reconnaître comme sensible ,peut se comprendre par le travail ( abstrait) qui est une dépense par unité de temps, qui n'a donc aucun existence tangible, concrète, mais qui a pourtant des effets bien réels sur le monde par la production de marchandise, certes, mais aussi par la catastrophe écologique, la création d'une humanité superflu, les divertissements télévisuels qui font de l'homme un consommateur, ...

Le 18 février 2020 à 21:48:21 CuteKJboy] a écrit :
J'aimerais être un savant littéraire. Comme le devenir ?

On lit

Le 18 février 2020 à 21:49:57 eussoudore5 a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:48:21 CuteKJboy] a écrit :
J'aimerais être un savant littéraire. Comme le devenir ?

On lit

Que faut-il lire ?

Le 18 février 2020 à 21:50:35 CuteKJboy] a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:49:57 eussoudore5 a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:48:21 CuteKJboy] a écrit :
J'aimerais être un savant littéraire. Comme le devenir ?

On lit

Que faut-il lire ?

Theologia sine metaphysica nihil
Sine lingua latina nulla comprehensio metaphysicae.
Itaque nullus est intellectus sine lingua latina.

Le 18 février 2020 à 21:41:02 eussoudore5 a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:38:54 SwarmS a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:35:07 RISKENOUIL a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:32:42 SwarmS a écrit :
D'ailleurs Chomsky ne dépasse en rien le débat classique 1% contre 99%, les riches corrompus, les moyens de productions contrôlés par les travailleurs, ce genre de chose alors que Débord va beaucoup plus loin en insistant sur la médiatisation inhérente au capital, qui est le travail, une dépossession de la vie humaine au profit du capital producteur de marchandise.

Moi je n'ai jamais trop compris ce que ça voulait dire.

L'idée que je m'en fait :
Quand tu souris à ton collègue en arrivant au bureau le matin, tu ne souris pas spontanément comme un singe peut sourir sans même s'en rendre compte ; au contraire tu échanges un sourire tokenizé, une représentation de sourir, au sein d'un rapport marchand, en attendant quelque chose en retour (la paix par exemple)
Donc un rapport spectaculaire

C'est bien ça ? J'ai peur d'interpréter Debord de travers

C'est effectivement une conséquence de la société spectaculaire, chaque individu atomisé est mis en concurrence sur un marché, tous les rapports sociaux sont régis par la loi de l'équivalence ( qui tire sa source de l'échange marchand) c'est à dire que tout se vaut et que tout est possiblement échangeable.

Ce Francis Cousin du quotidien, mais qui ne fait pas semblant

Enfin ce que j'ai dit est compréhensible, son exemple parle d'un "faux" sourire stéréotypé face à ces collègues de travail, en "échange" de ce même sourire, le rituel du début de la journée d'un salarié qui ne vit que pour le travail, et qui désire surtout avoir la paix.

Comme c'est de la merde d'être un spécialiste de Guy Debord Être spécialiste d'un auteur aussi peu profond alors qu'à côté t'as des Pascal, des Sartre, des Aristote, des Hegel, toute la sociologie

C'est un peu comme dire " Je connais bien le communisme, j'ai lu Saint-Simon "

Le 18 février 2020 à 21:52:33 FrancisThomiste a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:49:40 SwarmS a écrit :
"A ce mouvement essentiel du spectacle, qui consiste à reprendre en lui tout ce qui existait dans
l’activité humaine à l’état fluide, pour le posséder à l’état coagulé, en tant que choses qui sont
devenues la valeur exclusive par leur formulation en négatif de la valeur vécue, nous reconnaissons
notre vieille ennemie qui sait si bien paraître au premier coup d’oeil quelque chose de trivial et se
comprenant de soi-même, alors qu’elle est au contraire si complexe et si pleine de subtilités
métaphysiques, la marchandise"

Debord fait référence en utilisant les termes "état fluide" et "état coagulé" à la réification de tous les rapports humains en choses que sont les marchandises( rapport sociaux précapitaliste=fluide, capitaliste=ùarchandise=coagulé)
Il insiste sur le coté négatif car pour Debord, le spectacle est la négation de la "vrai" vie, celle où l'homme est créateur ou découvreur de situations.

"C’est le principe du fétichisme de la marchandise, la domination de la société par “ des choses
suprasensibles bien que sensibles ”, qui s’accomplit absolument dans le spectacle, où le mode
sensible se trouve remplacé par une sélection d’images qui existe au-dessus de lui, et qui en même
temps s’est fait reconnaître comme le sensible par excellence."

Encore une fois, les choses suprasensibles bien que sensibles sont les marchandises par la réification ( le passage de qqchose d'abstrait à qqchose de concret) dominent le monde.La sélection d'image qui se trouve au dessus du monde et qui se fait reconnaître comme sensible ,peut se comprendre par le travail ( abstrait) qui est une dépense par unité de temps, qui n'a donc aucun existence tangible, concrète, mais qui a pourtant des effets bien réels sur le monde par la production de marchandise, certes, mais aussi par la catastrophe écologique, la création d'une humanité superflu, les divertissements télévisuels qui font de l'homme un consommateur, ...

Arrête de commenter, dans ta scolastique debordienne tel un aliéné faisant le pilpoul

Tu crois être libéré mais t'es un pharisien

T'es un puceau, un nul, un nolife, un type mort spirituellement

Pourquoi tant d'attaque ad hominem alors que l'on aurait pu avoir une discussion intéressante ?
En effet, je ne suis pas un fin connaisseur de la théologie chrétienne comme tu as l'air de l'être, et ce n'est pas parce que Nietzche à dit "dieu est mort" que sans réfléxion aucune ( je n'ai même pas beaucoup lu Nieztche) je tire un trait sur la religion, alors qu'il y aurait tant à dire dessus j'imagine

Le 18 février 2020 à 21:55:19 FrancisThomiste a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:54:02 eussoudore5 a écrit :
Comme c'est de la merde d'être un spécialiste de Guy Debord Être spécialiste d'un auteur aussi peu profond alors qu'à côté t'as des Pascal, des Sartre, des Aristote, des Hegel

C'est un peu comme dire " Je connais bien le communisme, j'ai lu Saint-Simon "

Ou "je connais le judaïsme, j'ai lu BHL"

C'est pas charitable quand t'es méchant comme ça mais j'adore

Je suis politologue, je fais une thèse sur Machiavel

Le 18 février 2020 à 21:54:02 eussoudore5 a écrit :
Comme c'est de la merde d'être un spécialiste de Guy Debord Être spécialiste d'un auteur aussi peu profond alors qu'à côté t'as des Pascal, des Sartre, des Aristote, des Hegel, toute la sociologie

C'est un peu comme dire " Je connais bien le communisme, j'ai lu Saint-Simon "

je ne suis pas un spécialiste de guy debord, loin de là, je n'ai que le mérite de connaître quelque aspect de sa pensée...
Je respecte grandement Aristote et Hegel ( que je n'ai pas lu)
J'aime aussi Pascal ( j'ai lu quelque une de ses pensées)
Les penseurs du 17ème,18ème,19ème m'interessent beaucoup je n'en ai lu que trop peu...

Le 18 février 2020 à 21:57:53 -Barbatos a écrit :
Le grand anachorète Barbatos uppent et valident ce topoc philosophique de qualité herméneutique supérieure , je viens de me prendre une éjaculation de liqueur séminal verbalo-philosophique en plein dans mon larynx, c'était tellement gouleyant sur le plan de l'esthétique verbale qu'il me reste des grumeaux de Seves séminal herméneutique dans ma trachée de sapiens quêtant de la sophia, mon logos a pu assouvir sa gargantuesque soif de sophia egotico-philosophique, je vous en remercie homo sapiens autochtone de la cantina du XVIII-XXV

Le 18 février 2020 à 21:57:53 -Barbatos a écrit :
Le grand anachorète Barbatos uppent et valident ce topoc philosophique de qualité herméneutique supérieure , je viens de me prendre une éjaculation de liqueur séminal verbalo-philosophique en plein dans mon larynx, c'était tellement gouleyant sur le plan de l'esthétique verbale qu'il me reste des grumeaux de Seves séminal herméneutique dans ma trachée de sapiens quêtant de la sophia, mon logos a pu assouvir sa gargantuesque soif de sophia egotico-philosophique, je vous en remercie homo sapiens autochtone de la cantina du XVIII-XXV

J'ai pas compris grand chose mais ça m'a fait rire

Le 18 février 2020 à 21:57:53 -Barbatos a écrit :
Le grand anachorète Barbatos uppent et valident ce topoc philosophique de qualité herméneutique supérieure , je viens de me prendre une éjaculation de liqueur séminal verbalo-philosophique en plein dans mon larynx, c'était tellement gouleyant sur le plan de l'esthétique verbale qu'il me reste des grumeaux de Seves séminal herméneutique dans ma trachée de sapiens quêtant de la sophia, mon logos a pu assouvir sa gargantuesque soif de sophia egotico-philosophique, je vous en remercie homo sapiens autochtone de la cantina du XVIII-XXV

Ayaaaa
La masturbation intellectuelle : l'unique domaine où les puceaux sont experts

Le 18 février 2020 à 21:59:27 SwarmS a écrit :

Le 18 février 2020 à 21:54:02 eussoudore5 a écrit :
Comme c'est de la merde d'être un spécialiste de Guy Debord Être spécialiste d'un auteur aussi peu profond alors qu'à côté t'as des Pascal, des Sartre, des Aristote, des Hegel, toute la sociologie

C'est un peu comme dire " Je connais bien le communisme, j'ai lu Saint-Simon "

je ne suis pas un spécialiste de guy debord, loin de là, je n'ai que le mérite de connaître quelque aspect de sa pensée...
Je respecte grandement Aristote et Hegel ( que je n'ai pas lu)
J'aime aussi Pascal ( j'ai lu quelque une de ses pensées)
Les penseurs du 17ème,18ème,19ème m'interessent beaucoup je n'en ai lu que trop peu...

Comme t'as l'air athée comme moi, tu sautes tout jusqu'à Kant, mais Kant c'est chiant comme la mort donc tu sautes pour arriver à Schopenhauer, mais les 1400 pages bon, sans façon, on passe jusqu'à Hegel et Nietzsche qui sont trop compliqués pour débuter, ce qui nous amène à Bergson. Mais voilà, la place de Dieu est très importante chez Bergson, c'est facheux. Il faut attendre Husserl et Heidegger mais dans ce cas autant lire Sartre, ce grand Sartre, hop hop hop on achète l'Être et le Néant