aaaayaaaa les PITBULL :rire:
Le 19 février 2020 à 01:51:30 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:43:25 18-25iste a écrit :
Un pit bull vs loup ça fini comme ça https://youtu.be/aORLpiYAovUOuais bon c'est un coyotte
Coyote ou pas il se fait déchiqueter , puis le chien a tendance à aboyé mais un loup ça te mort sans vergogne
Le 19 février 2020 à 01:57:10 18-25iste a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:51:30 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:43:25 18-25iste a écrit :
Un pit bull vs loup ça fini comme ça https://youtu.be/aORLpiYAovUOuais bon c'est un coyotte
Coyote ou pas il se fait déchiqueter , puis le chien a tendance à aboyé mais un loup ça te mort sans vergogne
https://www.youtube.com/watch?time_continue=34&v=AY-ocoiGf1c&feature=emb_title
Ici on voit bien, deux chiens de taille respectable se faire mettre en pièce par 6 loups
N'empêche respect au pote du chien blanc qui est venu l'aider à la place de s'enfuir 
Le 19 février 2020 à 01:44:06 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:33:25 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:25:09 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:24:04 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:21:25 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:20:08 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:15:48 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:11:35 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:10:05 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:04:43 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:01:28 ArnaudMonteBeur a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:59:11 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:55:58 ArnaudMonteBeur a écrit :
Les kangals sont bien pires kheyDans quel sens ?
C'est des chiens à gros caractère mais certainement bien plus malléable qu'un pitbullQuand t'es le maître ça va mais quand c'est pas le cas t'es mort.
C'est un chien qui a un excellent comportement si on s'investie. Comme tous les chiens.
Le kangal n'est pas vraiment réputé pour poser de gros problèmes comme les pit.
Le kangal est un des chiens les plus difficile à dresser... Bien plus difficile qu'un Pit!
Tu sors ça de ton chapeau ?
Je suis éducateur canin khey.
Les "on dit" sur les chiens on la vie dure.
Bah t'es mauvais alors et tu connais mal ton soit-disant métier.
C'est exactement ce que je me disais, le mec, il te sort son soit disant métier comme un argument d'autorité, alors qu'il dit de la merde non-stop depuis qu'il a commencé à intervenir sur ce topic
J'attends vos arguments les gars. J'en ai toujours pas vu.
Moi tu m'as perdu quand t'as commencé avec:
En comportement, on estime que l'innée (Sous-entendu : La génétique) joue entre 70 et 80% et l'acquis entre 30 et 20%
Coté conneries, on se place à un niveau très élevé
Je ressens pas le besoin d'argumenter plus que ça quand je lis ça
J'ai déjà précisé que c'était de la théorie. C'est une base de travail.
Pourtant, tu balances ça comme ça:
Troisième point : En comportement, on estime que l'innée (Sous-entendu : La génétique) joue entre 70 et 80% et l'acquis entre 30 et 20%. Voilà pourquoi un American Staff inscirits au LOF sont considérés comme moins dangereux (Catégories 2). Car il ya une visibilité sur le comportement des ascendants, qui ont été "confirmés". Les pit-bulls n'ont aucune traçabilité.
Tu t'es peut être corrigé après hein, ça j'en sais rien.
Mais n'essaies pas de vendre une théorie comme la vérité absolue dans un premier temps, déjàT'as des sources du contraire sinon ? Tu veux que je te scanne mes cours ?
J'ai pas à trouver de "sources contraires".
C'est pas comme ça que ça fonctionne.
Et j'en ai rien à foutre de tes cours.Faut pas être un génie pour savoir que c'est des conneries, et que l'acquis a une part infiniment plus importante que ça dans la vie d'un chien.
T'as juste à faire un tour à la SPA pour le voir.
Qu'importe la race, un chien maltraité est traumatisé à vie, même s'il vient d'une race joviale.
Qu'importe la race, un chien mal dressé à bas age sera une saloperie toute sa vie tant que son comportement ne sera pas corrigé. Et TOUS les éleveurs le disent, un chien age est particulièrement difficile à corriger.
Et je peux continuer la liste longtemps.
Un chien, c'est comme un humain.Après, évidemment, c'est tellement FACILE de ramener son argument d'autorité de merde, balancer des fourchettes de pourcentage pour se donner un petit bonus crédibilité, pour ensuite balancer "Ahhhh mais évidemment, c'est pas forcé heinnnn, ça dépend des individus".
Ouais, ça dépend des individus, donc tes chiffres, c'est de la merde.
C'est basé sur rien de concret.
On est bien d'accords du coup?Oui j'ai précisé dans un post après khey.
OK donc ton avis est basé sur de l'observation empirique à la SPA
.gif ":)")
Comment juges-tu l'impact de l'acquis si tu ne vas pas aux endroits les plus plus marquants dans la vie d'un chien exactement?
et aux témoignages de TOUS les éleveurs, carrément. Les même éleveurs (Qui ne sont pas des éducateurs au passage) qui on chacun une conception bien à eux des tenants et aboutissants de l'éducation et de leur race ? Dans une même race il y a des schismes impressionnants.
Les éleveurs sont tous catégoriques.
Oui, il y a un impact conséquent de l'inné dans le caractère d'un chien.
Je n'ai aucun doute que l'innée à sa part dans le caractère d'un chien hein. Je ne remets pas ça en question.
Mais absolument AUCUN ne va te sortir des % tout droit sorties de ton cul 
Et ABSOLUMENT TOUT LE MONDE, la bonne dizaine d'éleveurs, la SPA, les éducateurs que j'ai rencontré, ABSOLUMENT TOUT LE MONDE te dira que l'acquis est LARGEMENT plus déterminant que l'innée dans la vie d'un chien.
En fait, t'es littéralement le premier clampin à essayer de faire croire le contraire.
Le pire, c'est que tu te dis éducateur... Rien que les comportements de domination, et le status d'alpha, c'est 100% de l'acquis, et ça influera sur TOUT le caractère du chien.
Super les 20-30% d'acquis hein?
Bref, tu dis de la merde basée sur du vent. J'ai deux ans de formation et deux ans de métier dans les pattes donc bon l'avis d'un mec de JVC, aka le site où tout le monde sait tout mais tout le monde ou presque est un galérien de la vie, en mode "GNEUGNEUGNEU j'ai regardé un reportage 30 millions d'amis" c'est lel.
Si au bout de 2 ans de formation et de 2 ans d'expérience, t'en es encore à balancer des % tout droit sorties de ton cul, c'est que t'as pas compris ton métier.
Tout simplement.
T'en es encore à dégueuler du théorique.
C'est pathétique en réalité.
Dommage que tu sois ultra agressif car le débat peut être intéressant. Comme je l'ai dit aussi sur un autre post, on "travaille" sur du vivant donc c'est pas une science exact et il y a divers courants de pensée. Sauf que le tien est basé que du vent. Comme d'hab ici.
Ça peut varier selon les individus oui, mais il ya ce qu'on appel une norme, qui existe dans toutes pratiques.
Et ça continue.
C'est pas une science exacte, il y a divers courants de pensée?
Oui, donc tes chiffres, c'est bien de la merde. Y a rien de concret.
C'est bien parce que t'essaies de me clasher, mais en même temps, tu me donnes totalement raison.
C'est toujours drôle de voir un mec issu d'une formation et d'un domaine aussi hasardeux que l'éducation canine venir te parler de chiffres aussi précis qui seraient vaguement issues d'un soit disant courant de pensée.
Au mieux, t'es en train de partager une théorie.
Il n'y a aucun consensus scientifique.
Mais tu prends des grands airs, et tu t'imagines que t'es crédible.
Non, désolé Célestin. Je sais que ton BAC + 2 ne te permet pas forcément de comprendre comment fonctionne les méthodes scientifiques, mais c'est clairement pas comme ça que ça marche.
Tu dis de la merde.
Et le truc qui te sert vaguement d'argument d'autorité n'y changera rien.
Ce déchet sur YT qui pense que les chiens font le poid
Le 19 février 2020 à 02:02:35 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:44:06 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:33:25 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:25:09 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:24:04 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:21:25 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:20:08 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:15:48 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:11:35 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:10:05 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:04:43 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:01:28 ArnaudMonteBeur a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:59:11 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:55:58 ArnaudMonteBeur a écrit :
Les kangals sont bien pires kheyDans quel sens ?
C'est des chiens à gros caractère mais certainement bien plus malléable qu'un pitbullQuand t'es le maître ça va mais quand c'est pas le cas t'es mort.
C'est un chien qui a un excellent comportement si on s'investie. Comme tous les chiens.
Le kangal n'est pas vraiment réputé pour poser de gros problèmes comme les pit.
Le kangal est un des chiens les plus difficile à dresser... Bien plus difficile qu'un Pit!
Tu sors ça de ton chapeau ?
Je suis éducateur canin khey.
Les "on dit" sur les chiens on la vie dure.
Bah t'es mauvais alors et tu connais mal ton soit-disant métier.
C'est exactement ce que je me disais, le mec, il te sort son soit disant métier comme un argument d'autorité, alors qu'il dit de la merde non-stop depuis qu'il a commencé à intervenir sur ce topic
J'attends vos arguments les gars. J'en ai toujours pas vu.
Moi tu m'as perdu quand t'as commencé avec:
En comportement, on estime que l'innée (Sous-entendu : La génétique) joue entre 70 et 80% et l'acquis entre 30 et 20%
Coté conneries, on se place à un niveau très élevé
Je ressens pas le besoin d'argumenter plus que ça quand je lis ça
J'ai déjà précisé que c'était de la théorie. C'est une base de travail.
Pourtant, tu balances ça comme ça:
Troisième point : En comportement, on estime que l'innée (Sous-entendu : La génétique) joue entre 70 et 80% et l'acquis entre 30 et 20%. Voilà pourquoi un American Staff inscirits au LOF sont considérés comme moins dangereux (Catégories 2). Car il ya une visibilité sur le comportement des ascendants, qui ont été "confirmés". Les pit-bulls n'ont aucune traçabilité.
Tu t'es peut être corrigé après hein, ça j'en sais rien.
Mais n'essaies pas de vendre une théorie comme la vérité absolue dans un premier temps, déjàT'as des sources du contraire sinon ? Tu veux que je te scanne mes cours ?
J'ai pas à trouver de "sources contraires".
C'est pas comme ça que ça fonctionne.
Et j'en ai rien à foutre de tes cours.Faut pas être un génie pour savoir que c'est des conneries, et que l'acquis a une part infiniment plus importante que ça dans la vie d'un chien.
T'as juste à faire un tour à la SPA pour le voir.
Qu'importe la race, un chien maltraité est traumatisé à vie, même s'il vient d'une race joviale.
Qu'importe la race, un chien mal dressé à bas age sera une saloperie toute sa vie tant que son comportement ne sera pas corrigé. Et TOUS les éleveurs le disent, un chien age est particulièrement difficile à corriger.
Et je peux continuer la liste longtemps.
Un chien, c'est comme un humain.Après, évidemment, c'est tellement FACILE de ramener son argument d'autorité de merde, balancer des fourchettes de pourcentage pour se donner un petit bonus crédibilité, pour ensuite balancer "Ahhhh mais évidemment, c'est pas forcé heinnnn, ça dépend des individus".
Ouais, ça dépend des individus, donc tes chiffres, c'est de la merde.
C'est basé sur rien de concret.
On est bien d'accords du coup?Oui j'ai précisé dans un post après khey.
OK donc ton avis est basé sur de l'observation empirique à la SPA
Comment juges-tu l'impact de l'acquis si tu ne vas pas aux endroits les plus plus marquants dans la vie d'un chien exactement?
et aux témoignages de TOUS les éleveurs, carrément. Les même éleveurs (Qui ne sont pas des éducateurs au passage) qui on chacun une conception bien à eux des tenants et aboutissants de l'éducation et de leur race ? Dans une même race il y a des schismes impressionnants.
Les éleveurs sont tous catégoriques.
Oui, il y a un impact conséquent de l'inné dans le caractère d'un chien.
Je n'ai aucun doute que l'innée à sa part dans le caractère d'un chien hein. Je ne remets pas ça en question.Mais absolument AUCUN ne va te sortir des % tout droit sorties de ton cul
Et ABSOLUMENT TOUT LE MONDE, la bonne dizaine d'éleveurs, la SPA, les éducateurs que j'ai rencontré, ABSOLUMENT TOUT LE MONDE te dira que l'acquis est LARGEMENT plus déterminant que l'innée dans la vie d'un chien.En fait, t'es littéralement le premier clampin à essayer de faire croire le contraire.
Bref, tu dis de la merde basée sur du vent. J'ai deux ans de formation et deux ans de métier dans les pattes donc bon l'avis d'un mec de JVC, aka le site où tout le monde sait tout mais tout le monde ou presque est un galérien de la vie, en mode "GNEUGNEUGNEU j'ai regardé un reportage 30 millions d'amis" c'est lel.
Si au bout de 2 ans de formation et de 2 ans d'expérience, t'en es encore à balancer des % tout droit sorties de ton cul, c'est que t'as pas compris ton métier.
Tout simplement.T'en es encore à dégueuler du théorique.
C'est pathétique en réalité.Dommage que tu sois ultra agressif car le débat peut être intéressant. Comme je l'ai dit aussi sur un autre post, on "travaille" sur du vivant donc c'est pas une science exact et il y a divers courants de pensée. Sauf que le tien est basé que du vent. Comme d'hab ici.
Ça peut varier selon les individus oui, mais il ya ce qu'on appel une norme, qui existe dans toutes pratiques.Et ça continue.
C'est pas une science exacte, il y a divers courants de pensée?Oui, donc tes chiffres, c'est bien de la merde. Y a rien de concret.
C'est bien parce que t'essaies de me clasher, mais en même temps, tu me donnes totalement raison.
C'est toujours drôle de voir un mec issu d'une formation et d'un domaine aussi hasardeux que l'éducation canine venir te parler de chiffres aussi précis qui seraient vaguement issues d'un soit disant courant de pensée.
Au mieux, t'es en train de partager une théorie.
Il n'y a aucun consensus scientifique.
Mais tu prends des grands airs, et tu t'imagines que t'es crédible.Non, désolé Célestin. Je sais que ton BAC + 2 ne te permet pas forcément de comprendre comment fonctionne les méthodes scientifiques, mais c'est clairement pas comme ça que ça marche.
Tu dis de la merde.
Et le truc qui te sert vaguement d'argument d'autorité n'y changera rien.
Pas besoin de se mordre la queue pour des % si il dit qu'après c'est pas vérifié. Mais c'est vrai que de ma petite expérience et des mes dialogues avec les maîtres chiens de mon club de dressage, j'aurais plus eu tendance à penser que l'acquis aurait été plus important que la génétique
Le 19 février 2020 à 02:06:02 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 02:02:35 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:44:06 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:33:25 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:25:09 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:24:04 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:21:25 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:20:08 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:15:48 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:11:35 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:10:05 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:04:43 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:01:28 ArnaudMonteBeur a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:59:11 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:55:58 ArnaudMonteBeur a écrit :
Les kangals sont bien pires kheyDans quel sens ?
C'est des chiens à gros caractère mais certainement bien plus malléable qu'un pitbullQuand t'es le maître ça va mais quand c'est pas le cas t'es mort.
C'est un chien qui a un excellent comportement si on s'investie. Comme tous les chiens.
Le kangal n'est pas vraiment réputé pour poser de gros problèmes comme les pit.
Le kangal est un des chiens les plus difficile à dresser... Bien plus difficile qu'un Pit!
Tu sors ça de ton chapeau ?
Je suis éducateur canin khey.
Les "on dit" sur les chiens on la vie dure.
Bah t'es mauvais alors et tu connais mal ton soit-disant métier.
C'est exactement ce que je me disais, le mec, il te sort son soit disant métier comme un argument d'autorité, alors qu'il dit de la merde non-stop depuis qu'il a commencé à intervenir sur ce topic
J'attends vos arguments les gars. J'en ai toujours pas vu.
Moi tu m'as perdu quand t'as commencé avec:
En comportement, on estime que l'innée (Sous-entendu : La génétique) joue entre 70 et 80% et l'acquis entre 30 et 20%
Coté conneries, on se place à un niveau très élevé
Je ressens pas le besoin d'argumenter plus que ça quand je lis ça
J'ai déjà précisé que c'était de la théorie. C'est une base de travail.
Pourtant, tu balances ça comme ça:
Troisième point : En comportement, on estime que l'innée (Sous-entendu : La génétique) joue entre 70 et 80% et l'acquis entre 30 et 20%. Voilà pourquoi un American Staff inscirits au LOF sont considérés comme moins dangereux (Catégories 2). Car il ya une visibilité sur le comportement des ascendants, qui ont été "confirmés". Les pit-bulls n'ont aucune traçabilité.
Tu t'es peut être corrigé après hein, ça j'en sais rien.
Mais n'essaies pas de vendre une théorie comme la vérité absolue dans un premier temps, déjàT'as des sources du contraire sinon ? Tu veux que je te scanne mes cours ?
J'ai pas à trouver de "sources contraires".
C'est pas comme ça que ça fonctionne.
Et j'en ai rien à foutre de tes cours.Faut pas être un génie pour savoir que c'est des conneries, et que l'acquis a une part infiniment plus importante que ça dans la vie d'un chien.
T'as juste à faire un tour à la SPA pour le voir.
Qu'importe la race, un chien maltraité est traumatisé à vie, même s'il vient d'une race joviale.
Qu'importe la race, un chien mal dressé à bas age sera une saloperie toute sa vie tant que son comportement ne sera pas corrigé. Et TOUS les éleveurs le disent, un chien age est particulièrement difficile à corriger.
Et je peux continuer la liste longtemps.
Un chien, c'est comme un humain.Après, évidemment, c'est tellement FACILE de ramener son argument d'autorité de merde, balancer des fourchettes de pourcentage pour se donner un petit bonus crédibilité, pour ensuite balancer "Ahhhh mais évidemment, c'est pas forcé heinnnn, ça dépend des individus".
Ouais, ça dépend des individus, donc tes chiffres, c'est de la merde.
C'est basé sur rien de concret.
On est bien d'accords du coup?Oui j'ai précisé dans un post après khey.
OK donc ton avis est basé sur de l'observation empirique à la SPA
Comment juges-tu l'impact de l'acquis si tu ne vas pas aux endroits les plus plus marquants dans la vie d'un chien exactement?
et aux témoignages de TOUS les éleveurs, carrément. Les même éleveurs (Qui ne sont pas des éducateurs au passage) qui on chacun une conception bien à eux des tenants et aboutissants de l'éducation et de leur race ? Dans une même race il y a des schismes impressionnants.
Les éleveurs sont tous catégoriques.
Oui, il y a un impact conséquent de l'inné dans le caractère d'un chien.
Je n'ai aucun doute que l'innée à sa part dans le caractère d'un chien hein. Je ne remets pas ça en question.Mais absolument AUCUN ne va te sortir des % tout droit sorties de ton cul
Et ABSOLUMENT TOUT LE MONDE, la bonne dizaine d'éleveurs, la SPA, les éducateurs que j'ai rencontré, ABSOLUMENT TOUT LE MONDE te dira que l'acquis est LARGEMENT plus déterminant que l'innée dans la vie d'un chien.En fait, t'es littéralement le premier clampin à essayer de faire croire le contraire.
Bref, tu dis de la merde basée sur du vent. J'ai deux ans de formation et deux ans de métier dans les pattes donc bon l'avis d'un mec de JVC, aka le site où tout le monde sait tout mais tout le monde ou presque est un galérien de la vie, en mode "GNEUGNEUGNEU j'ai regardé un reportage 30 millions d'amis" c'est lel.
Si au bout de 2 ans de formation et de 2 ans d'expérience, t'en es encore à balancer des % tout droit sorties de ton cul, c'est que t'as pas compris ton métier.
Tout simplement.T'en es encore à dégueuler du théorique.
C'est pathétique en réalité.Dommage que tu sois ultra agressif car le débat peut être intéressant. Comme je l'ai dit aussi sur un autre post, on "travaille" sur du vivant donc c'est pas une science exact et il y a divers courants de pensée. Sauf que le tien est basé que du vent. Comme d'hab ici.
Ça peut varier selon les individus oui, mais il ya ce qu'on appel une norme, qui existe dans toutes pratiques.Et ça continue.
C'est pas une science exacte, il y a divers courants de pensée?Oui, donc tes chiffres, c'est bien de la merde. Y a rien de concret.
C'est bien parce que t'essaies de me clasher, mais en même temps, tu me donnes totalement raison.
C'est toujours drôle de voir un mec issu d'une formation et d'un domaine aussi hasardeux que l'éducation canine venir te parler de chiffres aussi précis qui seraient vaguement issues d'un soit disant courant de pensée.
Au mieux, t'es en train de partager une théorie.
Il n'y a aucun consensus scientifique.
Mais tu prends des grands airs, et tu t'imagines que t'es crédible.Non, désolé Célestin. Je sais que ton BAC + 2 ne te permet pas forcément de comprendre comment fonctionne les méthodes scientifiques, mais c'est clairement pas comme ça que ça marche.
Tu dis de la merde.
Et le truc qui te sert vaguement d'argument d'autorité n'y changera rien.Pas besoin de se mordre la queue pour des % si il dit qu'après c'est pas vérifié.
C'est tout le problème, c'est qu'il balance ça comme une vérité absolue à la base 
Ensuite, en plus, c'est totalement débile. Si le vivant pouvait se résumer à des %, ça se saurait...
Ça n'a aucun sens, dès le début.
Mais c'est vrai que de ma petite expérience et des mes dialogues avec les maîtres chiens de mon club de dressage, j'aurais plus eu tendance à penser que l'acquis aurait été plus important que la génétique
Ah bah c'est parce que c'est TOTALEMENT le cas en fait...
Évidemment que l'innée compte aussi.
Mais l'acquis est largement plus déterminant.
Et ça se constate,
Tous les éducateurs te diront que les races de chiens ont des "tendances". Certains sont timides, d'autres très solitaires, territoriaux, voir même agressifs.
Mais ce sont des traits qui peuvent être gommés très tôt dès la première année de vie d'un chiot...
Alors les 30% d'acquis, ça me fait bien rire.
Le 19 février 2020 à 01:27:43 P800P1 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:23:04 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:21:25 ArnaudMonteBeur a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:19:17 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:17:05 ArnaudMonteBeur a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:14:06 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:11:29 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:09:51 ArnaudMonteBeur a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:06:51 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:02:40 ArnaudMonteBeur a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:00:21 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:59:02 semper__fidelis a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:58:15 Lameromodo19 a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:55:58 ArnaudMonteBeur a écrit :
Les kangals sont bien pires kheyKangal en liberté je suis pas serein non plus
le truc est plus ou moins le char d'assaut du monde canin
La taille du truc, ça m'étonne pas que 3/4 kangals tiennent tête à une meute de loup
Non ils se font bouffer, les loups sont maîtres course de la race des canidés
Les loups ne s'attaquent que rarement aux chiens de berger dqui protègent. Les loups s'attaquent déjà rarement aux animaux qui pourraient opposer une grosse résistance car dans la nature blessure est synonyme de mort.
Je te conseil ce documentaire https://www.youtube.com/watch?v=hQbgcOTHx58&list=UU3ICr3qlmj6gExCUPNsXyTA&index=31
Et nons tous les loups n'auraient pas le dessus face à un Kangal. Un Kangal fait un poids moyen de 70 kg. Seules les plus grosses espèces de loup atteignent ce poids
Moi j'ai vu des photos de 3 kangals bouffés par 5 ou 6 loups, il ne restait plus que leur tête sinon le tout le reste a été mangé.
Le loup chasse ne meute et il doit avoir une mâchoire plus puissante.
En fait quand on voit des kangals prendre le dessus c'est parce que leur maître affaiblissent les loups avant.Mec les kangals étaient utilisé JUSTEMENT pour enculer les loups hein... Un kangal il le démonte ton loup.
Les Kangals sont pas utlisé pour enculé les loups mais pour défendre les troupeaux et abboyer en avertissant le berger qui lui ramenait son fusil. T'es pas aussi low qi et crédule que pour croire toutes les vidéos youtubes faites par les petits nationalistes turcs qui adulent le kangal en disant qu'il bat un lion en 1 v 1 ?
Tu mets un kangal contre un loup arctique mâle, je prie pour le kangal
Bordel les Jean Suçuk qui me disait ça au collège
Le loup est le plus dominant de sa race, c'est un fait.
Bah ça a surement du déjà arriver d'un côté comme de l'autre.
Après en face à face on saura jamais, j'ai jamais vu de vidéo ou on voit un gros loup contre un gros kangal. Il y a juste des restes à chaque fois et souvent l'un ou l'autre sont en supériorité numérique.Sinon cette vidéo parle pour elle.
https://www.youtube.com/watch?v=irQeFq-aaO4
Regardez la réaction du doberman quand le regard du loup alpha lui a transpercé les yeux, la peur qu'il a pris
Le truc c'est que quand tu vois un kangal mettre un loup en pls c'est parce qu'il a été au préalable affaibli par le berger.
Le kangal finit juste le taf en faitOui mais on saura jamais exactement. L'un comme l'autre ont trop à perdre, les loups attaquent rarement les chiens de berger et ceux ci quand ils chopent un loup tous les autres chiens se ramènent.
De toute façon c'est débile de vouloir savoir ça. Par contre quel est le plus fort des chiens ?Les gars les loups sont loins d'être les plus mortels... Regardez ça, https://www.youtube.com/watch?v=u1zCNH_oN2Q c'est une chienne qui a une go pro et se fait attaquer par 2 ou 3 loups dans les bois... Elle survit tranquille pendant une dizaine de minutes.
Tu compares au pitbull qui lache pas avant que sa proie soit morte ça n'a rien à voir. Un loup c'est intelligent, ça chasse en meute... Un pitbull ça fonce tête baissée et ça mort et déchiquette jusqu'à ce que lui ou sa proie soit morte.
Tout simplement parce que les loups ne sont pas dégénérés et ne vont pas combattre inutilement et risquer des blessures. Leur but est de survivre dans la nature. A moins d'être totalement désespérés pour de la nourriture.
Les chiens de combat sont génétiquement et comportementalement sélectionnés pour aller au carnage. Du coup, ça se finit souvent par la mort (de leur victime, ou d'eux, s'ils se trouvent face á plus fort).
Le 18 février 2020 à 23:09:53 CR7ED700 a écrit :
Les flics qui prennent plus de précautions pour un Pitbull que pour un black.
Ils auraient buté le mec à la première charge aux USA.
Le 19 février 2020 à 02:12:24 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 02:06:02 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 02:02:35 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:44:06 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:33:25 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:25:09 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:24:04 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:21:25 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:20:08 Ledechireur101 a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:15:48 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:11:35 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:10:05 Xyfo a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:04:43 XXBANANEXX a écrit :
Le 19 février 2020 à 01:01:28 ArnaudMonteBeur a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:59:11 GorgeEnrhumer a écrit :
Le 19 février 2020 à 00:55:58 ArnaudMonteBeur a écrit :
Les kangals sont bien pires kheyDans quel sens ?
C'est des chiens à gros caractère mais certainement bien plus malléable qu'un pitbullQuand t'es le maître ça va mais quand c'est pas le cas t'es mort.
C'est un chien qui a un excellent comportement si on s'investie. Comme tous les chiens.
Le kangal n'est pas vraiment réputé pour poser de gros problèmes comme les pit.
Le kangal est un des chiens les plus difficile à dresser... Bien plus difficile qu'un Pit!
Tu sors ça de ton chapeau ?
Je suis éducateur canin khey.
Les "on dit" sur les chiens on la vie dure.
Bah t'es mauvais alors et tu connais mal ton soit-disant métier.
C'est exactement ce que je me disais, le mec, il te sort son soit disant métier comme un argument d'autorité, alors qu'il dit de la merde non-stop depuis qu'il a commencé à intervenir sur ce topic
J'attends vos arguments les gars. J'en ai toujours pas vu.
Moi tu m'as perdu quand t'as commencé avec:
En comportement, on estime que l'innée (Sous-entendu : La génétique) joue entre 70 et 80% et l'acquis entre 30 et 20%
Coté conneries, on se place à un niveau très élevé
Je ressens pas le besoin d'argumenter plus que ça quand je lis ça
J'ai déjà précisé que c'était de la théorie. C'est une base de travail.
Pourtant, tu balances ça comme ça:
Troisième point : En comportement, on estime que l'innée (Sous-entendu : La génétique) joue entre 70 et 80% et l'acquis entre 30 et 20%. Voilà pourquoi un American Staff inscirits au LOF sont considérés comme moins dangereux (Catégories 2). Car il ya une visibilité sur le comportement des ascendants, qui ont été "confirmés". Les pit-bulls n'ont aucune traçabilité.
Tu t'es peut être corrigé après hein, ça j'en sais rien.
Mais n'essaies pas de vendre une théorie comme la vérité absolue dans un premier temps, déjàT'as des sources du contraire sinon ? Tu veux que je te scanne mes cours ?
J'ai pas à trouver de "sources contraires".
C'est pas comme ça que ça fonctionne.
Et j'en ai rien à foutre de tes cours.Faut pas être un génie pour savoir que c'est des conneries, et que l'acquis a une part infiniment plus importante que ça dans la vie d'un chien.
T'as juste à faire un tour à la SPA pour le voir.
Qu'importe la race, un chien maltraité est traumatisé à vie, même s'il vient d'une race joviale.
Qu'importe la race, un chien mal dressé à bas age sera une saloperie toute sa vie tant que son comportement ne sera pas corrigé. Et TOUS les éleveurs le disent, un chien age est particulièrement difficile à corriger.
Et je peux continuer la liste longtemps.
Un chien, c'est comme un humain.Après, évidemment, c'est tellement FACILE de ramener son argument d'autorité de merde, balancer des fourchettes de pourcentage pour se donner un petit bonus crédibilité, pour ensuite balancer "Ahhhh mais évidemment, c'est pas forcé heinnnn, ça dépend des individus".
Ouais, ça dépend des individus, donc tes chiffres, c'est de la merde.
C'est basé sur rien de concret.
On est bien d'accords du coup?Oui j'ai précisé dans un post après khey.
OK donc ton avis est basé sur de l'observation empirique à la SPA
Comment juges-tu l'impact de l'acquis si tu ne vas pas aux endroits les plus plus marquants dans la vie d'un chien exactement?
et aux témoignages de TOUS les éleveurs, carrément. Les même éleveurs (Qui ne sont pas des éducateurs au passage) qui on chacun une conception bien à eux des tenants et aboutissants de l'éducation et de leur race ? Dans une même race il y a des schismes impressionnants.
Les éleveurs sont tous catégoriques.
Oui, il y a un impact conséquent de l'inné dans le caractère d'un chien.
Je n'ai aucun doute que l'innée à sa part dans le caractère d'un chien hein. Je ne remets pas ça en question.Mais absolument AUCUN ne va te sortir des % tout droit sorties de ton cul
Et ABSOLUMENT TOUT LE MONDE, la bonne dizaine d'éleveurs, la SPA, les éducateurs que j'ai rencontré, ABSOLUMENT TOUT LE MONDE te dira que l'acquis est LARGEMENT plus déterminant que l'innée dans la vie d'un chien.En fait, t'es littéralement le premier clampin à essayer de faire croire le contraire.
Bref, tu dis de la merde basée sur du vent. J'ai deux ans de formation et deux ans de métier dans les pattes donc bon l'avis d'un mec de JVC, aka le site où tout le monde sait tout mais tout le monde ou presque est un galérien de la vie, en mode "GNEUGNEUGNEU j'ai regardé un reportage 30 millions d'amis" c'est lel.
Si au bout de 2 ans de formation et de 2 ans d'expérience, t'en es encore à balancer des % tout droit sorties de ton cul, c'est que t'as pas compris ton métier.
Tout simplement.T'en es encore à dégueuler du théorique.
C'est pathétique en réalité.Dommage que tu sois ultra agressif car le débat peut être intéressant. Comme je l'ai dit aussi sur un autre post, on "travaille" sur du vivant donc c'est pas une science exact et il y a divers courants de pensée. Sauf que le tien est basé que du vent. Comme d'hab ici.
Ça peut varier selon les individus oui, mais il ya ce qu'on appel une norme, qui existe dans toutes pratiques.Et ça continue.
C'est pas une science exacte, il y a divers courants de pensée?Oui, donc tes chiffres, c'est bien de la merde. Y a rien de concret.
C'est bien parce que t'essaies de me clasher, mais en même temps, tu me donnes totalement raison.
C'est toujours drôle de voir un mec issu d'une formation et d'un domaine aussi hasardeux que l'éducation canine venir te parler de chiffres aussi précis qui seraient vaguement issues d'un soit disant courant de pensée.
Au mieux, t'es en train de partager une théorie.
Il n'y a aucun consensus scientifique.
Mais tu prends des grands airs, et tu t'imagines que t'es crédible.Non, désolé Célestin. Je sais que ton BAC + 2 ne te permet pas forcément de comprendre comment fonctionne les méthodes scientifiques, mais c'est clairement pas comme ça que ça marche.
Tu dis de la merde.
Et le truc qui te sert vaguement d'argument d'autorité n'y changera rien.Pas besoin de se mordre la queue pour des % si il dit qu'après c'est pas vérifié.
C'est tout le problème, c'est qu'il balance ça comme une vérité absolue à la base
Ensuite, en plus, c'est totalement débile. Si le vivant pouvait se résumer à des %, ça se saurait...Ça n'a aucun sens, dès le début.
Mais c'est vrai que de ma petite expérience et des mes dialogues avec les maîtres chiens de mon club de dressage, j'aurais plus eu tendance à penser que l'acquis aurait été plus important que la génétique
Ah bah c'est parce que c'est TOTALEMENT le cas en fait...
Évidemment que l'innée compte aussi.Mais l'acquis est largement plus déterminant.
Et ça se constate,
Tous les éducateurs te diront que les races de chiens ont des "tendances". Certains sont timides, d'autres très solitaires, territoriaux, voir même agressifs.
Mais ce sont des traits qui peuvent être gommés très tôt dès la première année de vie d'un chiot...
Alors les 30% d'acquis, ça me fait bien rire.
Je t'ai répondu en MP car pas envie de polluer le topic.
L'acquis c'est le moins important car tu peux travailler dessus, tu peux le modeler. C'est la base du métier en fait. Un très bon éducateur il peut te transformer un chien. L'acquis tu peux le construire ou le déconstruire plusieurs fois. Je dis pas que c'est facile. C'est même très difficile et a fortiori sur un chien âgé comme tu l'as déjà dit. Sauf que l'inné, tu peux tourner ça comme tu veux tu le changeras jamais. Un chasseur ça restera un chasseur toute sa vie. Un peu comme je sais pas moi, la parade nuptial chez les oiseaux. Ils l'ont en eux.
Un bouviers bernois, c'est ultra accroc à la présence de son maître. Tu pourras jamais changer ça. Une race de gardien, tu pourras jamais l'empêcher d'être attentif. "Gommé les tendances" ? Explique nous comment tu fais pour empêcher un chien de chasse d'être attentif au moindre mouvement dans un buisson si c'est possible selon toi ? Par la génétique oui, par exemple mais est-ce souhaitable ?
Pour toi l'acquis c'est le plus important car c'est le plus visible.
Mais le pire dans tout ça c'est que je suis d'accord plus ou moins avec toi. les chiffres c'était juste pour donner aux kheys la base de réflection qu'on nous donne à l'école.
Le 19 février 2020 à 02:26:58 GorgeEnrhumer a écrit :
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_versus_lionPour cloturer le débat si tu maitrises l'anglais
Wiki
https://www.tapatalk.com/groups/wildanimalwarfare/category-1-f77/
Ce forum anglophone fait un travail énorme d'archivage et le constat est le même
la plupart des dresseur grand dresseur de cirque sont unanimes les tigre se font souvent tué
Le 19 février 2020 à 02:30:22 18-25iste a écrit :
Le 19 février 2020 à 02:26:58 GorgeEnrhumer a écrit :
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_versus_lionPour cloturer le débat si tu maitrises l'anglais
Wiki
https://www.tapatalk.com/groups/wildanimalwarfare/category-1-f77/
Ce forum anglophone fait un travail énorme d'archivage et le constat est le même
la plupart des dresseur grand dresseur de cirque sont unanimes les tigre se font souvent tué
Un forum, c'est ça ta source ?
Fais un effort
Sur le sujet c'est toujours le même mec avec le même article ...
Au dessus tout est repris, après encore une fois je crois que c'est comme le loup vs le chien ça doit dépendre des animaux. Mais un tigre de sibérie ça turbo viole un lion après évidemment il y en a moins, la plupart son des tigres du bengale
Données du topic
- Auteur
- Lameromodo19
- Date de création
- 18 février 2020 à 22:59:18
- Nb. messages archivés
- 538
- Nb. messages JVC
- 527