🚨[ALERTE NUCLÉAIRE] 🚨 4 roquettes lancé sur des troupes américaines
Le 08 janvier 2020 à 03:30:00 CaledonHockley a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:26:35 Blacksheep92 a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:24:21 --Bomby___ a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:22:42 mounafeek a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:21:23 Nanasasa a écrit :
Soleimani était un frein dans les négociations pour un nouvel accord nucléaire . Il faisait peur a Israël , faisait chier les usa et empêchait l'Iran de négocier un nouvel accord .Si c'est ça , gg Trump
( Théorie de radio Québec )
Un nouvel accord donc, mais aucune chance que l'Iran accepte s'il empiète sur sa souveraineté et vise à restreindre ses capacités militaires dans la région
l'Iran acceptera tout même de reconnaître Israël en échange de la lever des sanctions et de la normalisation des relations avec les usa
L'iran était un peu sur la voie de la normalisation avant l'arrivée de Trump, qui a tout gâché, suivant les faucons, commençant d'abord par quitter unilatéralement l'accord nucléaire.
Non la diplomatie, n'est pas une arme usagée face à la force qui n'est pas la réponse à tout.
Sauf que ce n'est pas Rohani qui dirige l'Iran mais Khameni, et lui sa seule idée, depuis toujours, c'est d'exporter sa révolution et son idéologie.
Filer des milliards à l'Iran à travers un accord nucléaire qui ne les engage à presque rien et est invérifiable dans les faits, qu'elle bonne idée.
Obama était un faible qui baissait son pantalon et avait de la sympathie pour l'Iran, l'Europe a suivi parce qu'elle est soumise et faible et que Merkel pensait qu'au commerce comme d'hab.
Certains pays ne comprennent que la force et on ne menace pas avec une arme qui n'est pas chargée.
A mon avis l'accord était prévu pour être zoulouté de toute façon, l'idée étant de le rompre une fois la marche arrière de l'Iran sur son enrichissement atomique effectuée, Clinto aurait sans doute fait pareil, juste avec plus de finesses.
Et on peut dire que ça a bien fonctionné, ça rage sec à Téhéran 
Le 08 janvier 2020 à 03:30:55 TangClan a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:28:56 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:28:12 G2-Globi a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:27:29 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:26:01 TangClan a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:24:51 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:23:43 TangClan a écrit :
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.FAUX
"Plus récemment, le DEFCON 3 a été adopté lors des attentats du 11 septembre 2001."
Copie colle pas Wikipédia je te dis.
Tu reçois un avion sur deux tours en plein New York, bien sûr que le DEF monte. Renseigne toi encre une fois avant de faire le fou.
Lien entre menace terroriste et risque de guerre nucléaire l'ahurie ?
Aucun, le DEFCOn est là uniquement pour représenter le niveau de menace auquel fait face les USA
Merci de confirmer ce que je dit kheyou
- Does the DWS report the DEFCON status of the US military?
No. We are not affiliated with any government agency and DWS does not represent the alert status of any military branch. Military DEFCON levels are secret. We don’t know them and wouldn’t report them even if we did as that would compromise security.
- What is the purpose of DWS?
DWS is designed to be a digest of information related to the possibility of nuclear war. While there are many sources of news and information out there, we try to be one-stop-shopping for important and relevant information. We can’t possibly report everything, but we do try to pick out the stuff that can have the greatest impact.
Mieux que ton copié collé, wikipedia
Tiens le site officiel au cas où tu ne saurais pas de quoi tu parles, hein descolin https://defconwarningsystem.com/about/
Je parle du Defcon de l'armée américaine 
Le 08 janvier 2020 à 03:34:09 jetable00039 a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:26:39 ChimpanzeVNR a écrit :
Les iraniens qui sont satisfait de 3 pétards sur un terrain vague comme revanche à l’assassinat de leur n°2, ces victimes bordel
Le 08 janvier 2020 à 03:34:07 Autisberg a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:32:56 TangClan a écrit :
Même le CM de DEFCON suehttps://twitter.com/DEFCONWSALERTS/status/1214735161218289664
les gens en dessous qui comprennent pas que meme avec un statut vérifié au final un tweet c'est toujours un pékin qui donne son avis
Alors qu'il prend bien le temps de le dire en plus 
Le 08 janvier 2020 à 03:34:42 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:30:55 TangClan a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:28:56 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:28:12 G2-Globi a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:27:29 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:26:01 TangClan a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:24:51 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:23:43 TangClan a écrit :
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.FAUX
"Plus récemment, le DEFCON 3 a été adopté lors des attentats du 11 septembre 2001."
Copie colle pas Wikipédia je te dis.
Tu reçois un avion sur deux tours en plein New York, bien sûr que le DEF monte. Renseigne toi encre une fois avant de faire le fou.
Lien entre menace terroriste et risque de guerre nucléaire l'ahurie ?
Aucun, le DEFCOn est là uniquement pour représenter le niveau de menace auquel fait face les USA
Merci de confirmer ce que je dit kheyou
- Does the DWS report the DEFCON status of the US military?
No. We are not affiliated with any government agency and DWS does not represent the alert status of any military branch. Military DEFCON levels are secret. We don’t know them and wouldn’t report them even if we did as that would compromise security.
- What is the purpose of DWS?
DWS is designed to be a digest of information related to the possibility of nuclear war. While there are many sources of news and information out there, we try to be one-stop-shopping for important and relevant information. We can’t possibly report everything, but we do try to pick out the stuff that can have the greatest impact.
Mieux que ton copié collé, wikipedia
Tiens le site officiel au cas où tu ne saurais pas de quoi tu parles, hein descolin https://defconwarningsystem.com/about/
Je parle du Defcon de l'armée américaine
Ca parle chinois maintenant ?
Le 08 janvier 2020 à 03:27:12 QuintusLupus a écrit :
La fierté perse qui en prend un coup
"On assassine mon général n1? Wallah on va faire pleuvoir l'enfer sur ces chiens capitalistes et détruire leur pays eux mêmes ils savent"=> 10 missiles pourris envoyés pour 0 dégâts et 0 morts, "Wallah c'est bon on rigolait vient on arrête et on fait la paix sitouplé Donald"
L'Iran bordel
Ayaaa c’est tellement ça
L’Iran cette vaste blague
Il n’y aura absolument rien
Le 08 janvier 2020 à 03:33:55 loucas75-1 a écrit :
https://twitter.com/azarijahromi/status/1214725644304732161AYAAAAAAAAAAAAAAAAA
bordel j'ai presque pitié 
Le 08 janvier 2020 à 03:34:07 Fierte_perse7 a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:25:15 Roi_Flute a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:22:24 Fierte_perse7 a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:20:13 Roi_Flute a écrit :
Faut arrêtez d'être naïf les mecs .. les USA attendent désépéremment depuis des années que l'occasion se présente pour abattre le dernier pays qui les fait chier au MO.Tu dis que de la merde. En 2003 ils ont envahi l'Irak avec un prétexte mensonger à savoir les armes de destructions massives. Ils le reconnaissent sans vergogne aujourd'hui. Si ils n'ont pas attaquer l'Iran c'est pare qu'ils savent que c'est impossible et que les conséquences affecteraient le monde entier.
N'importe quoi. Tu connais rien au sujet mecton. Les USA rase l'Iran en une journée, je suis pas pro USA, c'est juste la vérité. Il leur faut un consentement globale vu comment ça s'est passé avec l'Iraq.
Les pyjamas 2000 vivent dans un monde féerique qui ne correspond pas à une réalité tangible.
Tu n'as aucune connaissance sur le sujet dans la mesure où t'es même pas au courant que les USA sont aller en IRAK sans l'aval du conseil de sécurité onusien.
Les USA se chient dessus c'est tout.
Ta dissonnance cognitive est quand même un cas d'école
Le 08 janvier 2020 à 03:32:56 TangClan a écrit :
Même le CM de DEFCON suehttps://twitter.com/DEFCONWSALERTS/status/1214735161218289664
AYAAA le CM qui fait son testament avec le compte officiel 
Le 08 janvier 2020 à 03:32:58 G2-Globi a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:30:00 CaledonHockley a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:26:35 Blacksheep92 a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:24:21 --Bomby___ a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:22:42 mounafeek a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:21:23 Nanasasa a écrit :
Soleimani était un frein dans les négociations pour un nouvel accord nucléaire . Il faisait peur a Israël , faisait chier les usa et empêchait l'Iran de négocier un nouvel accord .Si c'est ça , gg Trump
( Théorie de radio Québec )
Un nouvel accord donc, mais aucune chance que l'Iran accepte s'il empiète sur sa souveraineté et vise à restreindre ses capacités militaires dans la région
l'Iran acceptera tout même de reconnaître Israël en échange de la lever des sanctions et de la normalisation des relations avec les usa
L'iran était un peu sur la voie de la normalisation avant l'arrivée de Trump, qui a tout gâché, suivant les faucons, commençant d'abord par quitter unilatéralement l'accord nucléaire.
Non la diplomatie, n'est pas une arme usagée face à la force qui n'est pas la réponse à tout.
Sauf que ce n'est pas Rohani qui dirige l'Iran mais Khameni, et lui sa seule idée, depuis toujours, c'est d'exporter sa révolution et son idéologie.
Filer des milliards à l'Iran à travers un accord nucléaire qui ne les engage à presque rien et est invérifiable dans les faits, qu'elle bonne idée.
Obama était un faible qui baissait son pantalon et avait de la sympathie pour l'Iran, l'Europe a suivi parce qu'elle est soumise et faible et que Merkel pensait qu'au commerce comme d'hab.
Certains pays ne comprennent que la force et on ne menace pas avec une arme qui n'est pas chargée.
Sauf qu'on a jamais filé d'argent à l'IRAN justement.
L'Iran respecte son deal depuis l'accord sur le nucléaire mais derrière l'Europe n'a jamais rempli son contrat si ce n'est l'implantation d'entreprises ... Jusqu'à ce que trump sorte du traité et oblige les entreprises européennes à quitter le pays.
Résultat, plus personne n'achète le pétrole iranien (même la Chine ne l'achète plus) et les entreprises étrangères ont quitté le pays.
L'Iran a toujours été le cuck de l'histoire
Les États-Unis ont dégelé des milliards d'avoirs iraniens bloqués depuis des décennies et ont même envoyé plusieurs milliards en cash.
A quoi a servi cet argent ? A financé l'extension iranienne ai Moyen-Orient sous la supervision de Soleimani.
Quant aux retours commerciaux, ils étaient en route avant que Trump ne dise stop en effet.
Mais c'est juste logique de dire stop quand le deal de base est hyper pourri.
Les Iraniens avaient rien lâché.
Le 08 janvier 2020 à 03:35:19 Autisberg a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:33:55 loucas75-1 a écrit :
https://twitter.com/azarijahromi/status/1214725644304732161AYAAAAAAAAAAAAAAAAA
bordel j'ai presque pitié
Jerry ça fait vraiment pitié.
Après ils peuvent faire que ça sinon c'est leur peuple qui leur coupe la tête tellement ils auraient honte
.gif ":)")
Le 08 janvier 2020 à 03:36:13 Darguaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:32:56 TangClan a écrit :
Même le CM de DEFCON sueAYAAA le CM qui fait son testament avec le compte officiel
RIP le CM 
Le 08 janvier 2020 à 03:35:13 TangClan a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:34:42 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:30:55 TangClan a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:28:56 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:28:12 G2-Globi a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:27:29 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:26:01 TangClan a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:24:51 General_Bugeaud a écrit :
Le 08 janvier 2020 à 03:23:43 TangClan a écrit :
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.
DEFCON NE JAUGE PAS LES RISQUES DE GUERRES, MAIS SEULEMENT LES RISQUES D'ATTAQUE NUCLEAIRE.FAUX
"Plus récemment, le DEFCON 3 a été adopté lors des attentats du 11 septembre 2001."
Copie colle pas Wikipédia je te dis.
Tu reçois un avion sur deux tours en plein New York, bien sûr que le DEF monte. Renseigne toi encre une fois avant de faire le fou.
Lien entre menace terroriste et risque de guerre nucléaire l'ahurie ?
Aucun, le DEFCOn est là uniquement pour représenter le niveau de menace auquel fait face les USA
Merci de confirmer ce que je dit kheyou
- Does the DWS report the DEFCON status of the US military?
No. We are not affiliated with any government agency and DWS does not represent the alert status of any military branch. Military DEFCON levels are secret. We don’t know them and wouldn’t report them even if we did as that would compromise security.
- What is the purpose of DWS?
DWS is designed to be a digest of information related to the possibility of nuclear war. While there are many sources of news and information out there, we try to be one-stop-shopping for important and relevant information. We can’t possibly report everything, but we do try to pick out the stuff that can have the greatest impact.
Mieux que ton copié collé, wikipedia
Tiens le site officiel au cas où tu ne saurais pas de quoi tu parles, hein descolin https://defconwarningsystem.com/about/
Je parle du Defcon de l'armée américaine
Ca parle chinois maintenant ?
Defcon de l'armée américaine = état de la menace militaire , pas forcément nucléaire.
" On January 15, 1991, the Joint Chiefs of Staff declared DEFCON 2 in the opening phase of Operation Desert Storm during the Persian Gulf War.[9] "
Données du topic
- Auteur
- Antifuguarda
- Date de création
- 7 janvier 2020 à 22:34:53
- Nb. messages archivés
- 10312
- Nb. messages JVC
- 10306