Je mets FIN une bonne fois pour toute aux "je suis nul en math mais ...

Le 22 juillet 2021 à 20:54:28 :
L’OP je suis une brèle en mathématique pure mais j’ai un excellent niveau en Physique pour un mec qui n’en a pas fait sa vocation principale, ça fait de moi un teubé ?

je vois pas comment c'est possible d'être excellent en physique sans être un minimum bon en mathématiques étant donné que ça nécessite une bonne capacité de visualisation spatiale, et le fait de comprendre bien les équations (y compris différentielles) et ça dés les premiers instants où l'on prétends faire de la physique. Je ne parle même pas bien sûr des choses plus évoluées qu'on trouve à partir de la L3 voir du M1

Le 22 juillet 2021 à 20:59:25 :
C'est faux, on peut faire une typologie des différents types d'intelligences comme suit :
-Intelligence uniformément répartie : bon en tout (Nikola Tesla par exemple, et la plupart de ceux qui réussissent très bien scolairement en général, qui sont souvent bosseurs d'ailleurs)
intelligence spécialisée en sciences (Feynman par exemple qui était une quiche en langue mais excellent en sciences)
intelligence spécialisée en langues/SHS (Lovecraft par exemple)

ça c'est la doxa pour pouvoir dire que chacun peut faire quelque chose mais c'est complètement faux

Le 22 juillet 2021 à 21:04:41 :
J'étais assez fort en math mais pas en physique

la physique du lycée n'est que de l'apprentissage elle s'apparente plus à une matière littéraire, de même que la SVT

Le 22 juillet 2021 à 21:03:34 :

Le 22 juillet 2021 à 20:59:25 :
C'est faux, on peut faire une typologie des différents types d'intelligences comme suit :
-Intelligence uniformément répartie : bon en tout (Nikola Tesla par exemple, et la plupart de ceux qui réussissent très bien scolairement en général, qui sont souvent bosseurs d'ailleurs)
intelligence spécialisée en sciences (Feynman par exemple qui était une quiche en langue mais excellent en sciences)
intelligence spécialisée en langues/SHS (Lovecraft par exemple)

ça c'est la doxa pour pouvoir dire que chacun peut faire quelque chose mais c'est complètement faux

C'est pas la doxa c'est vrai, regarde autour de toi et analyse les différents profils.
"Chacun peut faire quelque chose" : ça c'est vrai mais "chacun peut faire quelque chose d'utile" c'est faux.

Le 22 juillet 2021 à 21:08:14 :

Le 22 juillet 2021 à 21:03:34 :

Le 22 juillet 2021 à 20:59:25 :
C'est faux, on peut faire une typologie des différents types d'intelligences comme suit :
-Intelligence uniformément répartie : bon en tout (Nikola Tesla par exemple, et la plupart de ceux qui réussissent très bien scolairement en général, qui sont souvent bosseurs d'ailleurs)
intelligence spécialisée en sciences (Feynman par exemple qui était une quiche en langue mais excellent en sciences)
intelligence spécialisée en langues/SHS (Lovecraft par exemple)

ça c'est la doxa pour pouvoir dire que chacun peut faire quelque chose mais c'est complètement faux

C'est pas la doxa c'est vrai, regarde autour de toi et analyse les différents profils.
"Chacun peut faire quelque chose" : ça c'est vrai mais "chacun peut faire quelque chose d'utile" c'est faux.

justement je ne fais que ça, regarder autour de moi

Etre bon en maths c'est avoir un esprit vif, rapide, une bonne capacité de mémorisation, une bonne capacité d'abstraction, un esprit pénétrant
Alors qu'on peut être bon en langues ( scolairement j'entends ), sans posséder toutes ces capacités

Le 22 juillet 2021 à 21:09:04 :
bordel les lycéens dégagez d'ici

parler du lycée pour soutenir une argumentation ne signifie pas être lycéen, je t'invite maintenant cordialement à disposer du topax merci

Le 22 juillet 2021 à 21:10:41 :
Et si j'ai eu la flemme de m'intéresser aux math par désintérêt?

alors tu fais peut-être partie des exceptions. Mais si tu es vraiment intelligent et que tu te décides un beau jour d'apprendre les mathématiques ( peut-être avec un bon prof qui saura raviver ton intérêt ), eh bien tu devrais y arriver sans trop de problèmes. Sinon c'est que tu n'es pas intelligent, tout simplement

Le 22 juillet 2021 à 21:13:10 isertainement a écrit :

Le 22 juillet 2021 à 21:10:41 :
Et si j'ai eu la flemme de m'intéresser aux math par désintérêt?

alors tu fais peut-être partie des exceptions. Mais si tu es vraiment intelligent et que tu te décides un beau jour d'apprendre les mathématiques ( peut-être avec un bon prof qui saura raviver ton intérêt ), eh bien tu devrais y arriver sans trop de problèmes. Sinon c'est que tu n'es pas intelligent, tout simplement

En vrai de vrai je trouve que les math sont intéressantes mais j'en ai juste pas du tout l'utilité et ça m'amuse pas d'en faire, je peux try hard et comprendre un problème mais apprendre des formules par coeur ça m'intéresse pas. Par contre je suis ok tier en logique des prédicats (c'est des math de philo, tu peux aller voir si ça t'intéresse)

Le 22 juillet 2021 à 21:15:46 :

Le 22 juillet 2021 à 21:13:10 isertainement a écrit :

Le 22 juillet 2021 à 21:10:41 :
Et si j'ai eu la flemme de m'intéresser aux math par désintérêt?

alors tu fais peut-être partie des exceptions. Mais si tu es vraiment intelligent et que tu te décides un beau jour d'apprendre les mathématiques ( peut-être avec un bon prof qui saura raviver ton intérêt ), eh bien tu devrais y arriver sans trop de problèmes. Sinon c'est que tu n'es pas intelligent, tout simplement

En vrai de vrai je trouve que les math sont intéressantes mais j'en ai juste pas du tout l'utilité et ça m'amuse pas d'en faire, je peux try hard et comprendre un problème mais apprendre des formules par coeur ça m'intéresse pas. Par contre je suis ok tier en logique des prédicats (c'est des math de philo, tu peux aller voir si ça t'intéresse)

tu es mignon de croire que je ne sais pas ce que c'est

D'abord j'affirme par expérience qu'il y a des tas de scientifiques (dont des matheux) qui n'ont aucun talent littéraire, font des fautes d'orthographe etc (j'ai fréquenté la fac de sciences).
De plus, le talent littéraire ne s'évalue pas quantitativement. On ne démontre pas des théorèmes en littérature.
Les normes esthétiques ne sont pas objectives.

Donc tu compares deux choses incomparables l'op.

Le 22 juillet 2021 à 21:44:22 :
D'abord j'affirme par expérience qu'il y a des tas de scientifiques (dont des matheux) qui n'ont aucun talent littéraire, font des fautes d'orthographe etc (j'ai fréquenté la fac de sciences).
De plus, le talent littéraire ne s'évalue pas quantitativement. On ne démontre pas des théorèmes en littérature.
Les normes esthétiques ne sont pas objectives.

Donc tu compares deux choses incomparables l'op.

faux si un scientifique n'est pas bon en littérature c'est vraiment qu'il n'a pas essayé de l'être, alors qu'un littéraire mauvais en sciences c'est souvent parce qu'il n'a pas réussi

Le 22 juillet 2021 à 21:54:00 :
issou les débiles comme l'opax qui pensent que la philo est plus low que les maths car on leur a fait lire du platon quand ils etaient au lycée (je suis dans aucun des deux cas je go ingé info)
je suis en 4eme année, j'ai spé math depuis ma premiere, et la difficulté n'a juste rien a voir avec des livres comme 'la critique de la raison pure' de kant, 'la phénoménologie de l'esprit' de hegel ou 'etre et temps' de heidegger quand je les ai lu la premiere foie j'ai bégayé alors que je roule sur mon prog de math

oui bon j'étais encore jeune à l'époque mais il faut clairement mettre une distinction pour la philo, je suis d'accord avec tout ton poste sauf le "débile"