Les DROITARDS sont forcément LIBÉRAUX ?

Le 09 mai 2019 à 16:51:04 RandomDeter-15 a écrit :
Alors ça vous cloue le bec les fachos du 18-25

Donc maintenant libéralisme = fascisme

Le 09 mai 2019 à 17:13:56 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:10:22 Jesusmedetourne a écrit :
Tu reproches quoi au libéralisme et qu'appelles-tu "l'ultra libéralisme", terme qui n'existe pas?

Bien sûr que si c'est un terme qui existe l'ahuri.

Ce que je reproche au libéralisme ?
La disparition progressive, partielle ou totale, des services publics au profit du secteur privé. Selon ses adversaires, l'application de ses principes accroît les inégalités, déstabilise le tissu social et pille les ressources naturelles

Bien sûr que non, c'est un terme creux qui ne veut rien dire, il n'a aucune consistance ni standards et il n'y a pas de penseurs qui se disent ultra libéraux; c'est presque aussi faux que le terme "néolibéralisme"; cela dit, je suis près à lire ta définition de "l'ultra libéralisme".

Le service public est toujours victime d'abus, est déficitaire et de plus faible qualité; encore plus lorsque c'est un monopole public et pas semi-étatique (géré par le privé mais appartient à l'état); le moins pire des monopoles étant le privé (mais celui-ci est très court et ne perdure jamais car la concurrence vient toujours).
L'inégalité de résultats n'est pas un problème (sauf pour les jaloux matérialistes cupides et fainéants), ce qui compte c'est de sortir les gens de la pauvreté et c'est ce que le libéralisme a fait en masse (ainsi que d'augmenter la qualité et longévité de la vie et tant d'autres choses encore).
La cellule principale de la société judéo-chrétienne qui est la notre a TOUJOURS été la famille pour les libéraux ( cf Friedman, Hayek,...), ce n'est que les socialistes qui ont cherchés à la détruire (taxe sur l'héritage, acculturation et normalisation de la société,...) car les socialistes sont bourgeois progressistes. La gauche s'est TOUJOURS attaquée aux prémisses chrétiennes de notre société et a toujours cherchée à réduire la liberté pour donner un semblant d'égalité de résultats (ce qui n'est jamais arrivé et a mis tout le monde égal dans la pauvreté sauf les fonctionnaires et chefs d'état).
Concernant la planète, le capitalisme (vu que là ce n'est plus le libéralisme) en prend plus soin que par le passé (par exemple il y avait des nuages de smogs au-dessus des grandes villes au moyen âge ou des destructions massives suites au bon vouloir des tyrans.)

-Ce qui est limité, c'est l'accès au ressources; pas le stock des ressources.
-Il n'existe pas de ressources naturelles au sens brut, les ressources sont inventées et non pas découvertes. (il faut différencier les matières premières et les ressources). Les ressources sont illimitées pour la simple et bonne raison qu'elles sont inventées; ce qui importe ce n'est pas la matière première en elle-même mais bien les services qu'elle peut nous rendre.
-L'histoire des ressources est l'histoire d'une invention permanente des substituts
-Il est impossible matériellement (car nous n'avons pas les outils pour descendre au tréfonds des mers et au centre de la terre) mais aussi théoriquement (car nous ne savons pas quoi chercher vu que nous n'avons aucune idée de ce que serons les ressources du futur) de dresser une liste exhaustive des ressources.

Le problème n'est pas de rationner, d'économiser des ressources mais de les déverrouiller, de les rendre accessible. Cela passe par le développement économique, par la prospérité qui permet de financer la recherche et qui permet aux industries de développer et d'appliquer de nouvelles technologies.

Le 09 mai 2019 à 17:26:30 Coogi5 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:25:47 JeanBoursin85 a écrit :
Ceux qui mettent le libéralisme avant la nation ne sont pas natios.

Ceci.

T'en penses quoi ?

Le 09 mai 2019 à 17:24:58 Coogi5 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:13:28 CislamerZ a écrit :
Je ne suis pas pour l'ultra libéralisme (pas forcément contre non plus...), et pas du tout pour les politiques migratoires accueillantes, je suis patriote.

Je suis dans la merde un peu pour les élections

Capitaliste et régulationniste ainsi que progressiste.

Tu es de gauche.

Il est moitié conservateur + nationaliste.
C'est la gauche de droite ça ?

Le 09 mai 2019 à 17:24:58 Coogi5 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:13:28 CislamerZ a écrit :
Je ne suis pas pour l'ultra libéralisme (pas forcément contre non plus...), et pas du tout pour les politiques migratoires accueillantes, je suis patriote.

Je suis dans la merde un peu pour les élections

Capitaliste et régulationniste ainsi que progressiste.

Tu es de gauche.

Et moi ?
http://www.politiscales.net/fr_FR/results/?m1=14&m0=62&b0=40&b1=33&e0=43&e1=43&j0=45&j1=33&c1=67&c0=24&femi=19&s1=17&s0=60&t0=67&t1=19&p1=26&p0=55&comp=100&prag=67

Tu es de droite ? Oui je suis pour le libéralisme et le capitalisme

Les monarchiste dénoncé déjà la proletarisation pendant la révolution française

Tu es de droite Oui j exploite d autres français

Le 09 mai 2019 à 17:30:39 SouaRa a écrit :
Je suis de droite des valeur, mais pas de droite financière (donc libérale)

C'est bien beau, mais quelle est cette idéologie concrètement ? Quel partie défend ce genre de positions ?

Car c'est uniquement ce genre de droite que je respecte aux premiers abords mais j'aimerai approfondir le sujet.

Le 09 mai 2019 à 17:24:58 Coogi5 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:13:28 CislamerZ a écrit :
Je ne suis pas pour l'ultra libéralisme (pas forcément contre non plus...), et pas du tout pour les politiques migratoires accueillantes, je suis patriote.

Je suis dans la merde un peu pour les élections

Capitaliste et régulationniste ainsi que progressiste.

Tu es de gauche.

Progressiste ? Mineur par rapport au conservatisme
Et ça m'a donné ça par rapport aux questions sur le progrès technologique je crois

Le 09 mai 2019 à 17:28:47 JeanBoursin85 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:26:30 Coogi5 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:25:47 JeanBoursin85 a écrit :
Ceux qui mettent le libéralisme avant la nation ne sont pas natios.

Ceci.

T'en penses quoi ?

J'ai dis ce que j'en pensais page 2, mais globalement je me tue à répéter sur le forum qu'il est incompatible d'être nationaliste et libéraliste économique.

Le 09 mai 2019 à 17:24:58 Coogi5 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:13:28 CislamerZ a écrit :
Je ne suis pas pour l'ultra libéralisme (pas forcément contre non plus...), et pas du tout pour les politiques migratoires accueillantes, je suis patriote.

Je suis dans la merde un peu pour les élections

Capitaliste et régulationniste ainsi que progressiste.

Tu es de gauche.

Il est moitié conservateur + nationaliste.
C'est la gauche de droite ça ?

40% / 40% conservateur et progressiste déjà il y a un soucis, il a beaucoup de mal à trancher.

régulationniste comme dans les politiques économiques de gauche mais en même temps il semble très libéral.

Il est pas encore très affuté dans on idée.

Le 09 mai 2019 à 17:30:49 TintinBFMTV a écrit :
Tu es de droite ? Oui je suis pour le libéralisme et le capitalisme

Les monarchiste dénoncé déjà la proletarisation pendant la révolution française

Tu es de droite Oui j exploite d autres français

Tu peux être de droite comme Thatcher et Reagan .

[16:52:11] <Jacques_AttaIi>
Comment peux-tu prétendre aimer ton pays si tu veux le détruire à grand coup de socialisme?

Le 09 mai 2019 à 17:31:26 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:30:39 SouaRa a écrit :
Je suis de droite des valeur, mais pas de droite financière (donc libérale)

C'est bien beau, mais quelle est cette idéologie concrètement ? Quel partie défend ce genre de positions ?

Bah la droite des valeurs c'est le conservatisme et le traditionalisme. Quel parti ? Le mieux qui existe c'est le RN je dirais, UMP c'est droite financière

Le 09 mai 2019 à 17:28:47 JeanBoursin85 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:26:30 Coogi5 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:25:47 JeanBoursin85 a écrit :
Ceux qui mettent le libéralisme avant la nation ne sont pas natios.

Ceci.

T'en penses quoi ?

Le 09 mai 2019 à 17:24:58 Coogi5 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:13:28 CislamerZ a écrit :
Je ne suis pas pour l'ultra libéralisme (pas forcément contre non plus...), et pas du tout pour les politiques migratoires accueillantes, je suis patriote.

Je suis dans la merde un peu pour les élections

Capitaliste et régulationniste ainsi que progressiste.

Tu es de gauche.

Il est moitié conservateur + nationaliste.
C'est la gauche de droite ça ?

National socialiste ?

Le 09 mai 2019 à 17:19:04 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:12:45 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:59:57 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:57:21 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:45:13 RandomDeter-15 a écrit :
Parce que j'aime bien votre notion du patriotisme, et votre politique migratoire.. Mais les ultra-libéraux pro-capitaliste me debectent.

Surtout que le libéralisme est une idéologie bourgeoise du 19ème à la base.

Non pas forcément. En catholique, je préfère la doctrine sociale de l'Église. Grosso modo, c'est un compromis entre la charité et l'efficacité.

N'importe quoi, l'église et les religions sont un outil dépassé d'instrumentalisation des peuples, mais aujourd'hui ce sont les médias qui font le taff.

Si. Tu demandes si on peut être de droite et pas libéral, je te réponds oui et te cites un exemple. Je n'ai rien à foutra de ton opinion sur la religion. Garde pour toi tes "ni dieu ni maître" pour te faire croire que tu es un être libre.

La petite souris n'existe pas, le père noël n'existe pas, le bon dieu tel qu'il est décrit dans les religions non plus.

Ta comparaison est stupide (qu'aurais-je pu attendre de plus?). La petite souris et le père Noël sont des légendes sorties de notre imaginaire. Elles ne répondent à aucune question métaphysique. Contrairement à Dieu pour la question de l'être. Par l'absurde, tu vas donc me dire que Newton, Pascal, Goethe, etc étaient des idiots qui croyent aux superstitions ?

Et les anarchistes sont bien plus humaniste et ont moins de sang sur les mains que les libéraux que vous adulez.

Normal, vous n'avez jamais été au pouvoir. Et tant mieux.

Réveillez vous les droitards.

La religion est un outil d'instrumentalisation des peuples (surtout à l'époque, plus maintenant) au même titre que les médias mainstream le sont de manière plus subtile aujourd'hui.

Oui, oui. Tu vas créer ton peuple libre, sans aucune idéologie. Ta naïveté est confondante.

Car ce sont les mêmes puissance qui sont derrière.(Monarchie à l'époque, oligarchie aujourd'hui).

Comparer la monarchie et l'oligarchie...

Dans le but d'abrutir et d'asservir le peuple.

Oui, ô grand détenteur du savoir suprême. "Prends ma propagande, la tienne ne me convient pas."

Le 09 mai 2019 à 17:28:25 Jesusmedetourne a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:13:56 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:10:22 Jesusmedetourne a écrit :
Tu reproches quoi au libéralisme et qu'appelles-tu "l'ultra libéralisme", terme qui n'existe pas?

Bien sûr que si c'est un terme qui existe l'ahuri.

Ce que je reproche au libéralisme ?
La disparition progressive, partielle ou totale, des services publics au profit du secteur privé. Selon ses adversaires, l'application de ses principes accroît les inégalités, déstabilise le tissu social et pille les ressources naturelles

Bien sûr que non, c'est un terme creux qui ne veut rien dire, il n'a aucune consistance ni standards et il n'y a pas de penseurs qui se disent ultra libéraux; c'est presque aussi faux que le terme "néolibéralisme"; cela dit, je suis près à lire ta définition de "l'ultra libéralisme".

Le service public est toujours victime d'abus, est déficitaire et de plus faible qualité; encore plus lorsque c'est un monopole public et pas semi-étatique (géré par le privé mais appartient à l'état); le moins pire des monopoles étant le privé (mais celui-ci est très court et ne perdure jamais car la concurrence vient toujours).
L'inégalité de résultats n'est pas un problème (sauf pour les jaloux matérialistes cupides et fainéants), ce qui compte c'est de sortir les gens de la pauvreté et c'est ce que le libéralisme a fait en masse (ainsi que d'augmenter la qualité et longévité de la vie et tant d'autres choses encore).
La cellule principale de la société judéo-chrétienne qui est la notre a TOUJOURS été la famille pour les libéraux ( cf Friedman, Hayek,...), ce n'est que les socialistes qui ont cherchés à la détruire (taxe sur l'héritage, acculturation et normalisation de la société,...) car les socialistes sont bourgeois progressistes. La gauche s'est TOUJOURS attaquée aux prémisses chrétiennes de notre société et a toujours cherchée à réduire la liberté pour donner un semblant d'égalité de résultats (ce qui n'est jamais arrivé et a mis tout le monde égal dans la pauvreté sauf les fonctionnaires et chefs d'état).
Concernant la planète, le capitalisme (vu que là ce n'est plus le libéralisme) en prend plus soin que par le passé (par exemple il y avait des nuages de smogs au-dessus des grandes villes au moyen âge ou des destructions massives suites au bon vouloir des tyrans.)

-Ce qui est limité, c'est l'accès au ressources; pas le stock des ressources.
-Il n'existe pas de ressources naturelles au sens brut, les ressources sont inventées et non pas découvertes. (il faut différencier les matières premières et les ressources). Les ressources sont illimitées pour la simple et bonne raison qu'elles sont inventées; ce qui importe ce n'est pas la matière première en elle-même mais bien les services qu'elle peut nous rendre.
-L'histoire des ressources est l'histoire d'une invention permanente des substituts
-Il est impossible matériellement (car nous n'avons pas les outils pour descendre au tréfonds des mers et au centre de la terre) mais aussi théoriquement (car nous ne savons pas quoi chercher vu que nous n'avons aucune idée de ce que serons les ressources du futur) de dresser une liste exhaustive des ressources.

Le problème n'est pas de rationner, d'économiser des ressources mais de les déverrouiller, de les rendre accessible. Cela passe par le développement économique, par la prospérité qui permet de financer la recherche et qui permet aux industries de développer et d'appliquer de nouvelles technologies.

Ramassis de conneries, ne perdez pas votre temps à lire cela.

Tu me fais penser aux ultra libéraux utopique climatosceptique qui pensent que l'écologie c'est pas grave, car d'ici la Elon Musk aura colonisé Mars, et on aura pleins de nouvelles technologies.

Le 09 mai 2019 à 17:34:10 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:19:04 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:12:45 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:59:57 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:57:21 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:45:13 RandomDeter-15 a écrit :
Parce que j'aime bien votre notion du patriotisme, et votre politique migratoire.. Mais les ultra-libéraux pro-capitaliste me debectent.

Surtout que le libéralisme est une idéologie bourgeoise du 19ème à la base.

Non pas forcément. En catholique, je préfère la doctrine sociale de l'Église. Grosso modo, c'est un compromis entre la charité et l'efficacité.

N'importe quoi, l'église et les religions sont un outil dépassé d'instrumentalisation des peuples, mais aujourd'hui ce sont les médias qui font le taff.

Si. Tu demandes si on peut être de droite et pas libéral, je te réponds oui et te cites un exemple. Je n'ai rien à foutra de ton opinion sur la religion. Garde pour toi tes "ni dieu ni maître" pour te faire croire que tu es un être libre.

La petite souris n'existe pas, le père noël n'existe pas, le bon dieu tel qu'il est décrit dans les religions non plus.

Ta comparaison est stupide (qu'aurais-je pu attendre de plus?). La petite souris et le père Noël sont des légendes sorties de notre imaginaire. Elles ne répondent à aucune question métaphysique. Contrairement à Dieu pour la question de l'être. Par l'absurde, tu vas donc me dire que Newton, Pascal, Goethe, etc étaient des idiots qui croyent aux superstitions ?

Et les anarchistes sont bien plus humaniste et ont moins de sang sur les mains que les libéraux que vous adulez.

Normal, vous n'avez jamais été au pouvoir. Et tant mieux.

Réveillez vous les droitards.

La religion est un outil d'instrumentalisation des peuples (surtout à l'époque, plus maintenant) au même titre que les médias mainstream le sont de manière plus subtile aujourd'hui.

Oui, oui. Tu vas créer ton peuple libre, sans aucune idéologie. Ta naïveté est confondante.

Car ce sont les mêmes puissance qui sont derrière.(Monarchie à l'époque, oligarchie aujourd'hui).

Comparer la monarchie et l'oligarchie...

Dans le but d'abrutir et d'asservir le peuple.

Oui, ô grand détenteur du savoir suprême. "Prends ma propagande, la tienne ne me convient pas."

Tout ce qu'il décrit c'est l'horizontalisation que vise le libéralisme, c'est-à-dire dénigrer toute verticalité, tout ce qui se place au dessus de l'individu (dans son exemple, la religion), et c'est grâce à ça qu'on a des individus sans valeurs, apathiques et dépressifs aujourd'hui.

Le 09 mai 2019 à 17:27:49 FinalSupiot a écrit :
les néonazis n'ont pas encore posté ? curieux pourtant s'en est bourré ici

Les néo-nazis, sérieux? Tu sais ce qu'est un nazi?