Je suis un spécialiste des ARMES à feu.
Fin déjà à 15m si tu fais un bon groupement c'est bien mais à 50m c'est un miracle de toucher quelque chose
Alors qu'un glock par se soucis, ça viens des rayures du canon ou quoi cette précision merdique.
Le 01 juillet 2019 à 02:24:36 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:20:22 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:10:38 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:02:55 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:55:17 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:47:55 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:45:38 BounceOnMyDick a écrit :
Est-ce que tu peux partager une vidéo de test de kalachnikov lourdes ou type kalashnikov mais version fusil mitrailleur léger ?T'as juste à chercher "PK Machine Gun" ou "RPK Machine Gun" sur Google.
Le 01 juillet 2019 à 01:45:38 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:41:01 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:37:15 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:31:22 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:28:30 CremeFoutreuse a écrit :
Quel est la version 7.62 par 39 de l'ak74m ?Pas de triche khey, on va pas regarder sur wikipedia ou sur IMFDB
Je connais littéralement toutes les grandes variantes de l'AK par coeur, tout en les ayant eu dans mes mains (incluant le Type 58 Nord Coréen). C'est l'une des mes spés.
AK-103, utilisant les mêmes améliorations que toutes les autres AK de la série 100 même si ce n'est pas forcément nécessaire pour certains (emprunt des gaz à 90 degrés par exemple).
Pareil
Ma première arme d'epaule sera certainement une ak101 en 223 de chez arsenal ou saiga
C'est mon putain de rêve d'avoir cette engin
Question un peu plus difficile
Quel arme russe fonctionnant par un systeme assez novateur (j'en dirais pas plus
), creer dans les années 80 avait comme vocation de remplacer l'ak74 comme arme d'infantrie
Finalement non utiliser et resever aux forces spéciales russe pendant la guerre de tchetchenie
Pas de triche hein !
J'en ai un d'AK101 (une semi-vraie, une Saïga M3 mais de première série utilisant un boîtier militaire avec les marquages AB et OA présents, ainsi que l'emplacement de la goupille de la gâchette automatique). Pas eu le temps de tirer avec par contre. Les Arsenal par contre n'ont aucune cohérence avec les AK militaires qui ont pu exister donc je les évite en tant que collectionneur-tireur.
Et sinon si tu parles du système "innovateur" qui a été accepté, c'est le système de Nikonov avec son AN-94 utilisant un mécanisme de système de mise à feu mobile, permettant alors d'utiliser une poulie et un rameneur pour aligner une deuxième cartouche sur la rampe d'alimentation pendant que tout ce système recul dans le boîtier.
Au final on pouvait faire plus simple avec un système de balancement automatique du recul, visible par le prototype AO-38 et ci pour au final être incrémenté dans l'AEK-971, faisant tout en mieux et moins cher.
Putain j'tavoue, j'crois que t'es incollable sur les kalash et les dérivés
Perso j'suis pas collectionneur, dans le sens ou j'menfous un peu de la cohérence mili
Si t'as des questions test, envoie que j'vois si j'peux rivaliser
Les différences notables entre l'estampage du boîtier de l'AK appelé "Type I" et l'AKM développé à la fin des années 50-début 60.
Passage de la carcasse fraisé a la carcasse en alliage, changement du bois pour le stock, le pistol grip pour un bois plus cheap je crois,
Rajout d'un frein de bouche et pour le boitier y'a le fameux rectangle qui est plus gros sur les carcasses fraisés il me semble.
Non, la carcasse n'était pas fraisée, c'était d'une carcasse estampée aussi mais avec des consolidations différentes. Ils ont préféré utiliser des nervures extérieures plutôt que des renforcements par des rivets intérieurs (les rivets des AKM servent pour certains à tenir les pièces importantes, mais il y a aussi des rivets transversaux qui assurent la solidité, chose qui était absente dans le Type I.
Le modèle à boîtier fraisé est le développement de l'équipe Kharkhov après les problèmes rencontrés dans le contrôle des AK "Type I". Vu qu'il y avait un problème avec le traitement du métal tout comme avec l'architecture en général, ils ont décidé de sortir un moyen de substitution, le temps de corriger le tir. C'est là qu'ils ont sorti les boîtiers produits par usinage (alourdissant considérablement l'arme, mais ils maîtrisaient déjà cette technologie depuis longtemps, notamment à travers les mitrailleuses). C'était d'ailleurs assez solide pour pouvoir développer des modèles pour le tir de grenades à fusil sans aucun problème, visible à travers le Kbkg wz 60 développé à partir d'une AK "Type III" qui est la dernière itération du modèle fraisé de Kharkhov. Ou comme base pour la Zastava M76 chambrant la munition de 7.92x57mm Mauser.
Car les soviétiques n'étaient pas encore habitués à l'estampage des pièces à très grande échelle (l'AK-47 n'avait pas de problème, vu que c'était une production à petite échelle, mais l'AK Type I n'était pas dans la même situation). La seule expérience précédente qu'avant les soviétiques en matière d'estampage était dans les armes plus simples (type Sudaev PPS-43). Très loin ne serait-ce que de la complexité d'un estampage de fusil d'assaut, comme le STG-44.
D'autres différences sont présentes comme le mode de fixation du tonnerre, qui est fait avec un rivetage plus simple et d'une allure plus solide. Ou encore l'usage de goupille pour fixer le canon.
Autre question : Pourquoi le passage d'un emprunt des gaz de 45 degrés à 90 degrés pour l'AK-74?
Putain t'es incroyable
Honnetement aucune idée
La munition de 5.45x39mm avait des problèmes de désintégration des munitions avec les emprunts des gaz à 45 degrés. Cela a mené à une modification de l'angle, à 90 degrés. Enfin désintégration est un grand mot, juste que des fragments du projectiles se brisaient lors des tirs.
Par contre les roumains avec le Pm md 86 ont gardé le même emprunt des gaz dans leur développement personnel d'une arme en 5.45x39mm (ne voulant pas payer les russes, surtout qu'ils étaient en froid avec eux sur plusieurs questions comme celle de la Tchécoslovaquie, menant au développement du PSL vu qu'ils savaient qu'ils n'auraient pas les SVD Dragunov à une époque). En revanche pour minimiser les problèmes avec la munition, ils ont fait un perçage à 90 degrés même s'ils utilisent l'emprunt des gaz d'AKM (la même pièce pour le coup). Mais tous les autres (polonais avec leurs projet Tantal ou encore les allemands avec le Wieger STG940) ont utilisé un angle à 90 degrés pour ne pas avoir ce problème.
Autre question : qui a aidé d'un point de vue de la production des fusils d'assaut Galil d'IMI ? (grosse source d'inspiration au passage).
Oulala gros , j'suis pas sur du tout, mais ca serait pas valmet ?
Oui c'est exact, Valmet leur a prêté un (gros) coup de pouce dans la conception du Galil. D'où les nombreuses similarités entre les deux armes (notamment au niveau des organes de visée, découpe du boîtier et j'en passe).
Pour quelle raison le mécanisme de la détente a été modifié sur l'AKM, passant de deux crochets retenant le marteau à un seul crochet ? Pour quoi faire? 
Le 01 juillet 2019 à 02:25:19 MiIIenaire_ a écrit :
J'ai jamais posé la question mais pourquoi le pamac1950 est si peu précis.
Fin déjà à 15m si tu fais un bon groupement c'est bien mais à 50m c'est un miracle de toucher quelque chose
Alors qu'un glock par se soucis, ça viens des rayures du canon ou quoi cette précision merdique.
Peut-être parce que c'est une arme totalement rincée.
Le 01 juillet 2019 à 02:30:39 BretonFou35 a écrit :
Si on t’offre un ZIP 22 tu le prends ?
Oui je pourrai le sortir à la moindre occasion où je vais voir des armuriers (des vrais, pas des commerçants de flingues) pour les moments où ils sortiraient des blagues nulles, pour leur dire que c'est aussi nul que cette chose.
Le 01 juillet 2019 à 02:20:13 BretonFou35 a écrit :
Pour ou contre le remplacement du Famas par le HK 416 ?En fait les deux seuls défauts du Famas F1 c’est le concept de « chargeur jetable » et le bipied inutile qui rajoute du poids, ce serait pas mieux que l’armée de terre opte pour le Famas G2, vu qu’il utilise des chargeurs de M4
Et puis bon cocorico merde
J'suis pas ultra calé la dessus, mais je trouve ca inssuportable ceux qui viennent chialer au remplacement du famas.
A un moment donné on est en 2019, on aller pas encore garder le famas 10 ans.
Le famas a était une très bonne arme on est d'accord, ca ne vaut pas un hk416, qui lui est le standard en matière d'ar15 a piston, utilisé par un paquet de FS a travers le monde (Tu peux meme voir des FS russes avec des hk416, c'est rare mais y'a des photos )
Ton opinion sur le MAS 36 
J’ai adoré perso, y’a pas de sécurité par contre.
Le 01 juillet 2019 à 02:27:59 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:24:36 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:20:22 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:10:38 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:02:55 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:55:17 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:47:55 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:45:38 BounceOnMyDick a écrit :
Est-ce que tu peux partager une vidéo de test de kalachnikov lourdes ou type kalashnikov mais version fusil mitrailleur léger ?T'as juste à chercher "PK Machine Gun" ou "RPK Machine Gun" sur Google.
Le 01 juillet 2019 à 01:45:38 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:41:01 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:37:15 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:31:22 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:28:30 CremeFoutreuse a écrit :
Quel est la version 7.62 par 39 de l'ak74m ?Pas de triche khey, on va pas regarder sur wikipedia ou sur IMFDB
Je connais littéralement toutes les grandes variantes de l'AK par coeur, tout en les ayant eu dans mes mains (incluant le Type 58 Nord Coréen). C'est l'une des mes spés.
AK-103, utilisant les mêmes améliorations que toutes les autres AK de la série 100 même si ce n'est pas forcément nécessaire pour certains (emprunt des gaz à 90 degrés par exemple).
Pareil
Ma première arme d'epaule sera certainement une ak101 en 223 de chez arsenal ou saiga
C'est mon putain de rêve d'avoir cette engin
Question un peu plus difficile
Quel arme russe fonctionnant par un systeme assez novateur (j'en dirais pas plus
Finalement non utiliser et resever aux forces spéciales russe pendant la guerre de tchetchenie
Pas de triche hein !
J'en ai un d'AK101 (une semi-vraie, une Saïga M3 mais de première série utilisant un boîtier militaire avec les marquages AB et OA présents, ainsi que l'emplacement de la goupille de la gâchette automatique). Pas eu le temps de tirer avec par contre. Les Arsenal par contre n'ont aucune cohérence avec les AK militaires qui ont pu exister donc je les évite en tant que collectionneur-tireur.
Et sinon si tu parles du système "innovateur" qui a été accepté, c'est le système de Nikonov avec son AN-94 utilisant un mécanisme de système de mise à feu mobile, permettant alors d'utiliser une poulie et un rameneur pour aligner une deuxième cartouche sur la rampe d'alimentation pendant que tout ce système recul dans le boîtier.
Au final on pouvait faire plus simple avec un système de balancement automatique du recul, visible par le prototype AO-38 et ci pour au final être incrémenté dans l'AEK-971, faisant tout en mieux et moins cher.
Putain j'tavoue, j'crois que t'es incollable sur les kalash et les dérivés
Perso j'suis pas collectionneur, dans le sens ou j'menfous un peu de la cohérence mili
Si t'as des questions test, envoie que j'vois si j'peux rivaliser
Les différences notables entre l'estampage du boîtier de l'AK appelé "Type I" et l'AKM développé à la fin des années 50-début 60.
Passage de la carcasse fraisé a la carcasse en alliage, changement du bois pour le stock, le pistol grip pour un bois plus cheap je crois,
Rajout d'un frein de bouche et pour le boitier y'a le fameux rectangle qui est plus gros sur les carcasses fraisés il me semble.
Non, la carcasse n'était pas fraisée, c'était d'une carcasse estampée aussi mais avec des consolidations différentes. Ils ont préféré utiliser des nervures extérieures plutôt que des renforcements par des rivets intérieurs (les rivets des AKM servent pour certains à tenir les pièces importantes, mais il y a aussi des rivets transversaux qui assurent la solidité, chose qui était absente dans le Type I.
Le modèle à boîtier fraisé est le développement de l'équipe Kharkhov après les problèmes rencontrés dans le contrôle des AK "Type I". Vu qu'il y avait un problème avec le traitement du métal tout comme avec l'architecture en général, ils ont décidé de sortir un moyen de substitution, le temps de corriger le tir. C'est là qu'ils ont sorti les boîtiers produits par usinage (alourdissant considérablement l'arme, mais ils maîtrisaient déjà cette technologie depuis longtemps, notamment à travers les mitrailleuses). C'était d'ailleurs assez solide pour pouvoir développer des modèles pour le tir de grenades à fusil sans aucun problème, visible à travers le Kbkg wz 60 développé à partir d'une AK "Type III" qui est la dernière itération du modèle fraisé de Kharkhov. Ou comme base pour la Zastava M76 chambrant la munition de 7.92x57mm Mauser.
Car les soviétiques n'étaient pas encore habitués à l'estampage des pièces à très grande échelle (l'AK-47 n'avait pas de problème, vu que c'était une production à petite échelle, mais l'AK Type I n'était pas dans la même situation). La seule expérience précédente qu'avant les soviétiques en matière d'estampage était dans les armes plus simples (type Sudaev PPS-43). Très loin ne serait-ce que de la complexité d'un estampage de fusil d'assaut, comme le STG-44.
D'autres différences sont présentes comme le mode de fixation du tonnerre, qui est fait avec un rivetage plus simple et d'une allure plus solide. Ou encore l'usage de goupille pour fixer le canon.
Autre question : Pourquoi le passage d'un emprunt des gaz de 45 degrés à 90 degrés pour l'AK-74?
Putain t'es incroyable
Honnetement aucune idée
La munition de 5.45x39mm avait des problèmes de désintégration des munitions avec les emprunts des gaz à 45 degrés. Cela a mené à une modification de l'angle, à 90 degrés. Enfin désintégration est un grand mot, juste que des fragments du projectiles se brisaient lors des tirs.
Par contre les roumains avec le Pm md 86 ont gardé le même emprunt des gaz dans leur développement personnel d'une arme en 5.45x39mm (ne voulant pas payer les russes, surtout qu'ils étaient en froid avec eux sur plusieurs questions comme celle de la Tchécoslovaquie, menant au développement du PSL vu qu'ils savaient qu'ils n'auraient pas les SVD Dragunov à une époque). En revanche pour minimiser les problèmes avec la munition, ils ont fait un perçage à 90 degrés même s'ils utilisent l'emprunt des gaz d'AKM (la même pièce pour le coup). Mais tous les autres (polonais avec leurs projet Tantal ou encore les allemands avec le Wieger STG940) ont utilisé un angle à 90 degrés pour ne pas avoir ce problème.
Autre question : qui a aidé d'un point de vue de la production des fusils d'assaut Galil d'IMI ? (grosse source d'inspiration au passage).
Oulala gros , j'suis pas sur du tout, mais ca serait pas valmet ?
Oui c'est exact, Valmet leur a prêté un (gros) coup de pouce dans la conception du Galil. D'où les nombreuses similarités entre les deux armes (notamment au niveau des organes de visée, découpe du boîtier et j'en passe).
Pour quelle raison le mécanisme de la détente a été modifié sur l'AKM, passant de deux crochets retenant le marteau à un seul crochet ? Pour quoi faire?
Le 01 juillet 2019 à 02:25:19 MiIIenaire_ a écrit :
J'ai jamais posé la question mais pourquoi le pamac1950 est si peu précis.
Fin déjà à 15m si tu fais un bon groupement c'est bien mais à 50m c'est un miracle de toucher quelque chose
Alors qu'un glock par se soucis, ça viens des rayures du canon ou quoi cette précision merdique.Peut-être parce que c'est une arme totalement rincée.
Oula gros tu me perds, j'ai zero idée
Au hasard j'dirais pour des raisons de sécurités , un peu comme une double action sur un arme de poing ?
Le 01 juillet 2019 à 02:37:18 BretonFou35 a écrit :
Ton opinion sur le MAS 36J’ai adoré perso, y’a pas de sécurité par contre.
C'était une excellente arme de seconde ligne qui a été développé par des gens qui savaient ce qu'il fallait faire (on notera notamment l'usage d'une hausse à œilleton, bien supérieur à la visée ouverte pour un fusil à répétition manuelle).
Surtout que de base, c'était censé être produit en même temps que le MAS-40. Au final ça n'aura pas duré longtemps à cause des allemands. Mais pour le coup, heureusement que les ingénieurs de la MAS ont réussi à faire passer les chaînes de production du MAS-40 pour ceux du MAS-36 grâce à la ressemblance de beaucoup de pièces (voire identique, comme la crosse par exemple), faisant que les allemands ont dû faire tout un programme de recherche (et on a vu le résultat avec le G41 de Mauser qui était une poubelle pour un usage sur le terrain).
Le 01 juillet 2019 à 02:37:52 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:27:59 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:24:36 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:20:22 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:10:38 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 02:02:55 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:55:17 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:47:55 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:45:38 BounceOnMyDick a écrit :
Est-ce que tu peux partager une vidéo de test de kalachnikov lourdes ou type kalashnikov mais version fusil mitrailleur léger ?T'as juste à chercher "PK Machine Gun" ou "RPK Machine Gun" sur Google.
Le 01 juillet 2019 à 01:45:38 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:41:01 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:37:15 CremeFoutreuse a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:31:22 ColtM4A1 a écrit :
Le 01 juillet 2019 à 01:28:30 CremeFoutreuse a écrit :
Quel est la version 7.62 par 39 de l'ak74m ?Pas de triche khey, on va pas regarder sur wikipedia ou sur IMFDB
rganes de visée, découpe du boîtier et j'en passe).Pour quelle raison le mécanisme de la détente a été modifié sur l'AKM, passant de deux crochets retenant le marteau à un seul crochet ? Pour quoi faire?
Le 01 juillet 2019 à 02:25:19 MiIIenaire_ a écrit :
J'ai jamais posé la question mais pourquoi le pamac1950 est si peu précis.
Fin déjà à 15m si tu fais un bon groupement c'est bien mais à 50m c'est un miracle de toucher quelque chose
Alors qu'un glock par se soucis, ça viens des rayures du canon ou quoi cette précision merdique.Peut-être parce que c'est une arme totalement rincée.
Oula gros tu me perds, j'ai zero idée
Au hasard j'dirais pour des raisons de sécurités , un peu comme une double action sur un arme de poing
Le deuxième crochet retenant le marteau a été retiré pour mettre en place un mécanisme de retardateur faisant office de sûreté mécanique contre les éventuelles mises à feu précoces ou juste un abaissement du marteau avant même que la culasse soit totalement verrouillée (arme bien encrassée ou givrée notamment).
Ils ont jugé que l'usage de deux crochets n'avait pas d'intérêt au vu du fait qu'il n'y avait eu qu'un nombre quasiment inexistant de crochet brisé.
Pour quelle raison est-ce que les allemands se sont vus être imposés des restrictions drastiques au niveau des conditions de production du MPi-AK74 accordé par les soviétiques ?
Le 01 juillet 2019 à 02:42:42 Omicronn a écrit :
La plupart drd fusil que je vois, sont toujours des vieux fusils des années 30-40,si ce n'est pas plud vieux encore.
De nos jours, des armes a la pointe de la technologie sont t'elle créée ? Car bon, même si globalement une arme reste une arme, ça me fait toujours bizarre de me dire que je ne vois jamais de fusil qui date de 2015 ou plud récent.
Je parle pas de la copie d'anciennes armes, mais bel et bien de la conception de nouvelles.
Il n'y a plus rien à inventer depuis très longtemps, les armes actuelles ne changent fondamentalement pas d'un point de vue du mécanisme des armes développées au début du siècle. La dernière innovation au niveau de l'arme pure, c'était la munition sans étui combiné avec un système digne d'un travail d'horloger avec le H&K G11. Mais il n'a pas été adopté par faute d'utilité et de moyen avec la réunification de l'Allemagne (l'adoption de cette arme aurait presque coûté plus cher que la réunification si en usage standardisé).
[23:06:41] <RoadToMusclor>
Moi j'ai une question/remarque.J'ai fait un tout petit peu de tir en stand et on m'a bien dit et répété de ne JAMAIS viser quelqu'un ou passer le canon face a quelqu'un peut importe que ce soit chargé ou non.
Alors pourquoi les mecs qui font sentinelle se promènent avec leur FAMAS perpendiculaires a eux ou légèrement baissés ? J'ai pas envie de prendre une balle
J'avais déjà vu la même pour un gendarme qui tenait son G36 à l'horizontale dans ses bras. Je pense que c'est juste de la négligence.
Mais généralement l'arme n'a pas une cartouche chambrée, un peu comme pour les soldats israéliens ou les conscrits. La France utilise souvent ces petits drapeaux de sûreté qui se retirent en tirant sur le levier d'armement pour chambrée une cartouche. Donc pas non plus à être vraiment si inquiété que ça, l'arme ne va pas tirer toute seule non plus.
Le 07 juillet 2019 à 23:58:11 Celestinao a écrit :
Ta deja essayer le m1 garand?
J'en ai eu quelques uns entre mes mains mais je n'ai jamais eu le temps de tirer avec. 
Le 08 juillet 2019 à 01:29:40 Dylan-Tartine a écrit :
Hormis les armes à feu, est ce que tu aimes le matériel militaire, style blindé de combat, avion de combat, navire de guerre ?
J'apprécie mais ça ne m'intéresse pas plus que ça.
Données du topic
- Auteur
- ColtM4A1
- Date de création
- 6 novembre 2018 à 21:01:56
- Nb. messages archivés
- 1370
- Nb. messages JVC
- 1366