Le matriarcat est inévitable les kheys

Et pas à cause des féministes, mais c'est un processus dialectique que je vais expliquer ici :

Dans la préhistoire, on estime que les premières sociétés étaient matriarcales. Pourquoi ? Parce qu'on ne savait pas encore que l'homme avait un rôle à jouer dans la naissance d'un enfant, que ça nécessitait une fécondation. On pensait que les femmes tombaient spontanément enceintes, et devaient donc être absolument protégées, elles étaient considérées comme supérieures à l'homme. Et finalement quand on y pense c'est logique, parce qu'une baise n'aboutit pas forcément à une fécondation, et en plus une femme enceinte, ça se voit à partir de 2-3 mois de grossesse seulement. Donc le lien logique entre naissance et fécondation était compliqué à faire.

Puis les hommes ont finalement découvert qu'on avait besoin d'eux pour pérenniser l'espèce. Ca a renversé le rapport de force, puisque les hommes étant tout autant nécessaires que les femmes, mais avec une force physique supérieure, ils ont commencé à dominer le game et à instaurer un patriarcat.

Finalement, sur la base de cet ordre patriarcal, les civilisations ont commencé par se développer, à commencer par la civilisation égyptienne, puis mésopotamienne, hébraïque, étrusque, grecque, puis romaine, et vous connaissez la suite j'imagine Toutes étaient fondées sur le patriarcat, puisque même si la société permise par la civilisation rendait la nature moins dangereuse pour l'homme, elle ne restait pas sans risque, et surtout, l'homme est devenu son propre ennemi. Donc la force physique de l'homme était plus que jamais nécessaire, et ses sacrifices pour la collectivité étaient grands.

Avec la chute de l'Empire Romain, on a un retour en arrière sans précédent, on considère que l'Empire Romain avait l'avancement technique et culturel d'une civilisation du XVIème siècle. Empire romain qui a chuté par justement sa domination outrageuse qui avait donné une avance telle que les hommes de son Empire se sont ramollis et féminisés (on pense notamment aux épicuriens des premier et second siècles qui étaient en réalité des hédonistes partouzards, ou encore à Néron).

Avec les droits barbares, la force physique est mise au premier plan, même la justice se base dessus (ordalies), et le patriarcat devient donc ultra-dominateur. Le début du Moyen-Âge inaugure aussi la création de différentes civilisations de niveaux techniques égaux, ce qui créera les rivalités qu'on connait bien entre la France, l'Angleterre et l'Allemagne de nos jours. Donc, même si le niveau technique augmente, les rivalités civilisationnelles contraignent au patriarcat.

Mais le monde sera bousculé par une grande révolution, probablement la plus révolution de tous les temps : la Révolution Industrielle. Cette Révolution aura de très nombreux effets, dont l'un des plus important sera d'ôter à l'homme la responsabilité de lui-même. Qu'est-ce que ça veut dire ? En fait tout simplement, la survie de l'homme ne tiendra plus à ce qu'il fait de sa vie, et au travail qu'il accomplit, mais à sa place dans la société, qu'il peut améliorer par le travail certes, mais qui dans la très grande majorité se hérite, ou alors se gagne grâce à la chance. L'homme dépend donc de la société pour vivre.

Or cette société a beaucoup changé aussi avec cette Révolution Industrielle. On a différents phénomènes qui, à l'échelle individuelle, diminuent le pouvoir des hommes d'agir sur leur propre vie, et donc les castrent en quelques sortes. En voici une liste non-exhaustive : la partialisation du travail, qui fait que l'homme ne peut plus rien produire seul, par lui-même, mais il n'est que le maillon d'une chaîne ; la force physique devient de moins en moins importante au fur et à mesure des progrès de la technique, la domination de l'homme du fait de sa plus grande force physique devient donc moins légitime ; le travail, et donc le mérite, n'est plus le facteur premier de la réussite, au contraire comme dit plus haut, la réussite sociale se hérite souvent, se gagne par chance, ou alors se gagne par d'autres moyens que le travail, comme la séduction (le meilleur exemple étant celui des femmes qui couchent pour réussir).

Nous arrivons donc à la société d'aujourd'hui, en tout cas française (la seule que je connaisse bien), où les attributs masculins ne sont plus adaptés à la réussite, voire même bien au contraire : la fameuse fierté doit se taire devant le patron, le désir de domination peut donc causer des problèmes aux hommes ; la séduction par contre est montée en épingle, or elle est l'apanage des femmes (sur les hommes, et donc sur ce qu'il reste de la société patriarcale, l'histoire faisant que si on bascule dans un matriarcat, une proportion importante d'hommes reste aux commandes, par pur héritage historique) ; la force physique devient mal vue, car synonyme de danger pour la société.

Pour ce qui est de ce qui a initialement engendré le patriarcat, c'est-à-dire la découverte du rôle de l'homme dans la pérennisation de l'espèce, elle est aussi en partie mise au tapis par la science : on peut désormais inséminer artificiellement une femme, voire même une vierge, et les couples lesbiens ont le droit d'adopter. L'homme n'est donc que peu nécessaire à la procréation. De plus, si jusque depuis peu, la réussite socio-économique était aussi l'apanage de l'homme, c'est lui seul qui travaillait au foyer, la baisse de la pénibilité du travail a permis aux femmes d'exercer à la fois leur rôle de mère et de subsister à leurs besoins et à ceux de leurs petits. Donc même s'il est moins pénible pour la femme de ne pas travailler, ça reste un choix de sa part et donc désormais, une femme a le choix entre avoir un mari ou non, alors qu'il y a peu, leur interdiction de travailler l'obligeait à trouver un mari.

L'ensemble de ces raisons fait que la société industrielle dans laquelle on vit a d'une part, réduit la puissance des hommes et leur valeur intrinsèque, et d'autre part fait muter la société dans un sens où l'individu qui lui est le mieux adapté est la femme. De plus, elle laisse le choix à la femme d'avoir un mari ou non, alors que l'homme reste dans l'obligation d'avoir une femme s'il veut des enfants. Ce déséquilibre dans "l'offre et la demande" engendre de facto un matriarcat, qui commence d'ailleurs à être déjà institutionnalisé (loi Schiappa).

Le 26 mai 2018 à 16:46:36 PickVroun a écrit :

Le 26 mai 2018 à 16:44:36 cis-blanc3 a écrit :
Pour n'importe qui qui prend le pouvoir, c'est parce que nous sommes à genoux qu'ils sont grand. Le féminisme n'est qu'une illusion pour les femmes. Une grosse anarque. La femme d'avant cloîtré à la maison s'est transformée en femme soumise à l'hypersexualusation. Maintenant, les mondialistes transforment les femmes en gauchiasses pro migrant. Elles serveront toujours les intérêts des grosses poches qui dominent la société. Le féminisme, c'est juste leur donnet l'impression qu'elles sont dominantes, seulement sur les mâles zeta.

Justement j'ai dit que le féminisme n'avait rien à voir, fallait lire mon texte

Je viens de le lure2. Fallait se motiver

Dans la préhistoire, on estime que les premières sociétés étaient matriarcales.

sauf que non, vu que nous sommes les descendants de primates et que toutes les sociétés des autres primates que nous observons sont patriarcales, alors il en était de même pour l'espèce humaine

les 1eres sociétés se sont fondés sur la capacité d'un individu à battre tous ses opposants, c'est pas michline et ses 50kg avec sa chatte poilue qui allait défoncer en 1 vs 1 igor 2m pour avoir le pouvoir sur le groupe

Le 26 mai 2018 à 16:50:24 VraiBattle a écrit :

Dans la préhistoire, on estime que les premières sociétés étaient matriarcales.

sauf que non, vu que nous sommes les descendants de primates et que toutes les sociétés des autres primates que nous observons sont patriarcales, alors il en était de même pour l'espèce humaine

les 1eres sociétés se sont fondés sur la capacité d'un individu à battre tous ses opposants, c'est pas michline et ses 50kg avec sa chatte poilue qui allait défoncer en 1 vs 1 igor 2m pour avoir le pouvoir sur le groupe

Et pourtant, lis la suite stp vraipédophile

Le 26 mai 2018 à 16:51:45 stoppeuh a écrit :
je doute que les premiers hommes n'avaient pas compris qu'ils étaient nécessaires à la fécondation

Comme je l'explique le lien logique est absolument pas évident, surtout quand tu n'es régi que par tes instincts et que tu n'as reçu aucune éducation comme à l'époque de la préhistoire.

Le 26 mai 2018 à 16:53:18 print_r a écrit :
blablablabla et comment tu sais tout ça, t'y étais toi au temps où on vivait dans des grottes ?

C'est des suppositions, et l'archéologie tend à les vérifier, enfin c'est vraiment con comme réflexion. J'ai l'impression qu'il y a que des abrutis sur mon topic C'est sûr que quand on élève un peu le niveau et qu'on vous demande de raisonner avec autre chose que votre bite... Vous justifiez le matriarcat bande de babouins.

Le 26 mai 2018 à 16:53:43 Mirror_blacked a écrit :
J'ai lu les deux premières ligne et grosse connerie le matriarcat n'existe pas et n'a jamais vraiment exister

"J'ai lu les deux premières lignes" eh bah lis le reste peut-être, et tu comprendras pourquoi je dis ce que je dis

"La baisse de la pénibilité du travail a permis aux femmes d'exercer à la fois leur rôle de mère et de subsister à leurs besoins et à ceux de leurs petits."

ENORMMMMEEE BLAGUE

"Hé maman on mange quoi ce soir"
"oh je rentre du boulot jsuis fatiguée ok fais toi une pasta box"

Ces femmes libres et respectables qui confient leur gosses à des crèches au lieu de les éduquer eux même et de leur apporter l'attention et l'amour dont ils ont besoin

Non mais comprenez, la carrière toussa c'est important

+ Ton histoire du début sur le matriarcat c'est pas très intéressant.. aucune preuve rien n'est démontrer, aucune source.. el famoso préhistoire

Pourquoi faire un topic si c'est pour dire de la merde

Le 26 mai 2018 à 16:54:54 PickVroun a écrit :

Le 26 mai 2018 à 16:53:18 print_r a écrit :
blablablabla et comment tu sais tout ça, t'y étais toi au temps où on vivait dans des grottes ?

C'est des suppositions, et l'archéologie tend à les vérifier, enfin c'est vraiment con comme réflexion. J'ai l'impression qu'il y a que des abrutis sur mon topic C'est sûr que quand on élève un peu le niveau et qu'on vous demande de raisonner avec autre chose que votre bite... Vous justifiez le matriarcat bande de babouins.

C'est toi qui prend les gens pour des cons tu crois vraiment que nos ancêtres étaient abrutis à ce point ? Qu'ils ne voyaient pas dans la nature les accouplements des animaux et les naissances qui s'ensuivaient ? Qu'ils ne se demandaient pas ce qu'était la semence ? Non mais c'est incroyables les bêtises que peut pondre la science + ddb pour insultes

Interressant khey, mais on peut pousser la dialectique jusqu'au bout.

Les femmes ne créent rien, toute la civilisation a été créée par des hommes. Le matriarcat conduit à une société faible qui finit par être battue par les dernières civilisations patriarcales (islam par exemple).

Le 26 mai 2018 à 16:58:26 dr_krennic a écrit :
Interressant khey, mais on peut pousser la dialectique jusqu'au bout.

Les femmes ne créent rien, toute la civilisation a été créée par des hommes. Le matriarcat conduit à une société faible qui finit par être battue par les dernières civilisations patriarcales (islam par exemple).

Je suis d'accord avec toi khey, le matriarcat ne produit rien (mais est du coup moins aliénant). Pour qu'il marche, il faut qu'il soit la seule société existante dans toute l'humanité, et là il pourra perdurer Mais ce n'est pas vrai de nos jours.

Le 26 mai 2018 à 16:57:49 print_r a écrit :

Le 26 mai 2018 à 16:54:54 PickVroun a écrit :

Le 26 mai 2018 à 16:53:18 print_r a écrit :
blablablabla et comment tu sais tout ça, t'y étais toi au temps où on vivait dans des grottes ?

C'est des suppositions, et l'archéologie tend à les vérifier, enfin c'est vraiment con comme réflexion. J'ai l'impression qu'il y a que des abrutis sur mon topic C'est sûr que quand on élève un peu le niveau et qu'on vous demande de raisonner avec autre chose que votre bite... Vous justifiez le matriarcat bande de babouins.

C'est toi qui prend les gens pour des cons tu crois vraiment que nos ancêtres étaient abrutis à ce point ? Qu'ils ne voyaient pas dans la nature les accouplements des animaux et les naissances qui s'ensuivaient ? Qu'ils ne se demandaient pas ce qu'était la semence ? Non mais c'est incroyables les bêtises que peut pondre la science + ddb pour insultes

Je dis qu'ils ont mis du temps à le voir, vu qu'il n'y avait pas de langage et donc très peu de transmission de la connaissance, même si un homme l'avait compris, il aurait eu du mal à le dire aux autres. Il a donc fallu une prise de conscience collective, au même moment, ce qui, vu l'intellect et l'avancement des techniques de l'époque (il y avait même pas de langage), a du prendre énooormément de temps.