Y a vraiment des pédo sur le forum ??

Le 25 avril 2018 à 19:36:22 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:26:10 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:18:09 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:11:34 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:04:30 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:59:39 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:58:36 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:57:15 Schibboleth a écrit :
Je pose une question simple en supposant que personne ici n'est pédophile (hein ?)

Ne considérez-vous pas qu'il n'est pas très "juste" de juger moralement (et je ne parle que de moralité. Autrement dit, il faut prendre en compte la dimension intentionnelle de l'acte et ne pas se limiter à constater qu'il génère du mal donc je ne parle pas de la punition dissuasive etc.) une personne qui éprouve un désir que vous n'éprouvez pas ? C'est un peu comme si votre activité préférée devenait soudainement moralement condamnable.

(Je sais que ce n'est pas valable que pour les pédophiles, mais la sexualité en tant que force, est plus évocatrice que la pulsion sanguinaire d'un tueur en série qui ne vous parlera pas)

c'est immorale de manière empirique, peu importe les civilisations et les modèles de société, dans 99% des cas, c'est tout

"Immoral de manière empirique" est un non-sens, selon ce que tu sous-entends par immoral.

bah non empirique veut dire "au regard de l'histoire de manière générale et globalement" , comme le viol, e manière empirique c'est condamné dans toute les sociétés

Non seulement la pédophilie est loin d'être immorale d'un point de vue "empirique" (et il faudrait privilégier le mot historique, d'ailleurs), surtout quand on voit l'âge ridiculement bas de la majorité sexuelle à peine quelques siècles plus tôt, mais fonder l'immoralité d'un acte sur l'histoire, c'est assez fixiste, surtout que d'un point de vue empirique, une même société peut considérer l'esclavage comme moralement répréhensible en l'espace de 60 années.

oui d'accord mais il y a quand même des valeurs morale qui sont transcontinents , c'est ça que je veux dire, donc il y a quand une moralité élémentaire que l'on retrouve au fur et à mesure que les civilisations évolues ect.. par exemple que je l'ai déjà dit, la question du viol, de l'attribution d'une femme pour pallier aux luttes entre les hommes, la question de l'âge d'un vagin fécond ect...

c'est de la sociologie élémentaire qui débouche sur des valeurs premières si on peut dire, et la question de la pédophilie (et de sa condamnation) est quasi toujours condamné dans les sociétés

En fait, nous ne sommes pas en désaccord. Je ne cherche pas à remettre en question l'immoralité de la pédophilie mais à interroger sur ce sentiment que j'éprouve personnellement vis-à-vis du "jugement moral" du pédophile ou de n'importe quel autre criminel. C'est comme si je devais voir un enfant né dans une famille bourgeoise s'élever moralement devant un orphelin des favelas tombé dans le milieu du crime, alors que les circonstances de départ étaient considérablement plus favorables pour l'un que pour l'autre. Le jugement (strictement moral), quoique nécessaire, reste tout de même "injuste" à mon goût.

non pas du tout justement parce que là ce n'est pas un postulat social (classe sociale ect..) mais anthropologique, lié à la profondeur des enjeux de société, d'ailleurs ça se retrouve dans toutes les strates de la société

Le truc, c'est que je ne débats pas de l'immoralité de l'acte en lui-même, mais du jugement moral que TU portes et dont le criminel est l'objet. Quoi que tu dises, il te sera impossible de formuler un jugement qui ait une valeur proprement ontologique. Que le comportement ait été considéré comme moralement répréhensible durant toute l'histoire de l'humanité, et qu'il le soit encore n'est pas la question. La question est qu'étant donné que certains sont nés dans des circonstances les prémunissant plus que d'autres de tomber dans le crime, notamment pour la pédophilie dont les antécédents à la fois biologiques et psychiatriques ne sont plus à démontrer, l'idée d'une hiérarchie morale me perturbe. En fait, certains sont des "élus" par rapport à d'autres, et ce, qu'on postule l'existence du libre-arbitre ou non.

Je n'ai pas l'impression de "mériter de ne jamais avoir désiré un enfant" (en quelques sortes, d'être placé au-dessus d'un pédophile sur la pyramide morale) parce que je n'ai tout simplement JAMAIS éprouvé ce désir et n'ai donc jamais du mener de "lutte intérieure"...Le mérite est l'injustice rendue métaphysique.

Le 25 avril 2018 à 19:46:46 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:36:22 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:26:10 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:18:09 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:11:34 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:04:30 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:59:39 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:58:36 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:57:15 Schibboleth a écrit :
Je pose une question simple en supposant que personne ici n'est pédophile (hein ?)

Ne considérez-vous pas qu'il n'est pas très "juste" de juger moralement (et je ne parle que de moralité. Autrement dit, il faut prendre en compte la dimension intentionnelle de l'acte et ne pas se limiter à constater qu'il génère du mal donc je ne parle pas de la punition dissuasive etc.) une personne qui éprouve un désir que vous n'éprouvez pas ? C'est un peu comme si votre activité préférée devenait soudainement moralement condamnable.

(Je sais que ce n'est pas valable que pour les pédophiles, mais la sexualité en tant que force, est plus évocatrice que la pulsion sanguinaire d'un tueur en série qui ne vous parlera pas)

c'est immorale de manière empirique, peu importe les civilisations et les modèles de société, dans 99% des cas, c'est tout

"Immoral de manière empirique" est un non-sens, selon ce que tu sous-entends par immoral.

bah non empirique veut dire "au regard de l'histoire de manière générale et globalement" , comme le viol, e manière empirique c'est condamné dans toute les sociétés

Non seulement la pédophilie est loin d'être immorale d'un point de vue "empirique" (et il faudrait privilégier le mot historique, d'ailleurs), surtout quand on voit l'âge ridiculement bas de la majorité sexuelle à peine quelques siècles plus tôt, mais fonder l'immoralité d'un acte sur l'histoire, c'est assez fixiste, surtout que d'un point de vue empirique, une même société peut considérer l'esclavage comme moralement répréhensible en l'espace de 60 années.

oui d'accord mais il y a quand même des valeurs morale qui sont transcontinents , c'est ça que je veux dire, donc il y a quand une moralité élémentaire que l'on retrouve au fur et à mesure que les civilisations évolues ect.. par exemple que je l'ai déjà dit, la question du viol, de l'attribution d'une femme pour pallier aux luttes entre les hommes, la question de l'âge d'un vagin fécond ect...

c'est de la sociologie élémentaire qui débouche sur des valeurs premières si on peut dire, et la question de la pédophilie (et de sa condamnation) est quasi toujours condamné dans les sociétés

En fait, nous ne sommes pas en désaccord. Je ne cherche pas à remettre en question l'immoralité de la pédophilie mais à interroger sur ce sentiment que j'éprouve personnellement vis-à-vis du "jugement moral" du pédophile ou de n'importe quel autre criminel. C'est comme si je devais voir un enfant né dans une famille bourgeoise s'élever moralement devant un orphelin des favelas tombé dans le milieu du crime, alors que les circonstances de départ étaient considérablement plus favorables pour l'un que pour l'autre. Le jugement (strictement moral), quoique nécessaire, reste tout de même "injuste" à mon goût.

non pas du tout justement parce que là ce n'est pas un postulat social (classe sociale ect..) mais anthropologique, lié à la profondeur des enjeux de société, d'ailleurs ça se retrouve dans toutes les strates de la société

Le truc, c'est que je ne débats pas de l'immoralité de l'acte en lui-même, mais du jugement moral que TU portes et dont le criminel est l'objet. Quoi que tu dises, il te sera impossible de formuler un jugement qui ait une valeur proprement ontologique. Que le comportement ait été considéré comme moralement répréhensible durant toute l'histoire de l'humanité, et qu'il le soit encore n'est pas la question. La question est qu'étant donné que certains sont nés dans des circonstances les prémunissant plus que d'autres de tomber dans le crime, notamment pour la pédophilie dont les antécédents à la fois biologiques et psychiatriques ne sont plus à démontrer, l'idée d'une hiérarchie morale me perturbe. En fait, certains sont des "élus" par rapport à d'autres, et ce, qu'on postule l'existence du libre-arbitre ou non.

Je n'ai pas l'impression de "mériter de ne jamais avoir désiré un enfant" (en quelques sortes, d'être placé au-dessus d'un pédophile sur la pyramide morale) parce que je n'ai tout simplement JAMAIS éprouvé ce désir et n'ai donc jamais du mener de "lutte intérieure"...Le mérite est l'injustice rendue métaphysique.

si si la morale ultime restant la biologie de ne pas pénétrer une enfant ne pouvant enfanter il existe une ontologie de cette morale

Le 25 avril 2018 à 19:53:46 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:46:46 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:36:22 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:26:10 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:18:09 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:11:34 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:04:30 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:59:39 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:58:36 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:57:15 Schibboleth a écrit :
Je pose une question simple en supposant que personne ici n'est pédophile (hein ?)

Ne considérez-vous pas qu'il n'est pas très "juste" de juger moralement (et je ne parle que de moralité. Autrement dit, il faut prendre en compte la dimension intentionnelle de l'acte et ne pas se limiter à constater qu'il génère du mal donc je ne parle pas de la punition dissuasive etc.) une personne qui éprouve un désir que vous n'éprouvez pas ? C'est un peu comme si votre activité préférée devenait soudainement moralement condamnable.

(Je sais que ce n'est pas valable que pour les pédophiles, mais la sexualité en tant que force, est plus évocatrice que la pulsion sanguinaire d'un tueur en série qui ne vous parlera pas)

c'est immorale de manière empirique, peu importe les civilisations et les modèles de société, dans 99% des cas, c'est tout

"Immoral de manière empirique" est un non-sens, selon ce que tu sous-entends par immoral.

bah non empirique veut dire "au regard de l'histoire de manière générale et globalement" , comme le viol, e manière empirique c'est condamné dans toute les sociétés

Non seulement la pédophilie est loin d'être immorale d'un point de vue "empirique" (et il faudrait privilégier le mot historique, d'ailleurs), surtout quand on voit l'âge ridiculement bas de la majorité sexuelle à peine quelques siècles plus tôt, mais fonder l'immoralité d'un acte sur l'histoire, c'est assez fixiste, surtout que d'un point de vue empirique, une même société peut considérer l'esclavage comme moralement répréhensible en l'espace de 60 années.

oui d'accord mais il y a quand même des valeurs morale qui sont transcontinents , c'est ça que je veux dire, donc il y a quand une moralité élémentaire que l'on retrouve au fur et à mesure que les civilisations évolues ect.. par exemple que je l'ai déjà dit, la question du viol, de l'attribution d'une femme pour pallier aux luttes entre les hommes, la question de l'âge d'un vagin fécond ect...

c'est de la sociologie élémentaire qui débouche sur des valeurs premières si on peut dire, et la question de la pédophilie (et de sa condamnation) est quasi toujours condamné dans les sociétés

En fait, nous ne sommes pas en désaccord. Je ne cherche pas à remettre en question l'immoralité de la pédophilie mais à interroger sur ce sentiment que j'éprouve personnellement vis-à-vis du "jugement moral" du pédophile ou de n'importe quel autre criminel. C'est comme si je devais voir un enfant né dans une famille bourgeoise s'élever moralement devant un orphelin des favelas tombé dans le milieu du crime, alors que les circonstances de départ étaient considérablement plus favorables pour l'un que pour l'autre. Le jugement (strictement moral), quoique nécessaire, reste tout de même "injuste" à mon goût.

non pas du tout justement parce que là ce n'est pas un postulat social (classe sociale ect..) mais anthropologique, lié à la profondeur des enjeux de société, d'ailleurs ça se retrouve dans toutes les strates de la société

Le truc, c'est que je ne débats pas de l'immoralité de l'acte en lui-même, mais du jugement moral que TU portes et dont le criminel est l'objet. Quoi que tu dises, il te sera impossible de formuler un jugement qui ait une valeur proprement ontologique. Que le comportement ait été considéré comme moralement répréhensible durant toute l'histoire de l'humanité, et qu'il le soit encore n'est pas la question. La question est qu'étant donné que certains sont nés dans des circonstances les prémunissant plus que d'autres de tomber dans le crime, notamment pour la pédophilie dont les antécédents à la fois biologiques et psychiatriques ne sont plus à démontrer, l'idée d'une hiérarchie morale me perturbe. En fait, certains sont des "élus" par rapport à d'autres, et ce, qu'on postule l'existence du libre-arbitre ou non.

Je n'ai pas l'impression de "mériter de ne jamais avoir désiré un enfant" (en quelques sortes, d'être placé au-dessus d'un pédophile sur la pyramide morale) parce que je n'ai tout simplement JAMAIS éprouvé ce désir et n'ai donc jamais du mener de "lutte intérieure"...Le mérite est l'injustice rendue métaphysique.

si si la morale ultime restant la biologie de ne pas pénétrer une enfant ne pouvant enfanter il existe une ontologie de cette morale

Peut-être que je n'ai pas été clair, mais si tu parles d'anthropologie, tu te situes davantage dans le sémantique , donc dans "ce qui a historiquement été défini comme moral" plutôt que l'ontologique ou "ce qui est immoral par essence" et comme je l'ai déjà dit, je ne parle pas de l'acte en lui-même.

Le 25 avril 2018 à 19:57:40 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:53:46 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:46:46 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:36:22 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:26:10 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:18:09 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:11:34 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:04:30 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:59:39 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:58:36 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:57:15 Schibboleth a écrit :
Je pose une question simple en supposant que personne ici n'est pédophile (hein ?)

Ne considérez-vous pas qu'il n'est pas très "juste" de juger moralement (et je ne parle que de moralité. Autrement dit, il faut prendre en compte la dimension intentionnelle de l'acte et ne pas se limiter à constater qu'il génère du mal donc je ne parle pas de la punition dissuasive etc.) une personne qui éprouve un désir que vous n'éprouvez pas ? C'est un peu comme si votre activité préférée devenait soudainement moralement condamnable.

(Je sais que ce n'est pas valable que pour les pédophiles, mais la sexualité en tant que force, est plus évocatrice que la pulsion sanguinaire d'un tueur en série qui ne vous parlera pas)

c'est immorale de manière empirique, peu importe les civilisations et les modèles de société, dans 99% des cas, c'est tout

"Immoral de manière empirique" est un non-sens, selon ce que tu sous-entends par immoral.

bah non empirique veut dire "au regard de l'histoire de manière générale et globalement" , comme le viol, e manière empirique c'est condamné dans toute les sociétés

Non seulement la pédophilie est loin d'être immorale d'un point de vue "empirique" (et il faudrait privilégier le mot historique, d'ailleurs), surtout quand on voit l'âge ridiculement bas de la majorité sexuelle à peine quelques siècles plus tôt, mais fonder l'immoralité d'un acte sur l'histoire, c'est assez fixiste, surtout que d'un point de vue empirique, une même société peut considérer l'esclavage comme moralement répréhensible en l'espace de 60 années.

oui d'accord mais il y a quand même des valeurs morale qui sont transcontinents , c'est ça que je veux dire, donc il y a quand une moralité élémentaire que l'on retrouve au fur et à mesure que les civilisations évolues ect.. par exemple que je l'ai déjà dit, la question du viol, de l'attribution d'une femme pour pallier aux luttes entre les hommes, la question de l'âge d'un vagin fécond ect...

c'est de la sociologie élémentaire qui débouche sur des valeurs premières si on peut dire, et la question de la pédophilie (et de sa condamnation) est quasi toujours condamné dans les sociétés

En fait, nous ne sommes pas en désaccord. Je ne cherche pas à remettre en question l'immoralité de la pédophilie mais à interroger sur ce sentiment que j'éprouve personnellement vis-à-vis du "jugement moral" du pédophile ou de n'importe quel autre criminel. C'est comme si je devais voir un enfant né dans une famille bourgeoise s'élever moralement devant un orphelin des favelas tombé dans le milieu du crime, alors que les circonstances de départ étaient considérablement plus favorables pour l'un que pour l'autre. Le jugement (strictement moral), quoique nécessaire, reste tout de même "injuste" à mon goût.

non pas du tout justement parce que là ce n'est pas un postulat social (classe sociale ect..) mais anthropologique, lié à la profondeur des enjeux de société, d'ailleurs ça se retrouve dans toutes les strates de la société

Le truc, c'est que je ne débats pas de l'immoralité de l'acte en lui-même, mais du jugement moral que TU portes et dont le criminel est l'objet. Quoi que tu dises, il te sera impossible de formuler un jugement qui ait une valeur proprement ontologique. Que le comportement ait été considéré comme moralement répréhensible durant toute l'histoire de l'humanité, et qu'il le soit encore n'est pas la question. La question est qu'étant donné que certains sont nés dans des circonstances les prémunissant plus que d'autres de tomber dans le crime, notamment pour la pédophilie dont les antécédents à la fois biologiques et psychiatriques ne sont plus à démontrer, l'idée d'une hiérarchie morale me perturbe. En fait, certains sont des "élus" par rapport à d'autres, et ce, qu'on postule l'existence du libre-arbitre ou non.

Je n'ai pas l'impression de "mériter de ne jamais avoir désiré un enfant" (en quelques sortes, d'être placé au-dessus d'un pédophile sur la pyramide morale) parce que je n'ai tout simplement JAMAIS éprouvé ce désir et n'ai donc jamais du mener de "lutte intérieure"...Le mérite est l'injustice rendue métaphysique.

si si la morale ultime restant la biologie de ne pas pénétrer une enfant ne pouvant enfanter il existe une ontologie de cette morale

Peut-être que je n'ai pas été clair, mais si tu parles d'anthropologie, tu te situes davantage dans le sémantique , donc dans "ce qui a historiquement été défini comme moral" plutôt que l'ontologique ou "ce qui est immoral par essence" et comme je l'ai déjà dit, je ne parle pas de l'acte en lui-même.

les deux sont lié et tu ne peux les déconnectés et je t'ai dis en dernier recours la biologie fixe cette question

Le 25 avril 2018 à 19:41:25 windox a écrit :
Mais encore ça va elle c'est une ado

Mais ça par exemple c'est horrible regarder les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=gq0n_a9Q0ts

Commrnt t'as fait pour tomber sur ça? Faut vraiment le chercher honnêtement.

Le 25 avril 2018 à 20:03:35 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:41:25 windox a écrit :
Mais encore ça va elle c'est une ado

Mais ça par exemple c'est horrible regarder les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=gq0n_a9Q0ts

Commrnt t'as fait pour tomber sur ça? Faut vraiment le chercher honnêtement.

les commentaires sont desactivé

Le 25 avril 2018 à 20:05:00 ShaIIot a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:03:35 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:41:25 windox a écrit :
Mais encore ça va elle c'est une ado

Mais ça par exemple c'est horrible regarder les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=gq0n_a9Q0ts

Commrnt t'as fait pour tomber sur ça? Faut vraiment le chercher honnêtement.

les commentaires sont desactivé

J'ai vue aussi, les commentaires devaient surement être vraiment louche ou juste "méchant" genre "tu danses mal" etc.

Le 25 avril 2018 à 20:06:36 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:05:00 ShaIIot a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:03:35 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:41:25 windox a écrit :
Mais encore ça va elle c'est une ado

Mais ça par exemple c'est horrible regarder les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=gq0n_a9Q0ts

Commrnt t'as fait pour tomber sur ça? Faut vraiment le chercher honnêtement.

les commentaires sont desactivé

J'ai vue aussi, les commentaires devaient surement être vraiment louche ou juste "méchant" genre "tu danses mal" etc.

Oui...oui... les commentaires... devaient être sur la danse

Le 25 avril 2018 à 20:06:36 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:05:00 ShaIIot a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:03:35 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:41:25 windox a écrit :
Mais encore ça va elle c'est une ado

Mais ça par exemple c'est horrible regarder les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=gq0n_a9Q0ts

Commrnt t'as fait pour tomber sur ça? Faut vraiment le chercher honnêtement.

les commentaires sont desactivé

J'ai vue aussi, les commentaires devaient surement être vraiment louche ou juste "méchant" genre "tu danses mal" etc.

tu as pas vu la vdéo du roi des rats il y a des gens qui compil ce genre de choses

Le 25 avril 2018 à 20:07:53 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:06:36 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:05:00 ShaIIot a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:03:35 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:41:25 windox a écrit :
Mais encore ça va elle c'est une ado

Mais ça par exemple c'est horrible regarder les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=gq0n_a9Q0ts

Commrnt t'as fait pour tomber sur ça? Faut vraiment le chercher honnêtement.

les commentaires sont desactivé

J'ai vue aussi, les commentaires devaient surement être vraiment louche ou juste "méchant" genre "tu danses mal" etc.

tu as pas vu la vdéo du roi des rats il y a des gens qui compil ce genre de choses

Si j'ai vue sa vidéo sur la pornographie et la pédophilie sur Youtube

J'pense qu'elle a desactivé pour les insultes ou pour les commentaires deguelasses, quoi que faut vraiment être inconscient pour dire "t'es bonne poupée" à une fille aussi jeune sur Youtube

Le 25 avril 2018 à 20:07:28 ShaIIot a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:06:36 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:05:00 ShaIIot a écrit :

Le 25 avril 2018 à 20:03:35 EveryTournement a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:41:25 windox a écrit :
Mais encore ça va elle c'est une ado

Mais ça par exemple c'est horrible regarder les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=gq0n_a9Q0ts

Commrnt t'as fait pour tomber sur ça? Faut vraiment le chercher honnêtement.

les commentaires sont desactivé

J'ai vue aussi, les commentaires devaient surement être vraiment louche ou juste "méchant" genre "tu danses mal" etc.

Oui...oui... les commentaires... devaient être sur la danse

Ou parce que les commentaires étaient louches

Le 25 avril 2018 à 20:00:51 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:57:40 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:53:46 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:46:46 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:36:22 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:26:10 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:18:09 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:11:34 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 19:04:30 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:59:39 Schibboleth a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:58:36 King-Jong-Hein2 a écrit :

Le 25 avril 2018 à 18:57:15 Schibboleth a écrit :
Je pose une question simple en supposant que personne ici n'est pédophile (hein ?)

Ne considérez-vous pas qu'il n'est pas très "juste" de juger moralement (et je ne parle que de moralité. Autrement dit, il faut prendre en compte la dimension intentionnelle de l'acte et ne pas se limiter à constater qu'il génère du mal donc je ne parle pas de la punition dissuasive etc.) une personne qui éprouve un désir que vous n'éprouvez pas ? C'est un peu comme si votre activité préférée devenait soudainement moralement condamnable.

(Je sais que ce n'est pas valable que pour les pédophiles, mais la sexualité en tant que force, est plus évocatrice que la pulsion sanguinaire d'un tueur en série qui ne vous parlera pas)

c'est immorale de manière empirique, peu importe les civilisations et les modèles de société, dans 99% des cas, c'est tout

"Immoral de manière empirique" est un non-sens, selon ce que tu sous-entends par immoral.

bah non empirique veut dire "au regard de l'histoire de manière générale et globalement" , comme le viol, e manière empirique c'est condamné dans toute les sociétés

Non seulement la pédophilie est loin d'être immorale d'un point de vue "empirique" (et il faudrait privilégier le mot historique, d'ailleurs), surtout quand on voit l'âge ridiculement bas de la majorité sexuelle à peine quelques siècles plus tôt, mais fonder l'immoralité d'un acte sur l'histoire, c'est assez fixiste, surtout que d'un point de vue empirique, une même société peut considérer l'esclavage comme moralement répréhensible en l'espace de 60 années.

oui d'accord mais il y a quand même des valeurs morale qui sont transcontinents , c'est ça que je veux dire, donc il y a quand une moralité élémentaire que l'on retrouve au fur et à mesure que les civilisations évolues ect.. par exemple que je l'ai déjà dit, la question du viol, de l'attribution d'une femme pour pallier aux luttes entre les hommes, la question de l'âge d'un vagin fécond ect...

c'est de la sociologie élémentaire qui débouche sur des valeurs premières si on peut dire, et la question de la pédophilie (et de sa condamnation) est quasi toujours condamné dans les sociétés

En fait, nous ne sommes pas en désaccord. Je ne cherche pas à remettre en question l'immoralité de la pédophilie mais à interroger sur ce sentiment que j'éprouve personnellement vis-à-vis du "jugement moral" du pédophile ou de n'importe quel autre criminel. C'est comme si je devais voir un enfant né dans une famille bourgeoise s'élever moralement devant un orphelin des favelas tombé dans le milieu du crime, alors que les circonstances de départ étaient considérablement plus favorables pour l'un que pour l'autre. Le jugement (strictement moral), quoique nécessaire, reste tout de même "injuste" à mon goût.

non pas du tout justement parce que là ce n'est pas un postulat social (classe sociale ect..) mais anthropologique, lié à la profondeur des enjeux de société, d'ailleurs ça se retrouve dans toutes les strates de la société

Le truc, c'est que je ne débats pas de l'immoralité de l'acte en lui-même, mais du jugement moral que TU portes et dont le criminel est l'objet. Quoi que tu dises, il te sera impossible de formuler un jugement qui ait une valeur proprement ontologique. Que le comportement ait été considéré comme moralement répréhensible durant toute l'histoire de l'humanité, et qu'il le soit encore n'est pas la question. La question est qu'étant donné que certains sont nés dans des circonstances les prémunissant plus que d'autres de tomber dans le crime, notamment pour la pédophilie dont les antécédents à la fois biologiques et psychiatriques ne sont plus à démontrer, l'idée d'une hiérarchie morale me perturbe. En fait, certains sont des "élus" par rapport à d'autres, et ce, qu'on postule l'existence du libre-arbitre ou non.

Je n'ai pas l'impression de "mériter de ne jamais avoir désiré un enfant" (en quelques sortes, d'être placé au-dessus d'un pédophile sur la pyramide morale) parce que je n'ai tout simplement JAMAIS éprouvé ce désir et n'ai donc jamais du mener de "lutte intérieure"...Le mérite est l'injustice rendue métaphysique.

si si la morale ultime restant la biologie de ne pas pénétrer une enfant ne pouvant enfanter il existe une ontologie de cette morale

Peut-être que je n'ai pas été clair, mais si tu parles d'anthropologie, tu te situes davantage dans le sémantique , donc dans "ce qui a historiquement été défini comme moral" plutôt que l'ontologique ou "ce qui est immoral par essence" et comme je l'ai déjà dit, je ne parle pas de l'acte en lui-même.

les deux sont lié et tu ne peux les déconnectés et je t'ai dis en dernier recours la biologie fixe cette question

Justement, je ne suis pas d'accord. La biologie n'a rien de normatif. Tu ne peux pas t'en servir pour extraire un "devoir" d'un "être". Tu te condamnes à ne proférer que du non-sens, mais bref, ce fut sympathique de te parler, je ne veux pas m'embarquer dans un interminable débat philosophique. Je cherchais simplement à savoir si j'étais le seul qui ne se permettait pas de juger moralement un homme pour ce genre de choses. Apparemment, oui. Bonne soirée à toi, en tout cas.

Le 25 avril 2018 à 16:52:56 -N0chance- a écrit :

Le 25 avril 2018 à 16:49:28 pigl0t a écrit :

Le 25 avril 2018 à 16:42:13 5649284555 a écrit :
Bientôt un topic "je suis pédo des questions"

Y'en a déjà eu un

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-51614387-1-0-1-0-je-suis-pedo-mais-ce-topic-passera-inapercu.htm

Mais

Le 25 avril 2018 à 16:27:01 :
Il y a de tout sur ce forum, c'est ce qui fait sa beauté

Mais les pédo c'est non, dés que je soupçonne qu'il y en ait un vrai je signal gouv

Prepare toi pour ta convocation pour signalement abusif