[Alerte] Maelys : le suspect va craquer bientôt !

Le 05 septembre 2017 à 20:33:03 Annic a écrit :
Le petit garçon existe, évidemment. Le mec ne va pas niquer un alibi comme celui-là en inventant un invité surprise. La police l'a interrogé, c'est certain, et ils savent que l'histoire tient la route.

ça tient tellement la route qu'ils ont fait une nouvelle perquisition aujourd'hui chez ses parents...

On n'a retrouvé aucune trace (cf presse + médias) de ce garçon, le gars se grille encore et encore (il disait au début ne pas avoir parlé ou rencontrer maelys par exemple)

De plus, si c'était lui, la police serait assez intelligente pour ne pas l'avoir gardé à vue après son interrogatoire.

Ils auraient mis en place une filature pour suivre le mec et découvrir des preuves, voire la petite fille vivante. S'il l'a enfermée quelque part, elle sera morte à cause de la police.

La police sait qu'il n'est pas le coupable. Ils le gardent à cause des pressions.

Le 05 septembre 2017 à 20:35:30 Annic a écrit :
GrandPorcMalade, arrête de distiller de fausses informations.

Un seule exemple mais il y en a plusieurs : tu dis que les enfants sont montés à l'arrière... Sauf qu'il a expliqué avoir fait monter les enfants par l'avant, en baissant le siège.

De plus, la trace d'ADN est assez "faible", mélangée à la sienne, elle n'est pas très solide. Si le mec a eu des contact avec la fillette pendant la soirée, c'est tout à fait "normal". C'est pas le seul à avoir des traces de Maelys dans sa voiture ce soir là. Tous ceux qui ont été en contact avec elle (y compris les autres enfants), ont baladé son ADN un peu partout.

C'est toi qui prêche le faux. Il s'agit d'information recoupées par plusieurs médias.

Il dit que les enfants sont montés dans le coffre, mais que la fille a pu chahuter et passer à l'avant, d'où les traces.

Quelles sont tes sources toi ?

Arrête de te ridiculiser s'il te plait.

"l'avocat du suspect Me Bernard Méraud.

Par contre, il a indiqué qu'à un moment de la soirée où il se trouvait en train de fumer près de sa voiture, deux enfants, dont possiblement Maëlys, lui ont demandé si ses chiens étaient dans son véhicule", explique l'avocat. "Il a donc été amené à ouvrir sa portière. Les enfants sont passés sur la banquette arrière, là où il n'y avait pas de plage arrière, ils ont regardé dans le coffre si les chiens étaient là et sont ressortis", détaille Bernard Méraud. "Mais cela n'est pas une explication qui pourrait être rationnelle par rapport à la présence d'une trace ADN sur le tableau de bord."

Le 05 septembre 2017 à 20:29:20 GrandPorcMalade a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:23:36 hairloss a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:19:22 GrandPorcMalade a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

Rassure moi, tu veux juste te démarquer en étant à "contre courant" de la masse ou tu crois vraiment une once du paquet de conneries que tu racontes ? Question sérieuse. Je veux juste saisir la pensée du personnage.

Tu me sembles être pleins de certitudes grandporcmalade un peu comme 90% du forum lors de l'affaire Troadec force est de constater que ça n'a servi de leçon à personne

Quand je vous lit je me dis qu'heureusement qu'il faut faire de longues études et un long parcours pour devenir juge, parce qu'avec vous y aurait beaucoup trop d'innocents en prison

L'argumentation serait sérieuse, je relèverai même pas, surtout que je déteste les gens qui réagissent à chaud, mais là, on tombe dans le ridicule.
Oui, bien sûr, le mec va vendre sa voiture et la nettoie pas juste avant la vente mais juste après l'enlèvement ?
Faut être un génie pour imaginer qu'il ait prévu son coup à l'avance ?

Le petit garçon qui existe pas, ça se passe comment ?

Le fait qu'il mente sur le téléphone alors que ça n'a pas de réel enjeu ?

Le fait qu'il fasse un aller retour chez lui, au milieu d'un mariage, juste pour se changer ?

Le fait qu'il reconnaisse que la fille est montée à l'arrière (hors les traces d'adn sont à l'avant) voir ses chiens alors qu'il n'y avait pas de chien au mariage (avéré).

Un appel ça un faisceau d'indice. C'est ce qui a conduit à sa mise en examen (donc preuves suffisantes). On incarcère pas comme ça.

Pour le moment sa culpabilité n'est pas avérée que tu le veuilles ou non des personnes mises en examen et Innocentées par la suite ça existe aussi + Patrick Dills = faisceau d'indices, on sait comment ça a terminé.

Désolé mais ton argumentation serait sérieuse, je relèverais même pas, mais là on tombe dans le ridicule

Le 05 septembre 2017 à 20:36:35 Sociopathy a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:35:49 ArchiBalle2 a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:32:27 emilie[JV] a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:30:38 ArchiBalle2 a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:28:43 VamosLoco a écrit :
vu qu'il connaissai pas les mariés,qu'est ce qu'il faisait a ce mariage au fait?

Une connaissance du marié il me semble

fake , le marié le connaissait meme ps , juste le papa de maelys

non, j'avais justement vu que le mec n'avais aucun lien avec la famille de la petite

Source ?

Les parents tiennent toutefois à réagir à des informations diffusées dans la presse : "Aucun lien proche ou lointain n’a existé ou n’existe entre le père de Maëlys et l’actuel mis en examen écroué dans cette affaire

http://www.lci.fr/faits-divers/en-direct-disparition-de-maelys-9-ans-isere-profil-suspect-enquete-perquisition-les-dernieres-infos-2063347.html

C'est juste une connaissance du marié, tout simplement

Le 05 septembre 2017 à 20:34:48 ArchiBalle2 a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:30:25 Annic a écrit :
Il n'y aucune "accumulation" de coïncidences.

Le déroulement de sa soirée est parfaitement normal, à l'exception de deux éléments : un second téléphone éteint, et un aller-retour pour un short. Il n'y a que ça de "suspect". L'explication la plus logique est liée à la drogue. Seule raison pour avoir 2 téléphone. Seule raison pour faire un aller-retour en caisse (donc pas discret du tout), tardivement pendant un mariage.

Le mec aurait un deuxième téléphone spécial pour enlever des gosses ? Et ce con n'aurait pas su le cacher ? Alors que c'est un pro en disparition de fillette et de traces ADN ?

Si c'était la drogue il aurait fini par le dire, la il est écroué et en cellule mec
il va pas risquer d'être accuser d'un crime qui va le faire tomber pour 20 ans pour ça
rajoute les mensonges, les changement de déclaration, ect....

non désolé, la probabilité qu'ils soit coupable est bien plus grande que l'inverse, c'est de la mauvaise foi de dire l'inverse

c'est ça en faite qui est chelou , le mec est accusé d'enlèvement et peut être d'un crime, si vraiment il fait parti d'un traffic de drogue il aurait déjà dû avouer, là il y a trop d'indices qui laisse penser qu'il est suspect

Vous confondez déclarations à la police (confidentielles) et brides d'infos mal écrites par des stagiaires BFM.

Déjà, fiez vous uniquement aux communiqués officiels, pas aux réécritures des journalistes.

Le 05 septembre 2017 à 20:38:34 hairloss a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:29:20 GrandPorcMalade a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:23:36 hairloss a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:19:22 GrandPorcMalade a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

Rassure moi, tu veux juste te démarquer en étant à "contre courant" de la masse ou tu crois vraiment une once du paquet de conneries que tu racontes ? Question sérieuse. Je veux juste saisir la pensée du personnage.

Tu me sembles être pleins de certitudes grandporcmalade un peu comme 90% du forum lors de l'affaire Troadec force est de constater que ça n'a servi de leçon à personne

Quand je vous lit je me dis qu'heureusement qu'il faut faire de longues études et un long parcours pour devenir juge, parce qu'avec vous y aurait beaucoup trop d'innocents en prison

L'argumentation serait sérieuse, je relèverai même pas, surtout que je déteste les gens qui réagissent à chaud, mais là, on tombe dans le ridicule.
Oui, bien sûr, le mec va vendre sa voiture et la nettoie pas juste avant la vente mais juste après l'enlèvement ?
Faut être un génie pour imaginer qu'il ait prévu son coup à l'avance ?

Le petit garçon qui existe pas, ça se passe comment ?

Le fait qu'il mente sur le téléphone alors que ça n'a pas de réel enjeu ?

Le fait qu'il fasse un aller retour chez lui, au milieu d'un mariage, juste pour se changer ?

Le fait qu'il reconnaisse que la fille est montée à l'arrière (hors les traces d'adn sont à l'avant) voir ses chiens alors qu'il n'y avait pas de chien au mariage (avéré).

Un appel ça un faisceau d'indice. C'est ce qui a conduit à sa mise en examen (donc preuves suffisantes). On incarcère pas comme ça.

Pour le moment sa culpabilité n'est pas avérée que tu le veuilles ou non des personnes mises en examen et Innocentées par la suite ça existe aussi + Patrick Dills = faisceau d'indices, on sait comment ça a terminé.

Désolé mais ton argumentation serait sérieuse, je relèverais même pas, mais là on tombe dans le ridicule

Je suis persuadé que Dils est le vrai coupable

Le 05 septembre 2017 à 20:38:34 hairloss a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:29:20 GrandPorcMalade a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:23:36 hairloss a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:19:22 GrandPorcMalade a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

Rassure moi, tu veux juste te démarquer en étant à "contre courant" de la masse ou tu crois vraiment une once du paquet de conneries que tu racontes ? Question sérieuse. Je veux juste saisir la pensée du personnage.

Tu me sembles être pleins de certitudes grandporcmalade un peu comme 90% du forum lors de l'affaire Troadec force est de constater que ça n'a servi de leçon à personne

Quand je vous lit je me dis qu'heureusement qu'il faut faire de longues études et un long parcours pour devenir juge, parce qu'avec vous y aurait beaucoup trop d'innocents en prison

L'argumentation serait sérieuse, je relèverai même pas, surtout que je déteste les gens qui réagissent à chaud, mais là, on tombe dans le ridicule.
Oui, bien sûr, le mec va vendre sa voiture et la nettoie pas juste avant la vente mais juste après l'enlèvement ?
Faut être un génie pour imaginer qu'il ait prévu son coup à l'avance ?

Le petit garçon qui existe pas, ça se passe comment ?

Le fait qu'il mente sur le téléphone alors que ça n'a pas de réel enjeu ?

Le fait qu'il fasse un aller retour chez lui, au milieu d'un mariage, juste pour se changer ?

Le fait qu'il reconnaisse que la fille est montée à l'arrière (hors les traces d'adn sont à l'avant) voir ses chiens alors qu'il n'y avait pas de chien au mariage (avéré).

Un appel ça un faisceau d'indice. C'est ce qui a conduit à sa mise en examen (donc preuves suffisantes). On incarcère pas comme ça.

Pour le moment sa culpabilité n'est pas avérée que tu le veuilles ou non des personnes mises en examen et Innocentées par la suite ça existe aussi + Patrick Dills = faisceau d'indices, on sait comment ça a terminé.

Désolé mais ton argumentation serait sérieuse, je relèverais même pas, mais là on tombe dans le ridicule

https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Le 05 septembre 2017 à 20:38:47 PlzStopMe a écrit :
Lelandais est une connaissance du père de la gamine.

Le 05 septembre 2017 à 20:37:30 emilie[JV] a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:35:49 ArchiBalle2 a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:32:27 emilie[JV] a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:30:38 ArchiBalle2 a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:28:43 VamosLoco a écrit :
vu qu'il connaissai pas les mariés,qu'est ce qu'il faisait a ce mariage au fait?

Une connaissance du marié il me semble

fake , le marié le connaissait meme ps , juste le papa de maelys

non, j'avais justement vu que le mec n'avais aucun lien avec la famille de la petite

tu es dans le déni comme Jean-Jacques Déni

"Aucun lien proche ou lointain n’a existé ou n’existe entre le père de Maëlys et l’actuel mis en examen écroué dans cette affaire"
http://www.lci.fr/faits-divers/en-direct-disparition-de-maelys-9-ans-isere-profil-suspect-enquete-perquisition-les-dernieres-infos-2063347.html

Le 05 septembre 2017 à 20:38:20 Annic a écrit :
De plus, si c'était lui, la police serait assez intelligente pour ne pas l'avoir gardé à vue après son interrogatoire.

Ils auraient mis en place une filature pour suivre le mec et découvrir des preuves, voire la petite fille vivante. S'il l'a enfermée quelque part, elle sera morte à cause de la police.

La police sait qu'il n'est pas le coupable. Ils le gardent à cause des pressions.

Il semble clair qu'elle est morte aujourd'hui...

Si elle était vivante et qu'il la relache sa peine serait fortement réduite. Si elle est morte, il ne peut plus que nier et prier que l'on ne trouve pas d'autres éléments à charge car c'est la perpet' (et dans son cas en prison...)

Le 05 septembre 2017 à 20:36:13 emilie[JV] a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:33:11 Dominem a écrit :
c'eest quoi le délire des faux billets de 500?

sinon si le gars est fiché déliquant sexuel ou avec antecedents ca pourrait etre lui en faite

https://www.youtube.com/watch?v=-lwmVjgioBA <<< ce sont de vrais billets khey

zoomes et ralentis la vitesse de lecture tu verras

T'es encore là dessus ?

Le 05 septembre 2017 à 20:40:03 dechet_s0cial a écrit :
vous etes vraiment limité
il suffit que la gamine est touché la poignée de porte pour que lui retouche a son tour plus tard et hop l'ADN de la petite se retrouve sur le tableau de bord.
Vous voyez ce que vous voulez voir

Ce genre de cas est extremement rare surtout dans une voiture nettoyée de facon à supprimer toute trace d'ADN ...

Le 05 septembre 2017 à 20:40:29 emilie[JV] a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:38:47 PlzStopMe a écrit :
Lelandais est une connaissance du père de la gamine.

Les parents tiennent toutefois à réagir à des informations diffusées dans la presse : "Aucun lien proche ou lointain n’a existé ou n’existe entre le père de Maëlys et l’actuel mis en examen écroué dans cette affaire

http://www.lci.fr/faits-divers/en-direct-disparition-de-maelys-9-ans-isere-profil-suspect-enquete-perquisition-les-dernieres-infos-2063347.html

Vous êtes mongoles ?