[Alerte] Maelys : le suspect va craquer bientôt !

Le 05 septembre 2017 à 20:17:37 qsdx a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

C'est bien connu tous les gens qui vont à un mariage jettent le short qu'ils ont porté le jour d'un enlèvement dans les poubelles

T'as lu ou pas ? Annic explique qu'il a peut être simplement invente ça pour evite d'avoir à expliqué qu'il est allé chercher de l'herbe

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

Rassure moi, tu veux juste te démarquer en étant à "contre courant" de la masse ou tu crois vraiment une once du paquet de conneries que tu racontes ? Question sérieuse. Je veux juste saisir la pensée du personnage.

Le 05 septembre 2017 à 20:16:27 Sociopathy a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:10:29 Pokeballs a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:04:40 Sociopathy a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 19:59:37 Annic a écrit :
J'ai de nouvelles infos pour vous, les petits enquêteurs.

J'ai trouvé le site du photographe qui était présent au mariage.

Il s'agit du mariage de Marine et Alex. Les photos ont été publiées sur son site, mais il faut un mot de passe pour y accéder :
http://dclic-studio.com/?page_id=33

Pourquoi mettre un mdp ? je suppose que seuls les invités peuvent y avoir accès ?

Non seulement les mariés. J'ai fait faire une séance photo à ma gamine et c'était le même système.

Ah ouais ? Et c'est quel genre de mdp que tu as eu ?

https://www.youtube.com/watch?v=-lwmVjgioBA
suspecT = https://scontent-lht6-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/1372_1068734991940_5652_n.jpg?oh=c52c04a3853b2e1fb34cc464dfabd07f&oe=5A1AD21C

Le gars va à un mariage avec un short dégueulasse mais ne supporte pas de le voir tâcher et rentre chez lui? (et le jette direct après sans possibilité qu'on le retrouve?)

Sinon pour Annic comment tu justifies son histoire de petit garçon qui a vu le véhicule en même temps que maelys mais qui est introuvable dans la liste de mariage et parmi les invités?

Il est venu squatter sans invitation en pleine nuit sans se faire repérer?

Arrêtez avec ce short.

C'est ce que l'avocat a dit pour préserver l'image de son client. La seule raison normale pour faire un aller-retour tardif pendant un mariage, c'est pour se recharger en herbe.

Le mec est juste allé chercher de quoi fumer pour enjailler toute la salle.

Il aurait été grillé par tout le monde s'il s'était barré avec sa caisse pendant une heure pour autre chose. Les gens fumaient sur le parking.

Le 05 septembre 2017 à 20:20:23 Annic a écrit :
Arrêtez avec ce short.

C'est ce que l'avocat a dit pour préserver l'image de son client. La seule raison normale pour faire un aller-retour tardif pendant un mariage, c'est pour se recharger en herbe.

Le mec est juste allé chercher de quoi fumer pour enjailler toute la salle.

Il aurait été grillé par tout le monde s'il s'était barré avec sa caisse pendant une heure pour autre chose. Les gens fumaient sur le parking.

Et pour l'autre enfant introuvable?

Le 05 septembre 2017 à 20:20:23 Annic a écrit :
Arrêtez avec ce short.

C'est ce que l'avocat a dit pour préserver l'image de son client. La seule raison normale pour faire un aller-retour tardif pendant un mariage, c'est pour se recharger en herbe.

Le mec est juste allé chercher de quoi fumer pour enjailler toute la salle.

Il aurait été grillé par tout le monde s'il s'était barré avec sa caisse pendant une heure pour autre chose. Les gens fumaient sur le parking.

c'est ça, dans une enquête aussi grave tu vas prendre le risque de mentir pour du shit... t'es un 2 de qi ou koi

Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures

Tiens j'y avais pas pensé, bien vu

Le 05 septembre 2017 à 20:19:09 hairloss a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:17:37 qsdx a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

C'est bien connu tous les gens qui vont à un mariage jettent le short qu'ils ont porté le jour d'un enlèvement dans les poubelles

T'as lu ou pas ? Annic explique qu'il a peut être simplement invente ça pour evite d'avoir à expliqué qu'il est allé chercher de l'herbe

Donc le mec prend le risque de passer pour un assassin pedo au yeux du monde entier pour éviter de dire qu'il est allé cherché de l'herbe

Le 05 septembre 2017 à 20:19:22 GrandPorcMalade a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

Rassure moi, tu veux juste te démarquer en étant à "contre courant" de la masse ou tu crois vraiment une once du paquet de conneries que tu racontes ? Question sérieuse. Je veux juste saisir la pensée du personnage.

Tu me sembles être pleins de certitudes grandporcmalade un peu comme 90% du forum lors de l'affaire Troadec force est de constater que ça n'a servi de leçon à personne

Quand je vous lit je me dis qu'heureusement qu'il faut faire de longues études et un long parcours pour devenir juge, parce qu'avec vous y aurait beaucoup trop d'innocents en prison

Le 05 septembre 2017 à 20:16:27 Sociopathy a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:10:29 Pokeballs a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:04:40 Sociopathy a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 19:59:37 Annic a écrit :
J'ai de nouvelles infos pour vous, les petits enquêteurs.

J'ai trouvé le site du photographe qui était présent au mariage.

Il s'agit du mariage de Marine et Alex. Les photos ont été publiées sur son site, mais il faut un mot de passe pour y accéder :
http://dclic-studio.com/?page_id=33

Pourquoi mettre un mdp ? je suppose que seuls les invités peuvent y avoir accès ?

Non seulement les mariés. J'ai fait faire une séance photo à ma gamine et c'était le même système.

Ah ouais ? Et c'est quel genre de mdp que tu as eu ?

Un truc basique style le jour de la séance photo, nos prénoms + noms ect.

Le 05 septembre 2017 à 20:22:14 qsdx a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:19:09 hairloss a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:17:37 qsdx a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

C'est bien connu tous les gens qui vont à un mariage jettent le short qu'ils ont porté le jour d'un enlèvement dans les poubelles

T'as lu ou pas ? Annic explique qu'il a peut être simplement invente ça pour evite d'avoir à expliqué qu'il est allé chercher de l'herbe

Donc le mec prend le risque de passer pour un assassin pedo au yeux du monde entier pour éviter de dire qu'il est allé cherché de l'herbe

Il a dit ça avant la garde à vue, il n'avait probablement aucune idée qu'i, se retrouverait suspect principal derriere. Tu sais il y a beaucoup de personnes innocentes qui se sont retrouvées à avouer des faits qu'i,s n'avaient pas commis. Alors pourquoi cela semble si improbable que quelqu'un avec des antécédents judiciaires sorte un mensonge dans ce cas là ? Vous êtes pleins de certitudes je trouve ça sidérant. Laissez travailler les enquêteurs, vos suppositions ne valent rien, le suspect peut être coupable mais aussi totalement innocent a l'heure actuelle.

On ne sait pas s'il maintient l'histoire du short. Je pense même que c'est l'avocat qui a inventé ça pour les journalistes, mais que Nordhal n'a jamais dit ça à la police.

Pour le second enfant, il n'est pas du tout introuvable. La police l'a probablement déjà interrogé suffisamment pour savoir que l'histoire est vraie.

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

Tu troll ?

C'est l'accumulation qui rend le tout troublant et pas crédible, désolé mais un moment faut savoir quand un mec raconte de la merde ou pas et la ce qu'il dit c'est clairement du bullshit.
Toi ta seul explication c'est 4-5 coïncidences d'affiliées ?

Moi perso, trop de coïncidence = mensonge

Le 05 septembre 2017 à 20:24:05 RichardPinard a écrit :

Le 05 septembre 2017 à 20:13:54 Annic a écrit :

1) Il y a des incohérences et des contradictions dans ses déclarations. Il ne collabore pas avec la police pour faire avancer l'enquête.

3) Il a été vu au contact de Maëlys. Je crois qu'il le reconnaît dans sa déclaration.

2) Son absence coïncide avec la disparition de la fillette.

3) Son explication avec le short n'est pas crédible. Le short n'a pas été retrouvé. Il est libre de revenir sur ses déclarations. Or, il les maintient.

4) Son téléphone portable a été éteint au moment de la disparition. Il a caché à la police l'existence d'un deuxième téléphone portable.

5) Quand on lui annonce qu'on a retrouvé l'ADN de la petite sur le tableau de bord de sa voiture, il invente un alibi bidon expliquant qu'elle est montée à l'arrière de sa voiture avec un autre petit garçon dont les enquêteurs ne retrouvent pas la trace. Il explique aussi qu'il a laissé les fenêtres de sa voiture ouverte. Qui fait laisse les fenêtres de sa voiture ouvertes ?

6) Pourquoi il nettoie sa voiture de fond en comble après une nuit blanche ? Les voisins l'ont vu faire. Son frère explique aux médias qu'il nettoie sa voiture tous les deux jours. Le suspect explique, lui, que c'est pour la vente de sa voiture.

7) Il est censé être en arrêt maladie pour une hernie discale et il prétend avoir fait du jardinage pour expliquer les traces de griffures sur ses bras et ses jambes. Sa mère a déclaré aux enquêteurs qu'il n'a jamais fait de jardinage. Son frère explique qu'il en fait.

Etc. Son histoire pue à des kilomètres. Il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne par le reconnaître.

Je réponds à tous tes points, ses explications n'ont rien d'extravagantes :

Déjà, ni toi ni moi n'avons entendu ses déclarations. Tu as entendu ce qu'en a rapporté l'avocat. La police a les vraies déclarations.

Il est probable qu'étant aller chercher de l'herbe, et ayant un passif de dealer, il n'ait pas tout de suite donné la vraie version à la police pour l'aller-retour/le téléphone, tant il était impensable pour lui d'être impliqué dans cette disparition.

Rien d'inhabituel à avoir un second téléphone pour la drogue. C'est ce second téléphone qui était éteinte. Son vrai téléphone est resté allumé, à ce qu'on sait. Normal qu'il ait "caché" ce second téléphone au début, pour ses activités illégales. D'ailleurs, l'a-t-il vraiment caché ? Quelques heures après le début des interrogatoires, la police l'avait... Si le mec sait cacher un corps et un short, il aurait été con de pas jeter le téléphone.

Son absence ne coïncide pas exactement avec la disparition de la fillette. Certains journalistes l'ont écrit par extrapolation, mais selon les déclarations "officielles", son aller-retour s'est fait avant la disparition.

Oui, il nettoie sa voiture un dimanche pour la vendre. Rien de plus normal. Version attestée par l'acheteur.

On sait que les griffures n'ont pas pu être faites par des ongles. Elles était trop légères. De plus, la police aurait déjà retrouvé de l'ADN avec ça si la fille les avait faites.

Oui, l'arrêt maladie, comme des millions de français qui en profitent. Rien d'anormal là non plus.

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ait pas accès au dossier. Les informations dont on dispose sont rapportés par les journalistes. La police semble faire attention pour qu'il n'y a pas de fuites dans la presse.

Ton histoire de dealer ne tient pas. Il est libre de se rétracter. Pourquoi il maintient son histoire de short souillé qu'il a jeté dans une poubelle de la voie publique ?

Il a omis l'existence d'un téléphone. Mensonge par omission.

Son absence reste suspecte. Pour savoir si elle coïncide, il faudrait refaire une reconstitution pour croiser les témoignages.

Quand a lieu la vente de sa voiture ? Apparemment, il l'a nettoyé de fond en comble au point qu'on ne retrouve pas d'ADN de la petite fille et du petit garçon qui sont montés à l'arrière.

Ses griffures peuvent ne pas être le fait de griffures d'ongles et demeurées tout de même suspectes. Imaginons qu'il ait fuit dans les bois la nuit et se soit pris dans les ronces. Peut-être pour cacher le corps de la fillette.

L'arrêt maladie semble encore démontré que cette homme est un manipulateur/menteur.

Ah oui j'avais pas réalisé que le mec avait tellement forcé en nettoyant sa voiture qu'on a retrouvé l'ADN de la petite que sur le tableau de bord alors qu'il affirme qu'elle est montée à l’arrière avec un autre enfant. Faut y aller pour faire disparaitre toutes les traces aussi efficacement ..