[Officiel]Le topic des communistes/extrême gauche

Le 30 juin 2017 à 06:05:13 FeedMee a écrit :
Les mecs te parlent h24 des antifas, alors qu'on est sur le topic communiste pas antifas
Et si il y a tout ça c'est de votre faute, à faire vos gros fachos, alors que l'actuel FN n'est pas raciste, c'est à cause de vous si le fn perd

Les ANTIFAS sont Anarcho-Communiste

Le 30 juin 2017 à 05:55:03 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:24 JayQue11Ans a écrit :
L'opposition possède des tireurs isolés au Venezuela, qui tire sur les manifestations, la police a peu d'implication dans les meurtres au final, la plupart qui sont causés par les forces du "gouvernement", viennent de milices qui se sont auto-organisées et qui ont eu peu de support du gouvernement jusqu'il y a peu.

Et au nombre de morts qu'à causer l'opposition lorsqu'elle était au pouvoir dans les manifestations, Maduro possède un bon bilan par rapport.

Source ?

Bah oui les opposants tirent sur leurs potes qui manifestent aussi contre le régime.

Il y a des manifestations pro-régime, les collectivos existent mais l'ignorance d'un mec qui argumente à base de stickers Risitas ne m'étonne pas. Il y a pas trois jours, un opposant au régime à lancer des grenades sur le ministère de la Justice à partir d'un hélicoptère, les manifestants posent des barricades et assassinent, dans ce contexte, les faits de la police sont justifiés.

Ne t'attend pas à ce que je te réponde encore une fois, tu peux penser qu'avoir le dernier mot est avoir raison, je m'en moque, mais tu bases ta rhétorique sur l'appel au ridicule, je n'ai rien à faire avec un sophiste.

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Le problème c'est que ça n'est pas fondé que le FN est menaçant pour l'existence de la démocratie, au contraire vu qu'ils veulent instaurer le référendum d'initiative populaire par exemple.

Le 30 juin 2017 à 06:06:27 kebabojambon a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:02:39 Zbraaa2 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:00:49 kebabojambon a écrit :
C'est pas les anti fa qui vont caillasser le bus des militants fn ou dégrader les locaux des identitaires ?

Merci de pas tous les mettre dans le même panier, tu notera que j'ai pas dit "les fachos" mais "le facho" car je parlais de toi

Tu vas me faire le plaisir d'aller consulter la définition de facho pour commencer, ensuite y a pas d'histoire de panier, pas de panier l'extrême gauche déteste la france et c'est tout c'est comme ca on peut rien faire

Ok on va suivre ta logique toute l'extrême droite sont des gros fachos
C'est pas en reagissant comme ça, que vous allez faire gagner vos partis, bande d'ahuris

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

La liberté de ne pas être gêné par un voisin qui fait du vélo par caprice n'est pas au même niveau que la liberté individuelle de pouvoir vivre sans voir son intégrité physique menacée, ni au même niveau que la liberté collective de pouvoir avoir un débat démocratique.

Le 30 juin 2017 à 06:06:11 Zbraaa2 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:02:54 kebabojambon a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:00:38 Zbraaa2 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:38 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:57:11 Zbraaa2 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:54:10 kebabojambon a écrit :
É il é pa jenti ila pa di nik la franse c hein Faso

Non tu es un facho parce que tu as la haine, tu souhaite tout régler par la violence sans savoir écouter ce que les autres ont à dire

C'est les méthodes des communistes ça

Non c'est ton pote le ptit' bras qui disait vouloir faire une rencontre avec les anti-fa en sous entendant vouloir faire parler la force

On répond de la violence par la violence on balance pas des molo pendants les manifestations nous, on insulte pas les forces de l'ordre nous.

Mais tu pense réellement que tous les anti-fa sont des casseurs?

oui vous êtes tellement persuadé de détenir la vérité que c'est limite normal de vouloir buter les flics. Vous êtes des gens buter c'est comme ca, au meme niveau que les anti chasses ou les féministes, si t'es pas violent c'est que ou t'es un lache ou t'es pas un antifa t'es juste un insoumis pas content

Le 30 juin 2017 à 06:07:43 conflagration99 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:05:13 FeedMee a écrit :
Les mecs te parlent h24 des antifas, alors qu'on est sur le topic communiste pas antifas
Et si il y a tout ça c'est de votre faute, à faire vos gros fachos, alors que l'actuel FN n'est pas raciste, c'est à cause de vous si le fn perd

Les ANTIFAS sont Anarcho-Communiste

Les antifas sont antifascistes, surtout, leurs actions sont basés sur une opposition et non l'affirmation d'un modèle complexe de société, sinon toute organisation serait impossible vu la diversité des opinions politiques dans ces organisations.

Le 30 juin 2017 à 06:07:54 JayQue11Ans a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:03 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:24 JayQue11Ans a écrit :
L'opposition possède des tireurs isolés au Venezuela, qui tire sur les manifestations, la police a peu d'implication dans les meurtres au final, la plupart qui sont causés par les forces du "gouvernement", viennent de milices qui se sont auto-organisées et qui ont eu peu de support du gouvernement jusqu'il y a peu.

Et au nombre de morts qu'à causer l'opposition lorsqu'elle était au pouvoir dans les manifestations, Maduro possède un bon bilan par rapport.

Source ?

Bah oui les opposants tirent sur leurs potes qui manifestent aussi contre le régime.

Il y a des manifestations pro-régime, les collectivos existent mais l'ignorance d'un mec qui argumente à base de stickers Risitas ne m'étonne pas. Il y a pas trois jours, un opposant au régime à lancer des grenades sur le ministère de la Justice à partir d'un hélicoptère, les manifestants posent des barricades et assassinent, dans ce contexte, les faits de la police sont justifiés.

Ne t'attend pas à ce que je te réponde encore une fois, tu peux penser qu'avoir le dernier mot est avoir raison, je m'en moque, mais tu bases ta rhétorique sur l'appel au ridicule, je n'ai rien à faire avec un sophiste.

Les pro-régimes n'ont pas besoin de manifester ils ont déjà le pouvoir.

Et je n'ai toujours pas vu l'ombre d'une source.

Le 30 juin 2017 à 06:10:58 JeanBoursin17 a écrit :
Les pro-régimes n'ont pas besoin de manifester ils ont déjà le pouvoir.

Comme si le régime n'avait pas besoin d'un appui populaire. T'as pas fait beaucoup d'histoire toi.

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

Ah quel moment ton vélo empiète sur la liberté de ton voisin? Ca n'a aucun sens ce que tu dis

Le 30 juin 2017 à 06:09:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Le problème c'est que ça n'est pas fondé que le FN est menaçant pour l'existence de la démocratie, au contraire vu qu'ils veulent instaurer le référendum d'initiative populaire par exemple.

Sans doute pour cela que le FN n'est pas interdit.

Par contre le référendum d'initiative populaire ça avait plus ou moins été défendu par Hollande déjà. Le FN a tellement pas de cohérence que c'est difficile de savoir à quoi s'en tenir sur ce qu'il ferait une fois au pouvoir.

Le 30 juin 2017 à 06:12:03 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:10:58 JeanBoursin17 a écrit :
Les pro-régimes n'ont pas besoin de manifester ils ont déjà le pouvoir.

Comme si le régime n'avait pas besoin d'un appui populaire. T'as pas fait beaucoup d'histoire toi.

Surtout que le pays est à deux doigts de la guerre civile, il est normal de voir ce genre de choses, ainsi que l'apparition de groupes paramilitaires.

Le 30 juin 2017 à 06:10:06 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

La liberté de ne pas être gêné par un voisin qui fait du vélo par caprice n'est pas au même niveau que la liberté individuelle de pouvoir vivre sans voir son intégrité physique menacée, ni au même niveau que la liberté collective de pouvoir avoir un débat démocratique.

Si tu m'empêches d'impacter ton intégrité tu empiètes sur ma liberté
Cette maxime est absure.

Le 30 juin 2017 à 06:13:39 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:10:06 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

La liberté de ne pas être gêné par un voisin qui fait du vélo par caprice n'est pas au même niveau que la liberté individuelle de pouvoir vivre sans voir son intégrité physique menacée, ni au même niveau que la liberté collective de pouvoir avoir un débat démocratique.

Si tu m'empêches d'impacter ton intégrité tu empiètes sur ma liberté
Cette maxime est absure.

Je l'ai pas citée de toute façon donc je sais pas pourquoi tu me casses le couilles avec.

Le 30 juin 2017 à 06:12:37 Zbraaa2 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

Ah quel moment ton vélo empiète sur la liberté de ton voisin? Ca n'a aucun sens ce que tu dis

S'il n'aime pas que je fasse du vélo.
Ça empiète sur sa liberté, sur son vouloir.

Le 30 juin 2017 à 06:14:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:13:39 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:10:06 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

La liberté de ne pas être gêné par un voisin qui fait du vélo par caprice n'est pas au même niveau que la liberté individuelle de pouvoir vivre sans voir son intégrité physique menacée, ni au même niveau que la liberté collective de pouvoir avoir un débat démocratique.

Si tu m'empêches d'impacter ton intégrité tu empiètes sur ma liberté
Cette maxime est absure.

Je l'ai pas citée de toute façon donc je sais pas pourquoi tu me casses le couilles avec.

Parce que c'est une des règles de base des droits de l'homme

Le 30 juin 2017 à 06:14:44 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:12:37 Zbraaa2 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

Ah quel moment ton vélo empiète sur la liberté de ton voisin? Ca n'a aucun sens ce que tu dis

S'il n'aime pas que je fasse du vélo.
Ça empiète sur sa liberté, sur son vouloir.

Ok il y a aucun rapport

Le 30 juin 2017 à 06:12:03 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:10:58 JeanBoursin17 a écrit :
Les pro-régimes n'ont pas besoin de manifester ils ont déjà le pouvoir.

Comme si le régime n'avait pas besoin d'un appui populaire. T'as pas fait beaucoup d'histoire toi.

D'habitude quand la révolte gronde, les pro régimes laissent les forces de l'ordre gérer le truc et ils vont pas trop faire les malins.

Le 30 juin 2017 à 06:16:15 FeedMee a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:14:44 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:12:37 Zbraaa2 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

Ah quel moment ton vélo empiète sur la liberté de ton voisin? Ca n'a aucun sens ce que tu dis

S'il n'aime pas que je fasse du vélo.
Ça empiète sur sa liberté, sur son vouloir.

Ok il y a aucun rapport

Bah si

Ou même si tu fais du pain, et que ton voisin déteste l'odeur, on résout comment le problème ?

Chacun empiète sur la liberté de l'autre

Le 30 juin 2017 à 06:18:05 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:16:15 FeedMee a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:14:44 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:12:37 Zbraaa2 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:07:41 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:04:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 06:01:57 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:58:14 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:56:21 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:55:15 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:53:36 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:51:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:50:11 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:43:58 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:40:50 JeanBoursin17 a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:39:59 VitruvianMan a écrit :

Le 30 juin 2017 à 05:38:23 JeanBoursin17 a écrit :
Ça me fait penser à Charlie Hebdo qui se permet de tout dire au nom de la liberté d'expression (je les soutiens sur les caricatures de Mahomet), mais qui voulaient faire interdire le FN en 1995. http://www.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

Ayaaaa

Ça se tient si le FN se montre menaçant pour les droits dont la liberté d'expression.

Faudrait interdire Charlie Hebdo aussi du coup

Parce qu'ils défendent les Droits de l'homme ?

Bah non justement crétin ils sont contre la liberté d'expression du FN

Ils sont contre le FN parce qu'ils considèrent que c'est un parti qui porte atteinte aux droits de l'homme dans ce qu'il défend.

Oui donc eux aussi font atteinte aux droits de l'homme en empèchant la liberté d'expression.

La meilleure défense c'est l'attaque.

Donc il est temps de fermer Charlie Hebdo pour non respect des droits de l'Homme

Déposer une plainte ce n'est pas pareil que menacer directement l'existence de la république.

C'est l'exercice de la démocratie. Tout le monde déballe ses idées et puis on vote.

Si tu empêches des idées de s'exprimer c'est un régime non démocratique car le spectre des idées n'est pas totalement libre.

On pose des limites à la liberté d'expression pour qu'elle n'en vienne pas à menacer les libertés publiques et individuelles. D'où l'interdiction des incitations à la haine et des appels au meurtre.
Si un parti est menaçant pour l'existence de la démocratie, il peut être interdit pour que la démocratie soit préservée.

Si on s'en tient à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", tu comprends bien qu'on ne peut plus rien faire ?

Si j'ai envie de faire du vélo et que mon voisin ne veut pas parce que ça l'emmerde, qui empiète sur la liberté de l'autre ? Moi en allant au delà de ses limites ? Ou lui en me resteignant ?

Ah quel moment ton vélo empiète sur la liberté de ton voisin? Ca n'a aucun sens ce que tu dis

S'il n'aime pas que je fasse du vélo.
Ça empiète sur sa liberté, sur son vouloir.

Ok il y a aucun rapport

Bah si

Ou même si tu fais du pain, et que ton voisin déteste l'odeur, on résout comment le problème ?

Chacun empiète sur la liberté de l'autre

Je propose de pendre le boulanger c'est un sale Faso de tout fason