Si on découvre l'origine de l'univers...

Le 21 mai 2017 à 00:05:10 Demoniak- a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:48:47 [W]hover a écrit :
Voici ma théorie (pour ceux qui bloque sur l'origine d'un créateur) :
Dieu crée toutes choses. Il a crée des choses aussi bien physique comme par exemple la terre que abstaite comme le temps. Or un créateur n'est pas soumis à ses créations donc si Dieu a cree le temps et donc l'origine (pour que les humains puissent se reperer dans le temps), Dieu n'a pas d'origine, il n'a jamais était crée... Difficile à comprendre pour nous car ce n'est pas une notion humaine. Bien sur ce n'est qu'une theorie

Oui c'est ce que j'ai dis
Et tu me parles de drogue

Le 20 mai 2017 à 23:53:55 [W]hover a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:52:31 Antadriel a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:43:55 1234556789 a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:38:16 MasterHospital a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:36:09 1234556789 a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:34:50 MasterHospital a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:32:23 1234556789 a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:30:18 MasterHospital a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:28:36 1234556789 a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:24:09 Show[7] a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:22:15 1234556789 a écrit :
Ca voudra dire que Dieu existe pas

"Olol le big bang c'est une explosion qui a crée l'univers c'est pas Dieu"

Et si l'origine de l'Univers s'avère être une entité consciente?

Bah Dieu

Dieu n'a pas crée l'univers (Si il existe)

Alors là tu m'expliques parce que ça m'intrigues ce que tu racontes
Ca va à l'opposé de la définition de Dieu

Dans la bible Dieu crée la Terre est son système solaire et l'espace dans lequel ils sont. Je n'ai vu nul part référence à d'autre part de l'univers.

Je vais vérifié mais je suis sur de ce que je dis

Ca implique pas qu'il n'a rien crée d'autre

Ouai je viens de voir, c'est assez confus dans la bible

JE SUIS CONFUS

Je viens de m'embrouiller avec ma soeur par rapport à Dieu
Je comprends pas là j'ai envie de tout casser ça m'énerve de pas comprendre
Comment je vois les choses :
- Si on remonte infiniement en arrière, pour que l'univers se forme il y avait qqch, et ce qqch vient de qqch encore etc etc
Si on exclue l'hypothèse que Dieu existe j'arrive pas à comprendre car au final y a qqch qui a toujours existé
- Donc Dieu existe (cela ne regarde que moi)
Mais là encore je m'énerve et j'ai mal à la tete
Il a TOUJOURS existé
Y a pas un jour où il est apparu ou quoi. De plus (d'après les religions), apparament il a une forme définie. Donc a t il choisit sa forme ? Peut il la changer ? et comment on peut vivre à l'infini dans le passé (je sais pas trop comment dire )
Sérieux là j'ai mal à la tete je vais prendre un efferalgan no fake je suis parti loin

Je suis d'accord avec toi que l'univers a nécessairement un fondement qui a toujours existé. Un truc qui existe de toute éternité, par la seule nécessité et qui existe bien évidement en dehors de toute dimension physique (et donc en dehors du temps). Mais pourquoi nécessairement dieu ? Pourquoi donner à ce quelques choses des attributs assez difficile à justifier comme la "conscience" ou la "toute puissance" ? Pourquoi ça ne pourrait pas être quelque chose de totalement abstrait, sans aucune intelligence ?

Sans aucune intelligence = hasard

Ben non pas du tout. On peut imaginer une réalité parfaitement déterministe sans aucune intelligence. Tu manques cruellement d'imagination.

Le 21 mai 2017 à 00:06:36 Antadriel a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:50:05 MasterHospital a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:44:04 Antadriel a écrit :
Les mathématiques et plus généralement la logique (dont les mathématiques découlent) existent indépendamment de la réalité perceptible. Et elles existent par la seule nécessité. La logique ne peut pas ne pas être. Ces deux caractéristiques font de la logique le candidat plus évident pour ce qui est du fondement même de tout ce qui existe. Je ne crois donc pas qu'il y ait eu "création". Et je ne crois pas non plus en la transcendance. La nécessité me semble être la réponse la plus logique à toutes les questions.

Mais qui à mis l'étincelle pour que le monde est un début ?

Pas besoin d'étincelle puisque tout existe par nécessité. Il est essentiel de bien comprendre ce qu'est la nécessité, mais c'est très difficile à expliquer. J'avais lu un philosophe qui écrivait qu'un croyant c'est quelqu’un qui ne comprend pas ce qu'est la nécessité. Je me dis qu'il a pas totalement tord. En gros, la logique ne peut pas ne pas être, parce que sinon c'est l'absurde c'est le néant. Donc il y a au moins ça ! Il y au moins la logique ! C'est ça le fondement de tout ce qui existe, c'est cette nécessité de cohérence, de logique. Et il n'y pas besoin de créer la logique puisqu’elle est de toute éternité.

Moi ce que je pense - pour aller un peu plus loin - c'est que l'univers est intrinsèquement mathématique. Notre espace-temps n'est qu'un objet mathématique parmi tous les objets mathématiques possible. Tous les objets mathématiques existent virtuellement. A parti de là, puisque notre univers fait du domaine de d’intrinsèquement possible et logique, alors il existe virtuellement. Pour résumer l'univers est un bloc immuable qui a toujours été et qui contient tous les objets logiquement et mathématiquement possible. Notre univers observable n'est qu'un objet (complexe de notre point de vue) parmi une infinité d'autres. Tout est abstrait, virtuel, mathématique. Le temps, le mouvement, la substance qu'on donne à la matière ne sont que des illusions de notre perception, en tant qu’observateur qui parcourront nos lignes d'univers.

Ce que tu racontes est très intéressant et mériterait d'être approfondis

Juste pour l'argument du ca peut pas être dû au hasard, il y avait des milliards de possibilités etc..

Mais justement nous sommes cette chance sur des milliards et on l'est forcément car on est la pour s'en rendre compte. Si on était les autres milliards de possibilités où l'on existait pas on ne s'en rendrait pas compte. Enfin je sais pas trop comment expliquer mais je suis tout de même croyant

Sinon pour ceux que ca interesse, renseignez vous sur les cerveaux de Boltzmann, c'est assez lié à ce topic.

Le 21 mai 2017 à 00:13:01 [W]hover a écrit :
Pour faire simple, c'est comme si on s'interroger sur l'origine d'une voiture. Certains pensent qu'elle a était conçue par quelqu'un, d'autre qu'elle est apparue toute seule... (c'est un exemple)

Cela dépend du point de vue et donc du regard qu'on porte au monde

Le 21 mai 2017 à 00:03:53 MasterHospital a écrit :
Le sens de la vie n'est pas,
Je pense que la vie est, dans un concours de circonstance et que ce concept de sens de la vie à de sens uniquement en présence d'une entité supérieur

La vie à pour but l'émergence d'une conscience subjective capable de témoigner de la réalité

Tout ce que nous percevons autour de nous, couleurs, formes, sons... c'est notre cerveau qui les crée et n'existent que parce que nous en avons conscience. La couleur rouge par exemple est due à une fréquence d'onde particulière entre 600 et 800 nm, ce qui en soit pourrait être résumé par une information. Mais d'où nous vient cette couleur écarlate alors? Rien ne justifie cette perception, pourtant c'est la manière que notre cerveau a choisi pour interpréter cette information, on aurait très bien pu la percevoir d'une autre manière, ça aurait été du pareil au même. En soit la couleur rouge n'existe pas réellement, elle est juste produite par notre cerveau. Et cette perception est tellement subjective qu'il est impossible de décrire une couleur à un aveugle. De même si tous les individus capables de percevoir cette information comme la couleur rouge disparaissaient, la couleur rouge n'existerait tout bonnement plus. Pareil pour les formes, les sons... En réalité tout l'Univers (du moins comment nous le percevons avec nos sens) est une information que notre cerveau interprète comme un monde en 3D avec des formes, couleurs etc

La conscience quant à elle joue un rôle majeur puisqu'elle est à la base même de l'observation. Un personne dans un état végétatif par exemple peut traiter l'information mais n'en a pas conscience et de son point de vue ni sa personne, ni son environnement n'existent: il ne peut donc pas témoigner de l'information. Ainsi si la conscience disparaissait de l'Univers, personne ne pourrait témoigner de cette information, il n'y aurait plus aucun point de vue et alors l'Univers cesserait d'être. C'est la même chose pour vous: votre Univers commence à votre naissance et se termine avec vous sur votre lit de mort et en dehors de ça rien n'existe.

Ainsi l'Univers a besoin que la vie se développe pour que la conscience puisse exister et pour que celle-ci témoigne de toute cette information

Le 21 mai 2017 à 00:14:44 Hippo-du-91 a écrit :
Juste pour l'argument du ca peut pas être dû au hasard, il y avait des milliards de possibilités etc..

Mais justement nous sommes cette chance sur des milliards et on l'est forcément car on est la pour s'en rendre compte. Si on était les autres milliards de possibilités où l'on existait pas on ne s'en rendrait pas compte. Enfin je sais pas trop comment expliquer mais je suis tout de même croyant

Sinon pour ceux que ca interesse, renseignez vous sur les cerveaux de Boltzmann, c'est assez lié à ce topic.

Pas des milliards; des milliard de milliards de possibilités, voir plus

Le 21 mai 2017 à 00:06:36 Antadriel a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:50:05 MasterHospital a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:44:04 Antadriel a écrit :
Les mathématiques et plus généralement la logique (dont les mathématiques découlent) existent indépendamment de la réalité perceptible. Et elles existent par la seule nécessité. La logique ne peut pas ne pas être. Ces deux caractéristiques font de la logique le candidat plus évident pour ce qui est du fondement même de tout ce qui existe. Je ne crois donc pas qu'il y ait eu "création". Et je ne crois pas non plus en la transcendance. La nécessité me semble être la réponse la plus logique à toutes les questions.

Mais qui à mis l'étincelle pour que le monde est un début ?

Pas besoin d'étincelle puisque tout existe par nécessité. Il est essentiel de bien comprendre ce qu'est la nécessité, mais c'est très difficile à expliquer. J'avais lu un philosophe qui écrivait qu'un croyant c'est quelqu’un qui ne comprend pas ce qu'est la nécessité. Je me dis qu'il a pas totalement tord. En gros, la logique ne peut pas ne pas être, parce que sinon c'est l'absurde c'est le néant. Donc il y a au moins ça ! Il y au moins la logique ! C'est ça le fondement de tout ce qui existe, c'est cette nécessité de cohérence, de logique. Et il n'y pas besoin de créer la logique puisqu’elle est de toute éternité.

Moi ce que je pense - pour aller un peu plus loin - c'est que l'univers est intrinsèquement mathématique. Notre espace-temps n'est qu'un objet mathématique parmi tous les objets mathématiques possible. Tous les objets mathématiques existent virtuellement. A parti de là, puisque notre univers fait du domaine de d’intrinsèquement possible et logique, alors il existe virtuellement. Pour résumer l'univers est un bloc immuable qui a toujours été et qui contient tous les objets logiquement et mathématiquement possible. Notre univers observable n'est qu'un objet (complexe de notre point de vue) parmi une infinité d'autres. Tout est abstrait, virtuel, mathématique. Le temps, le mouvement, la substance qu'on donne à la matière ne sont que des illusions de notre perception, en tant qu’observateur qui parcourront nos lignes d'univers.

Le problème c'est que tu te base sur une affirmation qui ne repose sur pas grand chose: pourquoi le néant ne pourrait-il pas être justement?

Je conçois que c'est une notion inconcevable pour l'esprit humain, néanmoins tu ne peux pas extrapoler le mode de pensée humain au fonctionnement de l'Univers.

Le 21 mai 2017 à 00:15:50 Show[7] a écrit :

Le 21 mai 2017 à 00:03:53 MasterHospital a écrit :
Le sens de la vie n'est pas,
Je pense que la vie est, dans un concours de circonstance et que ce concept de sens de la vie à de sens uniquement en présence d'une entité supérieur

La vie à pour but l'émergence d'une conscience subjective capable de témoigner de la réalité

Tout ce que nous percevons autour de nous, couleurs, formes, sons... c'est notre cerveau qui les crée et n'existent que parce que nous en avons conscience. La couleur rouge par exemple est due à une fréquence d'onde particulière entre 600 et 800 nm, ce qui en soit pourrait être résumé par une information. Mais d'où nous vient cette couleur écarlate alors? Rien ne justifie cette perception, pourtant c'est la manière que notre cerveau a choisi pour interpréter cette information, on aurait très bien pu la percevoir d'une autre manière, ça aurait été du pareil au même. En soit la couleur rouge n'existe pas réellement, elle est juste produite par notre cerveau. Et cette perception est tellement subjective qu'il est impossible de décrire une couleur à un aveugle. De même si tous les individus capables de percevoir cette information comme la couleur rouge disparaissaient, la couleur rouge n'existerait tout bonnement plus. Pareil pour les formes, les sons... En réalité tout l'Univers (du moins comment nous le percevons avec nos sens) est une information que notre cerveau interprète comme un monde en 3D avec des formes, couleurs etc

La conscience quant à elle joue un rôle majeur puisqu'elle est à la base même de l'observation. Un personne dans un état végétatif par exemple peut traiter l'information mais n'en a pas conscience et de son point de vue ni sa personne, ni son environnement n'existent: il ne peut donc pas témoigner de l'information. Ainsi si la conscience disparaissait de l'Univers, personne ne pourrait témoigner de cette information, il n'y aurait plus aucun point de vue et alors l'Univers cesserait d'être. C'est la même chose pour vous: votre Univers commence à votre naissance et se termine avec vous sur votre lit de mort et en dehors de ça rien n'existe.

Ainsi l'Univers a besoin que la vie se développe pour que la conscience puisse exister et pour que celle-ci témoigne de toute cette information

Très instructif comme pavé, mais qu'importe nos dire je resterais sur mes paroles je pense

Bah en soit toutes nos théories c'est que de la spéculation, du vent, mais au moins on se sent intelligent

Le 21 mai 2017 à 00:18:47 Show[7] a écrit :

Le 21 mai 2017 à 00:06:36 Antadriel a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:50:05 MasterHospital a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:44:04 Antadriel a écrit :
Les mathématiques et plus généralement la logique (dont les mathématiques découlent) existent indépendamment de la réalité perceptible. Et elles existent par la seule nécessité. La logique ne peut pas ne pas être. Ces deux caractéristiques font de la logique le candidat plus évident pour ce qui est du fondement même de tout ce qui existe. Je ne crois donc pas qu'il y ait eu "création". Et je ne crois pas non plus en la transcendance. La nécessité me semble être la réponse la plus logique à toutes les questions.

Mais qui à mis l'étincelle pour que le monde est un début ?

Pas besoin d'étincelle puisque tout existe par nécessité. Il est essentiel de bien comprendre ce qu'est la nécessité, mais c'est très difficile à expliquer. J'avais lu un philosophe qui écrivait qu'un croyant c'est quelqu’un qui ne comprend pas ce qu'est la nécessité. Je me dis qu'il a pas totalement tord. En gros, la logique ne peut pas ne pas être, parce que sinon c'est l'absurde c'est le néant. Donc il y a au moins ça ! Il y au moins la logique ! C'est ça le fondement de tout ce qui existe, c'est cette nécessité de cohérence, de logique. Et il n'y pas besoin de créer la logique puisqu’elle est de toute éternité.

Moi ce que je pense - pour aller un peu plus loin - c'est que l'univers est intrinsèquement mathématique. Notre espace-temps n'est qu'un objet mathématique parmi tous les objets mathématiques possible. Tous les objets mathématiques existent virtuellement. A parti de là, puisque notre univers fait du domaine de d’intrinsèquement possible et logique, alors il existe virtuellement. Pour résumer l'univers est un bloc immuable qui a toujours été et qui contient tous les objets logiquement et mathématiquement possible. Notre univers observable n'est qu'un objet (complexe de notre point de vue) parmi une infinité d'autres. Tout est abstrait, virtuel, mathématique. Le temps, le mouvement, la substance qu'on donne à la matière ne sont que des illusions de notre perception, en tant qu’observateur qui parcourront nos lignes d'univers.

Le problème c'est que tu te base sur une affirmation qui ne repose sur pas grand chose: pourquoi le néant ne pourrait-il pas être justement?

Je conçois que c'est une notion inconcevable pour l'esprit humain, néanmoins tu ne peux pas extrapoler le mode de pensée humain au fonctionnement de l'Univers.

C'est pas une extrapolation c'est plutôt une conjecture : la logique ne peut pas ne pas être. C'est impossible à démontrer évidement mais je pense que la plupart des gens raisonnables sont d'accord avec cette affirmation. C'est comme une sorte de foi. Foi en la logique. Mais c'est une foi pratique, sans laquelle il ne nous resterait plus grand chose.

Le 21 mai 2017 à 00:31:37 Antadriel a écrit :

Le 21 mai 2017 à 00:18:47 Show[7] a écrit :

Le 21 mai 2017 à 00:06:36 Antadriel a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:50:05 MasterHospital a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:44:04 Antadriel a écrit :
Les mathématiques et plus généralement la logique (dont les mathématiques découlent) existent indépendamment de la réalité perceptible. Et elles existent par la seule nécessité. La logique ne peut pas ne pas être. Ces deux caractéristiques font de la logique le candidat plus évident pour ce qui est du fondement même de tout ce qui existe. Je ne crois donc pas qu'il y ait eu "création". Et je ne crois pas non plus en la transcendance. La nécessité me semble être la réponse la plus logique à toutes les questions.

Mais qui à mis l'étincelle pour que le monde est un début ?

Pas besoin d'étincelle puisque tout existe par nécessité. Il est essentiel de bien comprendre ce qu'est la nécessité, mais c'est très difficile à expliquer. J'avais lu un philosophe qui écrivait qu'un croyant c'est quelqu’un qui ne comprend pas ce qu'est la nécessité. Je me dis qu'il a pas totalement tord. En gros, la logique ne peut pas ne pas être, parce que sinon c'est l'absurde c'est le néant. Donc il y a au moins ça ! Il y au moins la logique ! C'est ça le fondement de tout ce qui existe, c'est cette nécessité de cohérence, de logique. Et il n'y pas besoin de créer la logique puisqu’elle est de toute éternité.

Moi ce que je pense - pour aller un peu plus loin - c'est que l'univers est intrinsèquement mathématique. Notre espace-temps n'est qu'un objet mathématique parmi tous les objets mathématiques possible. Tous les objets mathématiques existent virtuellement. A parti de là, puisque notre univers fait du domaine de d’intrinsèquement possible et logique, alors il existe virtuellement. Pour résumer l'univers est un bloc immuable qui a toujours été et qui contient tous les objets logiquement et mathématiquement possible. Notre univers observable n'est qu'un objet (complexe de notre point de vue) parmi une infinité d'autres. Tout est abstrait, virtuel, mathématique. Le temps, le mouvement, la substance qu'on donne à la matière ne sont que des illusions de notre perception, en tant qu’observateur qui parcourront nos lignes d'univers.

Le problème c'est que tu te base sur une affirmation qui ne repose sur pas grand chose: pourquoi le néant ne pourrait-il pas être justement?

Je conçois que c'est une notion inconcevable pour l'esprit humain, néanmoins tu ne peux pas extrapoler le mode de pensée humain au fonctionnement de l'Univers.

C'est pas une extrapolation c'est plutôt une conjecture : la logique ne peut pas ne pas être. C'est impossible à démontrer évidement mais je pense que la plupart des gens raisonnables sont d'accord avec cette affirmation. C'est comme une sorte de foi. Foi en la logique. Mais c'est une foi pratique, sans laquelle il ne nous resterait plus grand chose.

Sauf que l'existence même de lois physiques arbitraires qui se seraient définis spontannément dans l'indifférence c'est déjà illogique en soi.

Tu te base sur le principe que la logique doit forcément être mais c'est bien évidemment indémontrable et invérifiable tu le dis toi même, ça ne repose sur rien au final. C'est pas une question d'être raisonnable ou non, c'est juste qu'on a pas l'intelligence ni le recul nécessaire pour concevoir ce genre de chose, de toute manière le point de vue objectif n'existe pas.

Le 21 mai 2017 à 00:27:51 MasterHospital a écrit :
Sur ce je vous souhaite bonne nuit et bon rêves

Je vais aussi me coucher, bonne nuit à tous