Sur cette liste de 250 films vous en avez regardé combien ?

Le 04 mai 2018 à 23:05:32 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 23:02:37 Hot_Omatique a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:56:13 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:53:49 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:51:30 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:41:04 SoldatChat a écrit :
T'en as vu combien Lornithorynque ?

Flemme de faire le truc mais je dois être entre 150 et 200, et parmi ceux que j'ai pas vu, pas mal que je ne verrait jamais parce que je sais déjà que ça pour mettre 1/10 parce qu'ils sont obscènes (genre La chasse et compagnie) ça vaut pas le coup.

Edit : plutôt 150 que 200 en fait

La chasse est pas si mauvais que ça même si il y a des choses à redire mais de là à mettre 1 faut y aller un peu fort

Non, c'est le genre de film dit """"raffiné"""" (ironique) à la Lanthimos, Tarantino, Noé, Chan-wook et compagnie : des trucs dégueulasses pour se la jouer pseudo-subversif alors qu'en réalité c'est juste obscène ("De l'abjection" comme dirait un certain article bien connu) et immoral, faut être un pervers sadique ou un pornographe pour se complaire à filmer des scènes violentes du genre le meurtre du policier dans reservoir dogs.

T'aimes pas être sorti de ta zone de confort que se soit par du contenu graphique ou par sujets durs/taboos en fait?

Non, c'est pas une histoire de "zone de confort", c'est une histoire de morale et de prise de distance. Bref, lit "De l'abjection" de Rivette, tu comprendras les enjeux de la question morale au cinéma.

Tarantino je trouve que c'est de la pornographie, prendre un tel plaisir à filmer de l'ultra violence au point de la rendre fun c'est sans non seulement sans intérêt mais en plus c'est dégueulasse.

Comment tu peux faire un cinema réaliste si tu ne montres pas certains aspects durs de la réalité. Certes difficile a accepter ou a en être le témoin mais qui témoigne la véracité et le propre de l'homme. L'art ce n'est pas que ce qui est plaisant a voir et, des scènes graphiques sont nécessaires parfois pour ne pas montrer une vision aseptisée ou faussée de la réalité meme si ce n'est pas agréable a subir dans un premier temps.

Mais c'est sur il faut savoir ne pas aller dans l'excès ou le voyeurisme..

Le 04 mai 2018 à 23:08:12 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:56:13 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:53:49 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:51:30 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:41:04 SoldatChat a écrit :
T'en as vu combien Lornithorynque ?

Flemme de faire le truc mais je dois être entre 150 et 200, et parmi ceux que j'ai pas vu, pas mal que je ne verrait jamais parce que je sais déjà que ça pour mettre 1/10 parce qu'ils sont obscènes (genre La chasse et compagnie) ça vaut pas le coup.

Edit : plutôt 150 que 200 en fait

La chasse est pas si mauvais que ça même si il y a des choses à redire mais de là à mettre 1 faut y aller un peu fort

Non, c'est le genre de film dit """"raffiné"""" (ironique) à la Lanthimos, Tarantino, Noé, Chan-wook et compagnie : des trucs dégueulasses pour se la jouer pseudo-subversif alors qu'en réalité c'est juste obscène ("De l'abjection" comme dirait un certain article bien connu) et immoral, faut être un pervers sadique ou un pornographe pour se complaire à filmer des scènes violentes du genre le meurtre du policier dans reservoir dogs.

Je peux comprendre pour Funny Games d'Haneke et les films de vengeance de Chan wook (je suis pas fan du tout) mais pour la Chasse je me rappelle pas qu'il y avait des scènes dégueulasse voire obscène.

ça parle de pédophilie et pour connaître un peu Vinterberg de réputation (comme je l'ai dit je n'ai pas vu le film) + de l'avis d'amis proches l'ayant vu je sais a peu près que ça va être un truc bien malsain même si ça ne passe pas forcément par des scènes "directes".

Le 04 mai 2018 à 23:11:15 Hot_Omatique a écrit :

Le 04 mai 2018 à 23:05:32 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 23:02:37 Hot_Omatique a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:56:13 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:53:49 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:51:30 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:41:04 SoldatChat a écrit :
T'en as vu combien Lornithorynque ?

Flemme de faire le truc mais je dois être entre 150 et 200, et parmi ceux que j'ai pas vu, pas mal que je ne verrait jamais parce que je sais déjà que ça pour mettre 1/10 parce qu'ils sont obscènes (genre La chasse et compagnie) ça vaut pas le coup.

Edit : plutôt 150 que 200 en fait

La chasse est pas si mauvais que ça même si il y a des choses à redire mais de là à mettre 1 faut y aller un peu fort

Non, c'est le genre de film dit """"raffiné"""" (ironique) à la Lanthimos, Tarantino, Noé, Chan-wook et compagnie : des trucs dégueulasses pour se la jouer pseudo-subversif alors qu'en réalité c'est juste obscène ("De l'abjection" comme dirait un certain article bien connu) et immoral, faut être un pervers sadique ou un pornographe pour se complaire à filmer des scènes violentes du genre le meurtre du policier dans reservoir dogs.

T'aimes pas être sorti de ta zone de confort que se soit par du contenu graphique ou par sujets durs/taboos en fait?

Non, c'est pas une histoire de "zone de confort", c'est une histoire de morale et de prise de distance. Bref, lit "De l'abjection" de Rivette, tu comprendras les enjeux de la question morale au cinéma.

Tarantino je trouve que c'est de la pornographie, prendre un tel plaisir à filmer de l'ultra violence au point de la rendre fun c'est sans non seulement sans intérêt mais en plus c'est dégueulasse.

Comment tu peux faire un cinema réaliste si tu ne montres pas certains aspects durs de la réalité. Certes difficile a accepter ou a en être le témoin mais qui témoigne la véracité et le propre de l'homme. L'art ce n'est pas que ce qui est plaisant a voir et, des scènes graphiques sont nécessaires parfois pour ne pas montrer une vision aseptisée ou faussée de la réalité meme si ce n'est pas agréable a subir dans un premier temps.

Mais c'est sur il faut savoir ne pas aller dans l'excès ou le voyeurisme..

Le cinéma est voyeuriste de base j'ai envie de dire.

167

Le 04 mai 2018 à 23:11:15 Hot_Omatique a écrit :

Le 04 mai 2018 à 23:05:32 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 23:02:37 Hot_Omatique a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:56:13 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:53:49 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:51:30 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:41:04 SoldatChat a écrit :
T'en as vu combien Lornithorynque ?

Flemme de faire le truc mais je dois être entre 150 et 200, et parmi ceux que j'ai pas vu, pas mal que je ne verrait jamais parce que je sais déjà que ça pour mettre 1/10 parce qu'ils sont obscènes (genre La chasse et compagnie) ça vaut pas le coup.

Edit : plutôt 150 que 200 en fait

La chasse est pas si mauvais que ça même si il y a des choses à redire mais de là à mettre 1 faut y aller un peu fort

Non, c'est le genre de film dit """"raffiné"""" (ironique) à la Lanthimos, Tarantino, Noé, Chan-wook et compagnie : des trucs dégueulasses pour se la jouer pseudo-subversif alors qu'en réalité c'est juste obscène ("De l'abjection" comme dirait un certain article bien connu) et immoral, faut être un pervers sadique ou un pornographe pour se complaire à filmer des scènes violentes du genre le meurtre du policier dans reservoir dogs.

T'aimes pas être sorti de ta zone de confort que se soit par du contenu graphique ou par sujets durs/taboos en fait?

Non, c'est pas une histoire de "zone de confort", c'est une histoire de morale et de prise de distance. Bref, lit "De l'abjection" de Rivette, tu comprendras les enjeux de la question morale au cinéma.

Tarantino je trouve que c'est de la pornographie, prendre un tel plaisir à filmer de l'ultra violence au point de la rendre fun c'est sans non seulement sans intérêt mais en plus c'est dégueulasse.

Comment tu peux faire un cinema réaliste si tu ne montres pas certains aspects durs de la réalité. Certes difficile a accepter ou a en être le témoin mais qui témoigne la véracité et le propre de l'homme. L'art ce n'est pas que ce qui est plaisant a voir et, des scènes graphiques sont nécessaires parfois pour ne pas montrer une vision aseptisée ou faussée de la réalité meme si ce n'est pas agréable a subir dans un premier temps.

Mais c'est sur il faut savoir ne pas aller dans l'excès ou le voyeurisme..

Parce que Lanthimos, Tarantino, Aronofsky et compagnie c'est "réaliste" ? Non pas du tout, c'est juste se complaire dans la violence, c'est ça l'excès de voyeurisme.

Au contraire, les films de Mizoguchi, de Naruse, de Renoir et même de Bresson parlent de sujets terrible et certains sont très "réalistes". Mais il y a une distance qui est prise par rapport au sujet, jamais il ne se complaisent dans la violence ou décident de esthétisée une chose qu'il ne faut pas.

https://www.cinelounge.org/?page=tout0

Combien de films vous avez vu de ce top 50 ?

Moi 39

Le 04 mai 2018 à 23:19:02 SoldatChat a écrit :
https://www.cinelounge.org/?page=tout0

Combien de films vous avez vu de ce top 50 ?

Moi 39

39 aussi
J'ai même pas vu le 1er

88.

Trop de vieux films.

Le 04 mai 2018 à 23:22:37 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 23:19:02 SoldatChat a écrit :
https://www.cinelounge.org/?page=tout0

Combien de films vous avez vu de ce top 50 ?

Moi 39

39 aussi
J'ai même pas vu le 1er

Documentaire de 9h je l'ai vu.