Sur cette liste de 250 films vous en avez regardé combien ?

Le 04 mai 2018 à 22:56:53 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:38:35 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:37:19 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:25:43 CwR a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:25:09 JeanKuler75 a écrit :
103, en même temps si on enlève tout les films sans âge entre 1920 et 1960 ça fait une sacrée purge

hein?

Tout les films tournés entre 1920 et 1960 personne les regarde...

C'est faux
D'autant plus aujourd'hui avec internet qui rend accessible beaucoup de choses.

Je reformule, plus personne en dehors d'une petite minorité ne regarde, parce qu'il faut dire ce qui est c'est inregardable

Déjà ne fait pas de ton cas une généralité, beaucoup plus de gens que tu ne le crois regardent des "vieux films". Et surtout c'est loin d'être "inregardable", c'est juste une question d'habitude, c'est sûr que quand tu est shooté a la sous-culture américaine et qu'on te met Contes des Chrysanthèmes Tardifs sous les yeux tu risque de rejeter ça violemment mais si tu t'intéresse un minimum au cinéma de base c'est juste un des plus beaux film du monde . C'est un peu comme si tu amène un enfant qui à l'habitude se gaver de McDo dans un grand restaurant : il ne vas pas aimer.

Bref, le jugement "inregardable" c'est un jugement subjectif, toi tu trouves peut-être que ça l'est mais moi au contraire je m'ennuie ferme devant Dunkerque ou Avengers 3.

Le 04 mai 2018 à 22:56:53 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:38:35 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:37:19 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:25:43 CwR a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:25:09 JeanKuler75 a écrit :
103, en même temps si on enlève tout les films sans âge entre 1920 et 1960 ça fait une sacrée purge

hein?

Tout les films tournés entre 1920 et 1960 personne les regarde...

C'est faux
D'autant plus aujourd'hui avec internet qui rend accessible beaucoup de choses.

Je reformule, plus personne en dehors d'une petite minorité ne regarde, parce qu'il faut dire ce qui est c'est inregardable

C'est très loin d'être inregardable comme tu dis

Le 04 mai 2018 à 22:56:13 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:53:49 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:51:30 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:41:04 SoldatChat a écrit :
T'en as vu combien Lornithorynque ?

Flemme de faire le truc mais je dois être entre 150 et 200, et parmi ceux que j'ai pas vu, pas mal que je ne verrait jamais parce que je sais déjà que ça pour mettre 1/10 parce qu'ils sont obscènes (genre La chasse et compagnie) ça vaut pas le coup.

Edit : plutôt 150 que 200 en fait

La chasse est pas si mauvais que ça même si il y a des choses à redire mais de là à mettre 1 faut y aller un peu fort

Non, c'est le genre de film dit """"raffiné"""" (ironique) à la Lanthimos, Tarantino, Noé, Chan-wook et compagnie : des trucs dégueulasses pour se la jouer pseudo-subversif alors qu'en réalité c'est juste obscène ("De l'abjection" comme dirait un certain article bien connu) et immoral, faut être un pervers sadique ou un pornographe pour se complaire à filmer des scènes violentes du genre le meurtre du policier dans reservoir dogs.

T'aimes pas être sorti de ta zone de confort que se soit par du contenu graphique ou par sujets durs/taboos en fait?

Le 04 mai 2018 à 23:00:18 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:56:53 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:38:35 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:37:19 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:25:43 CwR a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:25:09 JeanKuler75 a écrit :
103, en même temps si on enlève tout les films sans âge entre 1920 et 1960 ça fait une sacrée purge

hein?

Tout les films tournés entre 1920 et 1960 personne les regarde...

C'est faux
D'autant plus aujourd'hui avec internet qui rend accessible beaucoup de choses.

Je reformule, plus personne en dehors d'une petite minorité ne regarde, parce qu'il faut dire ce qui est c'est inregardable

Déjà ne fait pas de ton cas une généralité, beaucoup plus de gens que tu ne le crois regardent des "vieux films". Et surtout c'est loin d'être "inregardable", c'est juste une question d'habitude, c'est sûr que quand tu est shooté a la sous-culture américaine et qu'on te met Contes des Chrysanthèmes Tardifs sous les yeux tu risque de rejeter ça violemment mais si tu t'intéresse un minimum au cinéma de base c'est juste un des plus beaux film du monde . C'est un peu comme si tu amène un enfant qui à l'habitude se gaver de McDo dans un grand restaurant : il ne vas pas aimer.

Ne pense tu pas que "ne fait pas de ton cas une généralité" est une expression à double tranchant

Le 04 mai 2018 à 23:02:37 Hot_Omatique a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:56:13 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:53:49 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:51:30 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:41:04 SoldatChat a écrit :
T'en as vu combien Lornithorynque ?

Flemme de faire le truc mais je dois être entre 150 et 200, et parmi ceux que j'ai pas vu, pas mal que je ne verrait jamais parce que je sais déjà que ça pour mettre 1/10 parce qu'ils sont obscènes (genre La chasse et compagnie) ça vaut pas le coup.

Edit : plutôt 150 que 200 en fait

La chasse est pas si mauvais que ça même si il y a des choses à redire mais de là à mettre 1 faut y aller un peu fort

Non, c'est le genre de film dit """"raffiné"""" (ironique) à la Lanthimos, Tarantino, Noé, Chan-wook et compagnie : des trucs dégueulasses pour se la jouer pseudo-subversif alors qu'en réalité c'est juste obscène ("De l'abjection" comme dirait un certain article bien connu) et immoral, faut être un pervers sadique ou un pornographe pour se complaire à filmer des scènes violentes du genre le meurtre du policier dans reservoir dogs.

T'aimes pas être sorti de ta zone de confort que se soit par du contenu graphique ou par sujets durs/taboos en fait?

Non, c'est pas une histoire de "zone de confort", c'est une histoire de morale et de prise de distance. Bref, lit "De l'abjection" de Rivette, tu comprendras les enjeux de la question morale au cinéma.

Tarantino je trouve que c'est de la pornographie, prendre un tel plaisir à filmer de l'ultra violence au point de la rendre fun c'est sans non seulement sans intérêt mais en plus c'est dégueulasse.

Le 04 mai 2018 à 22:58:31 JacquesFrance a écrit :
137
je me considère pas comme un cinéphile mais quand même

Idem mais j’ai fait 105
Les films avant les années 50 j’ai quasiment rien vu

Le 04 mai 2018 à 22:56:13 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:53:49 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:51:30 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:41:04 SoldatChat a écrit :
T'en as vu combien Lornithorynque ?

Flemme de faire le truc mais je dois être entre 150 et 200, et parmi ceux que j'ai pas vu, pas mal que je ne verrait jamais parce que je sais déjà que ça pour mettre 1/10 parce qu'ils sont obscènes (genre La chasse et compagnie) ça vaut pas le coup.

Edit : plutôt 150 que 200 en fait

La chasse est pas si mauvais que ça même si il y a des choses à redire mais de là à mettre 1 faut y aller un peu fort

Non, c'est le genre de film dit """"raffiné"""" (ironique) à la Lanthimos, Tarantino, Noé, Chan-wook et compagnie : des trucs dégueulasses pour se la jouer pseudo-subversif alors qu'en réalité c'est juste obscène ("De l'abjection" comme dirait un certain article bien connu) et immoral, faut être un pervers sadique ou un pornographe pour se complaire à filmer des scènes violentes du genre le meurtre du policier dans reservoir dogs.

Je peux comprendre pour Funny Games d'Haneke et les films de vengeance de Chan wook (je suis pas fan du tout) mais pour la Chasse je me rappelle pas qu'il y avait des scènes dégueulasse voire obscène.

Le 04 mai 2018 à 23:05:32 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 23:02:37 Hot_Omatique a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:56:13 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:53:49 Jason7-8-78 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:51:30 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:41:04 SoldatChat a écrit :
T'en as vu combien Lornithorynque ?

Flemme de faire le truc mais je dois être entre 150 et 200, et parmi ceux que j'ai pas vu, pas mal que je ne verrait jamais parce que je sais déjà que ça pour mettre 1/10 parce qu'ils sont obscènes (genre La chasse et compagnie) ça vaut pas le coup.

Edit : plutôt 150 que 200 en fait

La chasse est pas si mauvais que ça même si il y a des choses à redire mais de là à mettre 1 faut y aller un peu fort

Non, c'est le genre de film dit """"raffiné"""" (ironique) à la Lanthimos, Tarantino, Noé, Chan-wook et compagnie : des trucs dégueulasses pour se la jouer pseudo-subversif alors qu'en réalité c'est juste obscène ("De l'abjection" comme dirait un certain article bien connu) et immoral, faut être un pervers sadique ou un pornographe pour se complaire à filmer des scènes violentes du genre le meurtre du policier dans reservoir dogs.

T'aimes pas être sorti de ta zone de confort que se soit par du contenu graphique ou par sujets durs/taboos en fait?

Non, c'est pas une histoire de "zone de confort", c'est une histoire de morale et de prise de distance. Bref, lit "De l'abjection" de Rivette, tu comprendras les enjeux de la question morale au cinéma.

Tarantino je trouve que c'est de la pornographie, prendre un tel plaisir à filmer de l'ultra violence au point de la rendre fun c'est sans non seulement sans intérêt mais en plus c'est dégueulasse.

Tarantino du porno

Le 04 mai 2018 à 23:05:26 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 23:00:18 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:56:53 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:38:35 Lornithorynque8 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:37:19 JeanKuler75 a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:25:43 CwR a écrit :

Le 04 mai 2018 à 22:25:09 JeanKuler75 a écrit :
103, en même temps si on enlève tout les films sans âge entre 1920 et 1960 ça fait une sacrée purge

hein?

Tout les films tournés entre 1920 et 1960 personne les regarde...

C'est faux
D'autant plus aujourd'hui avec internet qui rend accessible beaucoup de choses.

Je reformule, plus personne en dehors d'une petite minorité ne regarde, parce qu'il faut dire ce qui est c'est inregardable

Déjà ne fait pas de ton cas une généralité, beaucoup plus de gens que tu ne le crois regardent des "vieux films". Et surtout c'est loin d'être "inregardable", c'est juste une question d'habitude, c'est sûr que quand tu est shooté a la sous-culture américaine et qu'on te met Contes des Chrysanthèmes Tardifs sous les yeux tu risque de rejeter ça violemment mais si tu t'intéresse un minimum au cinéma de base c'est juste un des plus beaux film du monde . C'est un peu comme si tu amène un enfant qui à l'habitude se gaver de McDo dans un grand restaurant : il ne vas pas aimer.

Ne pense tu pas que "ne fait pas de ton cas une généralité" est une expression à double tranchant

Je ne fait aucune généralité par rapport Pour le coup la majorité de mes amis regardent aussi des "vieux" films et pourtant je sais très bien que beaucoup n'en regardent pas même si je ne les connais pas, bref, si je faisais de mon cas une généralité je dirais "presque tout le monde regarde des vieux films".