[OFFICIEL] François Fillon 2017

Le 10 février 2017 à 16:12:46 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:07:02 WhereIsMyTrump a écrit :
Envisagez le vote Mélenchon les kheys

Jamais je préfères tout les autres candidats (à part peut être Hamon qui est au même niveau).

Simple divergence économique ou parce que tu te caractérises à droite ?
Gauche et droite ne veulent plus rien dire aujourd'hui

Le 10 février 2017 à 16:17:11 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:12:46 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:07:02 WhereIsMyTrump a écrit :
Envisagez le vote Mélenchon les kheys

Jamais je préfères tout les autres candidats (à part peut être Hamon qui est au même niveau).

Simple divergence économique ou parce que tu te caractérises à droite ?
Gauche et droite ne veulent plus rien dire aujourd'hui

Je suis libéral et contre la prolifération de l'Islam.

Le 10 février 2017 à 16:18:16 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:17:11 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:12:46 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:07:02 WhereIsMyTrump a écrit :
Envisagez le vote Mélenchon les kheys

Jamais je préfères tout les autres candidats (à part peut être Hamon qui est au même niveau).

Simple divergence économique ou parce que tu te caractérises à droite ?
Gauche et droite ne veulent plus rien dire aujourd'hui

Je suis libéral et contre la prolifération de l'Islam.

Rares sont ceux qui restent libéraux à l'hôpital

Le 10 février 2017 à 16:22:27 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:18:16 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:17:11 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:12:46 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:07:02 WhereIsMyTrump a écrit :
Envisagez le vote Mélenchon les kheys

Jamais je préfères tout les autres candidats (à part peut être Hamon qui est au même niveau).

Simple divergence économique ou parce que tu te caractérises à droite ?
Gauche et droite ne veulent plus rien dire aujourd'hui

Je suis libéral et contre la prolifération de l'Islam.

Rares sont ceux qui restent libéraux à l'hôpital

Rares sont ceux qui restent mélenchonnistes une fois aisés

Le 10 février 2017 à 16:22:27 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:18:16 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:17:11 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:12:46 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:07:02 WhereIsMyTrump a écrit :
Envisagez le vote Mélenchon les kheys

Jamais je préfères tout les autres candidats (à part peut être Hamon qui est au même niveau).

Simple divergence économique ou parce que tu te caractérises à droite ?
Gauche et droite ne veulent plus rien dire aujourd'hui

Je suis libéral et contre la prolifération de l'Islam.

Rares sont ceux qui restent libéraux à l'hôpital

Rien compris. Les hopitaux Suisse et anglo-saxons se portent très bien.

Tu penses quoi de la Sécu ?

En grave déficit, elle doit être repensée.

Le 10 février 2017 à 16:35:46 FillonPresident a écrit :

Tu penses quoi de la Sécu ?

En grave déficit, elle doit être repensée.

Et globalement sur les dépenses publiques, tu es pour intervenir pour que l'État, la Sécu, et les collectivités dépensent moins ?

Le 10 février 2017 à 16:39:35 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:35:46 FillonPresident a écrit :

Tu penses quoi de la Sécu ?

En grave déficit, elle doit être repensée.

Et globalement sur les dépenses publiques, tu es pour intervenir pour que l'État, la Sécu, et les collectivités dépensent moins ?

Je suis pour que l'Etat prenne beaucoup moins de place dans l'économie, en gros qu'on rendre l'argent au contribuable et qu'on laisse la concurrence avoir lieu, ce qui bénéficie toujours au consommateur (concurrence ne veut pas dire anarchie hein, je ne m'oppose pas à ce qu'il y ait des normes etc.).

Le 10 février 2017 à 16:42:03 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:39:35 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:35:46 FillonPresident a écrit :

Tu penses quoi de la Sécu ?

En grave déficit, elle doit être repensée.

Et globalement sur les dépenses publiques, tu es pour intervenir pour que l'État, la Sécu, et les collectivités dépensent moins ?

Je suis pour que l'Etat prenne beaucoup moins de place dans l'économie, en gros qu'on rendre l'argent au contribuable et qu'on laisse la concurrence avoir lieu, ce qui bénéficie toujours au consommateur (concurrence ne veut pas dire anarchie hein, je ne m'oppose pas à ce qu'il y ait des normes etc.).

Du coup admettons qu'on baisse les dépenses provenant de l'État, tu laisses les dépenses se faire via les collectivités et la sécu toujours ou là aussi tu y vois un inconvénient

D'ailleurs j'ajouterais que je partage le ras le bol des politiques et du copinage des hauts placés, mais je n'ai pas la même solution que vous.

Vous vous pensez que le problème n'est pas dans le poids immense de l'Etat mais dans celui qui sont à sa tête, et qu'en les remplaçant par quelqu'un de "mieux" tout s'arrangera. La vérité c'est que plus l'Etat est puissant plus il y a de corruption, c'est mathématiques. Et ce quel que soit son équipe dirigeante. Votre problème c'est que vous croyez vraiment à la théorie de l'homme providentiel, pas moi. J'admet que l'Homme est mauvais par nature et je veux donc moins centraliser le pouvoir.

Même Fillon qui se fait démonter en ce moment pour ce que je décris est dans le lot. Mais c'est le seul qui propose de baisser le poids de l'Etat, donc c'est peut être un escrot (pas prouvé), mais il veut réduire le pouvoir des escrots donc ça me va.

Et me sortez pas le 6ème république ou je ne sais quoi, ceux qui votent FN ou Mélenchon veulent un Etat providence fort, y'aura toujours de la corruption et ce sera toujours le petit peuple qui en patira, quelle que soit la constitution où l'équipe dirigeante.

Et l autre avec son pseudo"fillonpresident" change le par onaperdu ou jesuisunmouton

C est fini pour lui et il s obstine
LR les donneurs de leçons alors que c est les pires

Putain

Le 10 février 2017 à 16:47:39 JLMcGandalf a écrit :
le privé coute plus chere que le public, a cause des couts de publicité + distribution de dividendes + les salaires bien gras du patronnat. Transferer toutes les mutuelles privées vers la secu publique fera faire les economies de l'ordre du déficit de la sécu.

Les dividendes n'ont rien à voir avec la rentabilité d'un service, va prendre des cours de finance avant de te la ramener.

Le 10 février 2017 à 16:47:31 FillonPresident a écrit :

Même Fillon qui se fait démonter en ce moment pour ce que je décris est dans le lot. Mais c'est le seul qui propose de baisser le poids de l'Etat, donc c'est peut être un escrot (pas prouvé), mais il veut réduire le pouvoir des escrots donc ça me va.

Fillon le cahuzac de droite

Balaye devant ta porte

Mouton

Le 10 février 2017 à 16:43:45 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:42:03 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:39:35 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:35:46 FillonPresident a écrit :

Tu penses quoi de la Sécu ?

En grave déficit, elle doit être repensée.

Et globalement sur les dépenses publiques, tu es pour intervenir pour que l'État, la Sécu, et les collectivités dépensent moins ?

Je suis pour que l'Etat prenne beaucoup moins de place dans l'économie, en gros qu'on rendre l'argent au contribuable et qu'on laisse la concurrence avoir lieu, ce qui bénéficie toujours au consommateur (concurrence ne veut pas dire anarchie hein, je ne m'oppose pas à ce qu'il y ait des normes etc.).

Du coup admettons qu'on baisse les dépenses provenant de l'État, tu laisses les dépenses se faire via les collectivités et la sécu toujours ou là aussi tu y vois un inconvénient

J'ai pas bien compris, je suis pour réduire très fortement les dépenses des collectivités territoriales. Y'a beaucoup de superflu là dedans.

Le 10 février 2017 à 16:47:39 JLMcGandalf a écrit :
le privé coute plus chere que le public, a cause des couts de publicité + distribution de dividendes + les salaires bien gras du patronnat. Transferer toutes les mutuelles privées vers la secu publique fera faire les economies de l'ordre du déficit de la sécu.

Non le privé coute moins cher, pour la simple raison que la concurrence fais baisser les prix et améliore la qualité pour le consommateur, et y'a pas besoin d'avoir fait un doctorat en économie pour comprendre pourquoi. Quand t'as un monopole t'as pas le choix, donc tu es contraint de te "contenter" de ce qu'on t'offre.

Les couts publicités ça rejoins les économies d'échelles souvent avancées par les pro-nationalisation. Mais c'est un mythe. Une caisse unique à adhésion forcée présente tous les inconvénients du monopole : inefficacité, prix excessifs faute de concurrence, files d’attente, irresponsabilité, etc.

Ses coûts de gestion (les chiffres fournis varient entre 3 % et 8 %) contre 15 % pour le privé. ne tiennent pas compte, outre tous les inconvénients intrinsèques du monopole, des gaspillages, de la désorganisation, des effectifs pléthoriques, des détournements (tous les mois la presse sort des affaires de fraude portant parfois sur des dizaines de millions d’€).

Enfin sur les dividendes, y'a une énorme incompréhension. Le dividende n'enrichit pas l'actionnaire. "QUOI ? T'ES SERIEUX "
Eh oui Une augmentation des dividendes ne veut pas dire que les actionnaires s'enrichissent. La distribution de dividende entraine immédiatement, toute chose étant égales par ailleurs, une baisse de la valeur de l'action. En gros si ton entreprise = 1 action qui vaut 100 et que tu distribues 3 de dividendes, ton action vaudra plus que 97. Si ce n'était pas le cas, il suffirait d'acheter l'action juste avant la distribution de dividende pour la revendre juste après. On pourrait s'enrichir de manière infinie comme ça. Les dividendes c'est juste un transfert d'actif en cash, l'enrichissement de l'actionnaire était déjà pricé dans le prix de l'action.

Le 10 février 2017 à 16:56:27 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:43:45 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:42:03 FillonPresident a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:39:35 FamosoDemocrate a écrit :

Le 10 février 2017 à 16:35:46 FillonPresident a écrit :

Tu penses quoi de la Sécu ?

En grave déficit, elle doit être repensée.

Et globalement sur les dépenses publiques, tu es pour intervenir pour que l'État, la Sécu, et les collectivités dépensent moins ?

Je suis pour que l'Etat prenne beaucoup moins de place dans l'économie, en gros qu'on rendre l'argent au contribuable et qu'on laisse la concurrence avoir lieu, ce qui bénéficie toujours au consommateur (concurrence ne veut pas dire anarchie hein, je ne m'oppose pas à ce qu'il y ait des normes etc.).

Du coup admettons qu'on baisse les dépenses provenant de l'État, tu laisses les dépenses se faire via les collectivités et la sécu toujours ou là aussi tu y vois un inconvénient

J'ai pas bien compris, je suis pour réduire très fortement les dépenses des collectivités territoriales. Y'a beaucoup de superflu là dedans.

Le 10 février 2017 à 16:47:39 JLMcGandalf a écrit :
le privé coute plus chere que le public, a cause des couts de publicité + distribution de dividendes + les salaires bien gras du patronnat. Transferer toutes les mutuelles privées vers la secu publique fera faire les economies de l'ordre du déficit de la sécu.

Non le privé coute moins cher, pour la simple raison que la concurrence fais baisser les prix et améliorent la qualité pour le consommateur, et y'a pas besoin d'avoir fait un doctorat en économie pour comprendre pourquoi. Quand t'as un monopole t'as pas le choix, donc tu es contraint de te "contenter" de ce qu'on t'offres.

Les couts publicités ça rejoins les économies d'échelles souvent avancées par les pro-nationalisation. Mais c'est un mythe. Une caisse unique à adhésion forcée présente tous les inconvénients du monopole : inefficacité, prix excessifs faute de concurrence, files d’attente, irresponsabilité, etc.

Ses coûts de gestion (les chiffres fournis varient entre 3 % et 8 %) contre 15 % pour le privé. ne tiennent pas compte, outre tous les inconvénients intrinsèques du monopole, des gaspillages, de la désorganisation, des effectifs pléthoriques, des détournements (tous les mois la presse sort des affaires de fraude portant parfois sur des dizaines de millions d’€).

Enfin sur les dividendes, y'a une énorme incompréhension. Le dividende n'enrichit pas l'actionnaire. "QUOI ? T'ES SERIEUX "
Eh oui Une augmentation des dividendes ne veut pas dire que les actionnaires s'enrichissent. La distribution de dividende entraine immédiatement, toute chose étant égales par ailleurs, une baisse de la valeur de l'action. En gros si ton entreprise = 1 action qui vaut 100 et que tu distribues 3 de dividendes, ton action vaudra plus que 97. Si ce n'était pas le cas, il suffirait d'acheter l'action juste avant la distribution de dividende pour la revendre juste après. On pourrait s'enrichir de manière infinie comme ça. Les dividendes c'est juste un transfert d'actif en cash, l'enrichissement de l'actionnaire était déjà pricé dans le prix de l'action.

+1 pour les actions, je rajouterais même que les dividendes apauvrissent en fait les actionnaires puisqu'ils sont imposés. S'ils existent c'est uniquement en mesure de sécurité pour les actionnaires contre les risques de management entre autres raisons