Pour Yann Moix être en famille = être incestueux

"Quand il y a plusieurs personnes d'une même famille dans une pièce, tout cet ADN regroupé me donne la nausée. Pour moi, être à table avec ses parents, c'est déjà de l'inceste"
"Quand mes amis ont des enfants, je ne les vois plus jusqu'à ce qu'ils en soient libérés."
"C'est des liens du sang que sont venus le racisme, la monarchie absolue"

Non mais ce mec

Le 08 mai 2016 à 14:44:28 Codygno a écrit :
C'est surtout qu'ils ont besoin de personnage caricaturaux, délirant, fou ou étrange pour l'émission. Et vous tombez dedans à prendre n'importe quoi pour acquis en pensant que ça définit réellement l'humain.

Ben ta deuxième phrase explique en quoi Moix n'est pas fou

le mec sort juste des déclarations pour buzzer et qu'on parle de lui.

il reprend les recettes de nabilla et de la téléréalité.

Le 08 mai 2016 à 14:39:37 NelsonClay a écrit :

Le 08 mai 2016 à 14:37:31 pekam35 a écrit :

Le 08 mai 2016 à 14:36:27 momo451_1 a écrit :
«On devrait interdire aux parents d'élever leurs enfants biologiques» En gros il est pour la fin de l'espèce

C'est pas criminel de dire ça ?

Ah non , c'est républicain même

C'est comme la sénatrice socialo qui a dit que les enfants n'appartenaient pas à leurs parents (sous entendu à leur famille) mais à la république

La sénatrice en question a juste dit que les enfants n'appartenaient pas à leurs parents, point, elle a pas parlé de République. D'un point de vue strictement légal, c'est vrai, l'enfant est élevé par ses parents mais il n'est pas leur propriété.

Dans le contexte le fait que les enfants appartenaient à l'état était clairement sous entendu , c'était au moment du mariage pour tous

Le 08 mai 2016 à 14:46:48 chevre-morte a écrit :

Le 08 mai 2016 à 14:36:27 momo451_1 a écrit :
«On devrait interdire aux parents d'élever leurs enfants biologiques» En gros il est pour la fin de l'espèce

C'est pas criminel de dire ça ?

Non
Des sociétés où les enfants sont élevés par le groupe, ou bien par leur oncle matrilinéaire, il y en a des tas. Et ils sont bien moins névrosés que nous le sommes, mais à ce petit jeu on est imbattables

Bah si tu veux tu peux élever tes gosses comme dans les sociétés les plus primitives

C'est comme les féministes qui nous parlent du matriarcat , comme quoi ça serait formidable alors que les seuls exemples qu'elles ont à nous donner c'est des tribus dans la jungle qui n'ont rien apporté à l'humanité et dont la disparition ne serait remarqué par personne

les grands esprits ensemble

Et il a bien raison

Les gros beaufs qui regardent la télé en famille

Le 08 mai 2016 à 14:51:30 pekam35 a écrit :

Le 08 mai 2016 à 14:46:48 chevre-morte a écrit :

Le 08 mai 2016 à 14:36:27 momo451_1 a écrit :
«On devrait interdire aux parents d'élever leurs enfants biologiques» En gros il est pour la fin de l'espèce

C'est pas criminel de dire ça ?

Non
Des sociétés où les enfants sont élevés par le groupe, ou bien par leur oncle matrilinéaire, il y en a des tas. Et ils sont bien moins névrosés que nous le sommes, mais à ce petit jeu on est imbattables

Bah si tu veux tu peux élever tes gosses comme dans les sociétés les plus primitives

C'est comme les féministes qui nous parlent du matriarcat , comme quoi ça serait formidable alors que les seuls exemples qu'elles ont à nous donner c'est des tribus dans la jungle qui n'ont rien apporté à l'humanité et dont la disparition ne serait remarqué par personne

Les féministes d'aujour'hui ne veulent pas de matriarcat, au contraire.. Elles veulent juste que les femmes soient "plus libres" ..;ce qui veut dire plus de droit et pas de devoir ou responsabilité ou sacrifice. D'où le taux de divorce qui explose aujourd'hui avec cette idéologie féministe.

Le 08 mai 2016 à 14:51:30 pekam35 a écrit :

Le 08 mai 2016 à 14:46:48 chevre-morte a écrit :

Le 08 mai 2016 à 14:36:27 momo451_1 a écrit :
«On devrait interdire aux parents d'élever leurs enfants biologiques» En gros il est pour la fin de l'espèce

C'est pas criminel de dire ça ?

Non
Des sociétés où les enfants sont élevés par le groupe, ou bien par leur oncle matrilinéaire, il y en a des tas. Et ils sont bien moins névrosés que nous le sommes, mais à ce petit jeu on est imbattables

Bah si tu veux tu peux élever tes gosses comme dans les sociétés les plus primitives

C'est comme les féministes qui nous parlent du matriarcat , comme quoi ça serait formidable alors que les seuls exemples qu'elles ont à nous donner c'est des tribus dans la jungle qui n'ont rien apporté à l'humanité et dont la disparition ne serait remarqué par personne

L'anthropologie n'a pas attendu les féministes, hein, d'ailleurs elle ne les aide pas beaucoup parce que le patriarcat est la norme universelle (on parle parfois de matriarcat par abus à cause du lignage mais le pouvoir politique et surtout religieux est toujours conféré aux hommes)
En ce qui concerne la 'cellule familiale'' ça devient beaucoup plus intéressant parce que ce qu'on a pris comme l'atome familial indivisible ne résiste absolument pas à la réalité telle qu'on la constate ailleurs. J'imagine que pour toi une société qui invente l'électricité et les voies ferrées est forcément une référence universelle en terme d'organisation familiale, comme elle montre qu'elle l'est en terme d'organisation politique, mais m'est avis que c'est seulement ton putain d'égo occidental qui te fait parler. Car l'organisation de la famille en Occident est une des plus simples dans le monde, la complexité existe chez les 'primitifs', t'es simplement beaucoup trop con pour l'observer.

Bof c'est discutable, la vie en famille c'est pas forcément la seule manière de vivre que l'on peut concevoir.

Par exemple je pense que ça m'aurait bien plu de vivre dans une communauté d'une centaine de personne, qui se cotoie au quotidien. Plutôt qu'avec 3-4 personnes arbitrairement, qui ont un lien de paternité avec toi.

Le 08 mai 2016 à 14:53:14 Marxololtl a écrit :
Rendez nous Caron, au moins il était saint d'esprit et avait un cerveau.

En effet Caron était têtu dans ses idées , mais n'était pas hypocrite et le tout était cohérent.

Yann Moix est hypocrite, change de discours selon qui est en face. Il serait incapable de critiquer un livre de BHL par exemple, même si ça racontait que de la merde. Ce n'est donc pas crédible pour un chroniquer polémiste.