[SCIENCE] J'ai BRISÉ en MILLE MORCEAUX un RACIALISTE sur TWITTER

Le 22 décembre 2024 à 23:00:18 :
rien ne se limite au phénotypes, l'anthropologie est bien plus complexe que ça , il existe une énorme différence entre un albinos et un caucasoide , pourtant les deux seront blanc

le phénotype ne se limite pas à la couleur de la peau, et les blancs sont roses, pas blancs comme des Albinos.

Dans la communauté scientifique américaine (c'est-à-dire scientifique, pas les pseudo-sciences sociales marxistes) le concept de race est considéré légitime et très souvent l'origine est prise en compte dans les études. En même temps, avec leur grande industrie pharmaceutique et médicale, ils en ont besoin. C'est aussi utile en psychologie scientifique.

L'athée britannique Dawkins ose en parler aussi.

C'est en France qu'il n'y a personne.
Vraiment personne , pour les raisons idéologiques qu'on connaît !

Le 22 décembre 2024 à 22:26:49 :

Le 22 décembre 2024 à 22:22:26 :
Rien que le fait de parler de métissage prouve que tu as conscience de l'existence de groupes humains distincts, à la frontière desquels se trouve ta nana benetton.
S'il n'y avait pas de "races" (ou appelle-ça comme tu veux, viens pas nous faire le coup de l'argument lexical de pure forme, c'est périmé depuis longtemps), et que tu n'avais pas intégré dans tes représentations mentales les phénotypes propres à chacune, tu ne viendrais pas parler de métissage.

Vous ne comprenez pas que les groupes humains ne constituent pas des races...

On comprend très bien ta rhétorique qui consiste essentiellement à claironner que le mot race est caduc, sauf que mettre au placard un mot ne suffit pas à annihiler la réalité qu'il désigne. Si tu préfères, on peut dire groupe humain, ethnie, couleur, peuple, etc., ça ne change pas la donne. Le réel demeure.

Du reste, tout le monde sait ce qu'est un Blanc, un Noir, un Jaune, etc. Même si ce n'est plus politiquement correct de le dire en Occident. D'ailleurs, c'est un tabou essentiellement occidental (je devrais dire "blanc"). Va te promener au Sénégal, on t'appellera toubab sans faire de chichis.

Dernier point, t'as fait exactement ce que je voyais venir, c'est-à-dire t'arrêter au lexical, donc à la pure forme. Donc soit t'as pas lu mon message, soit tu ne l'as pas compris. Je n'en suis pas excessivement surpris.

Le 22 décembre 2024 à 22:57:01 :

Le 22 décembre 2024 à 22:49:10 :

Le 22 décembre 2024 à 22:40:32 :

Le 22 décembre 2024 à 22:34:38 :

Le 22 décembre 2024 à 22:32:13 :

> Le 22 décembre 2024 à 22:29:05 :

>> Le 22 décembre 2024 à 22:27:04 :

> >> Le 22 décembre 2024 à 21:04:45 :

> > >> Le 22 décembre 2024 à 21:01:55 :

> > > >> Le 22 décembre 2024 à 20:54:17 :

> > > > >> Le 22 décembre 2024 à 20:52:09 :

> > > > > >Tu te fais passer pour une meuf, premier malaise

> > > > >

> > > > > Non le low, c'est pour faire cogiter les identitaires et autres racialistes en mobilisant le trolling à des fins intellectuelles.

> > > > >

> > > > > Dans quelle taxinomie peuvent-ils classifier la meuf sur mon profil ? https://x.com/ChatteMetiseee/status/1870807348211499111

> > > > >

> > > > > Spoiler : ils ne peuvent pas car c'est une hybridation récente entre trois grandes populations ancestrales.

> > > >

> > > > Le racialisme ne parle pas d'un individu X ou Y mais de groupes d'individus stabilisés sur plusieurs générations.

> > >

> > > Mais c'est justement tout le problème lol

> > >

> > > Tu ne peux pas te stabiliser, les populations continuent d'évoluer en permanence, une population actuelle sera génétiquement différente dans 10 000 ans et même avant.

> > >

> > > Et si les races existaient, dans quelle taxinomie tu classerais la meuf génétiquement marocaine/berbère, canadienne/européenne et indienne/asiatique sur ma PP ?

> >

> > Indo-européenne, littéralement c'est la blanche originelle

>

> N'importe quoi, tu ne peux tout simplement pas lui attribuer de taxinomie raciale ni même la classer dans une population humaine

>

> Pourtant ces bons gènes la rendent sublime et tu lui boufferais bien la chatte

Si elle étais métissée avec des population yoruba et laosienne la je t'aurais dit inclassable, mais la l'op a pris trois populations avec des liens historiques et génétiques, classé ensemble selon la raciologie d'ailleurs, faites un effort bordel

Non, bon réessayons avec une autre femme qui était sublime dans sa jeunesse mais a très mal vieilli à cause de la chirurgie esthétique : Adriana Lima.

Ses origines génétiques incluent des ascendances portugaises, amérindiennes, africaines, suisses, japonaises et antillaises

Alors, quelle taxinomie raciale ?
Quelle population humaine ?

Tu ne peux tout simplement pas la classifier

Tu me prend des nationalités (la fameuse nationalité africaine d'ailleurs, si c'est sud af tu peux mettre hollandais à la place) pour parler de race, pas sur que ce soit pertinent. De plus, elle est brésilienne selon wikipedia c'est à dire une société ou le métissage ne se fait pas (stratification classique ses colonies lusophones) pour ses origines japonaise j'ai vu nul part, pour le reste ça m'a tout l'air d'être une supposition de ta part en raison dde la composition ethnique de son pays d'origine.

Ha et elle est blanche et mannequin joli joli

Arrête de dire n'importe quoi Adriana Lima, mannequin brésilienne de renommée internationale, possède un héritage ethnique diversifié. Selon les informations disponibles, elle est d'ascendance portugaise, amérindienne, africaine, japonaise, suisse et antillaise.

Source, son génome via son arbre généalogique : https://ethnicelebs.com/adriana-lima

• 63.5% European selon le teste génétique, les 36.5% qui reste se battent en duel entre africain, japonais, amérindien et antillais (donc déjà métis européen j'imagine )

Pour moi, et pour tous ceux qui la voient sans voire son génome, elle est européenne car c'est ce qui domine dans son génome et dans son phénotype

Oui donc c'est une combinaison génétique unique, tu ne peux pas la classer.

Le phénotype on s'en branle, c'est pas comme ça qu'on fait des clusters génétiques en sciences modernes, ça fonctionne avec les haplogroupes.

Pour toi elle est Européenne, dans les faits elle ne l'est pas, ou partiellement. Pas comme les autres Européens en tout cas.

Le 22 décembre 2024 à 22:43:45 :
Regarde les Twa de la région des Grands lacs et des Lapons, on va rire.

Je pense que tout le monde a remarqué que les populations humaines avaient des traits variés... Mais l'existence de la race c'est pas l'existence d'une diversité phénotypique ou génétique.

Le concept de race c'est prétendre que ces différences se rapportent à des essences distinctes. Si on avait tel ou tel trait ce serait parce qu'on est de la race X. La catégorie racial n'est pas une abstraction arbitraire formé sur l'existence d'une diversité mais serait le principe à l'origine de cette diversité.

Le 22 décembre 2024 à 23:02:32 :
Dans la communauté scientifique américaine (c'est-à-dire scientifique, pas les pseudo-sciences sociales marxistes) le concept de race est considéré légitime et très souvent l'origine est prise en compte dans les études. En même temps, avec leur grande industrie pharmaceutique et médicale, ils en ont besoin. C'est aussi utile en psychologie scientifique.

L'athée britannique Dawkins ose en parler aussi.

C'est en France qu'il n'y a personne.
Vraiment personne , pour les raisons idéologiques qu'on connaît !

Sabine Hossenfelder (physicienne théoricienne, autrice et vulgarisatrice scientifique allemande spécialisée en gravité quantique) dénonce l'auto-censure en science entre autre sur la question raciale:
https://www.youtube.com/watch?v=jRWMGlK24Hc

(c'est basé sur une grande enquête dans le domaine scientifique, de nombreux scientifiques ont peur de se faire agresser par des gens comme l'auteur s'ils publient leurs résultats dans le domaine des races humaines)

Et pour en finir avec l'argument qui tourne en boucle sur tes beautés métissées...

Utilisons une analogie simple, les couleurs. T'as juste démontré l'existence du vert. Pas la non-existence du bleu et du jaune, dont le mélange donne du vert.

Le 22 décembre 2024 à 23:02:32 :
Dans la communauté scientifique américaine (c'est-à-dire scientifique, pas les pseudo-sciences sociales marxistes) le concept de race est considéré légitime et très souvent l'origine est prise en compte dans les études. En même temps, avec leur grande industrie pharmaceutique et médicale, ils en ont besoin. C'est aussi utile en psychologie scientifique.

L'athée britannique Dawkins ose en parler aussi.

C'est en France qu'il n'y a personne.
Vraiment personne , pour les raisons idéologiques qu'on connaît !

Aux États-Unis, le mot "race" est encore utilisé dans certaines études médicales, mais pas parce qu’il s’agit d’une catégorie biologique valide. C’est une approximation grossière, un raccourci pratique qui permet parfois d’identifier des prédispositions génétiques liées à certaines origines géographiques. Mais même là, les chercheurs savent que c’est une catégorie imparfaite et trompeuse, qui ne résiste pas à une analyse fine du génome.

Quand un médecin américain parle de "race" pour prescrire un médicament, il ne s’appuie pas sur une différence biologique essentielle entre "Noirs" et "Blancs". Il utilise une statistique de probabilité liée à la prévalence d’une mutation dans une région donnée. Mais cette méthode est de plus en plus remplacée par des tests génétiques précis, car la médecine moderne sait que la couleur de peau est un indicateur minable de prédispositions biologiques.

Et pour ceux qui se réfèrent à la psychologie scientifique américaine, il faut être honnête : les études qui tentent d'établir un lien entre "race" et traits psychologiques échouent systématiquement à isoler la génétique des facteurs socio-économiques, culturels et environnementaux. En clair, elles pataugent dans la confusion.

Maintenant, parlons de Dawkins. Oui, Richard Dawkins parle ouvertement de "race", mais pas pour lui donner une validité biologique stricte. Il l’évoque comme une simplification imparfaite pour décrire des origines géographiques et des variations génétiques régionales. Même lui admet que la biologie moderne préfère les termes de "populations" ou "haplogroupes".

Quant à la France, tu affirmes qu’il n’y a personne pour parler de ces sujets à cause de "raisons idéologiques". Mais la réalité est plus simple : la génétique moderne a dépassé ce débat. Les chercheurs français, comme leurs collègues américains, savent que le concept de "race" est une outil périmé et inadapté pour décrire la diversité humaine. Ce n’est pas un tabou idéologique, c’est une rigueur scientifique.

La génétique moderne n'a pas besoin de "races" pour analyser les origines, les migrations ou les prédispositions aux maladies. Elle utilise des marqueurs génétiques précis, des haplogroupes et des variantes spécifiques. Le reste, ce sont des catégories sociales héritées du passé, bricolées à une époque où on essayait de ranger l’humanité dans des tiroirs pour mieux la hiérarchiser.

Si tu veux défendre l’idée de "races biologiques", fais-le sérieusement. Va chercher des études solides, pas des raccourcis historiques ou des statistiques sorties de leur contexte. Parce que pour l’instant, tout ce que tu montres, c’est une fixation sur un concept dépassé que la science a depuis longtemps laissé derrière elle.

Le 22 décembre 2024 à 20:59:51 :

Le 22 décembre 2024 à 20:57:07 :

Le 22 décembre 2024 à 20:53:53 :
On s'en bat les couilles (les races existent)

Non.

Explication :

1/ Les races humaines n'existent pas. Nous sommes trop homogènes globalement, pas assez localement.

2/ Les études en génétique humaine montrent que les différences génétiques entre individus au sein d'une même population sont souvent plus importantes qu'entre des populations différentes.

3/ Nous sommes tous issus d'un mélange de populations ancestrales distinctes, à des degrés et des époques différents.

4/ Ce n'est même figé, nous allons tous continuer de nous transformer par le Grand Métissage. L’Évolution ne s’arrête J A M A I S, c’est un mouvement perpétuel qui transforme tout.

5/ Ce mouvement va s’accélérer avec la mondialisation de plus en plus forte et les pressions technologiques comme l’édition génétique (CRISPR).

Les races n'ont rien à voir avec la génétique en fait. C'est entièrement basé sur le phénotype.

chaud ce niveau d’ignorance

La question de l'existence ou non de races humaines est complexe et relève à la fois de la biologie, de l'anthropologie et de la sociologie. Voici un aperçu :

1. Biologie : une seule race humaine

En biologie, le concept de "race" ne s'applique pas vraiment aux humains. Les études génétiques ont démontré que les différences génétiques entre les populations humaines sont extrêmement faibles. En effet :

99,9 % du génome humain est identique d'une personne à une autre.

Les variations génétiques (comme la couleur de peau ou la forme des yeux) sont superficielles et liées à l'adaptation à l'environnement.

2. Origine sociale et culturelle du concept de race

Le concept de "race" a historiquement été utilisé pour justifier des hiérarchies sociales et des discriminations. Cependant, ce terme est désormais largement rejeté par la communauté scientifique, car il n'a pas de fondement biologique.

3. Pour qu'il y ait des races humaines, il faudrait :

Si on devait imaginer un monde où il y aurait des "races" humaines biologiquement distinctes, cela impliquerait :

Des isolements reproductifs prolongés : Les populations humaines auraient dû être totalement séparées pendant des dizaines, voire des centaines de milliers d'années, sans aucun échange génétique.

Des mutations significatives : Ces isolements auraient conduit à des mutations génétiques importantes, créant des espèces ou sous-espèces.

Conclusion

Chez les humains, les différences visibles sont le fruit d’adaptations à l’environnement et n’indiquent pas l’existence de races biologiques. En revanche, sur le plan social, les perceptions raciales existent, mais elles ne reposent pas sur une base scientifique solide.

Le 22 décembre 2024 à 20:57:07 :

Le 22 décembre 2024 à 20:53:53 :
On s'en bat les couilles (les races existent)

Non.

Explication :

1/ Les races humaines n'existent pas. Nous sommes trop homogènes globalement, pas assez localement.

2/ Les études en génétique humaine montrent que les différences génétiques entre individus au sein d'une même population sont souvent plus importantes qu'entre des populations différentes.

3/ Nous sommes tous issus d'un mélange de populations ancestrales distinctes, à des degrés et des époques différents.

4/ Ce n'est même figé, nous allons tous continuer de nous transformer par le Grand Métissage. L’Évolution ne s’arrête J A M A I S, c’est un mouvement perpétuel qui transforme tout.

5/ Ce mouvement va s’accélérer avec la mondialisation de plus en plus forte et les pressions technologiques comme l’édition génétique (CRISPR).

Si, et il n'y a pas vraiment débat sur la question pour le coup

Le 22 décembre 2024 à 23:08:14 :

Le 22 décembre 2024 à 23:02:32 :
Dans la communauté scientifique américaine (c'est-à-dire scientifique, pas les pseudo-sciences sociales marxistes) le concept de race est considéré légitime et très souvent l'origine est prise en compte dans les études. En même temps, avec leur grande industrie pharmaceutique et médicale, ils en ont besoin. C'est aussi utile en psychologie scientifique.

L'athée britannique Dawkins ose en parler aussi.

C'est en France qu'il n'y a personne.
Vraiment personne , pour les raisons idéologiques qu'on connaît !

Aux États-Unis, le mot "race" est encore utilisé dans certaines études médicales, mais pas parce qu’il s’agit d’une catégorie biologique valide. C’est une approximation grossière, un raccourci pratique qui permet parfois d’identifier des prédispositions génétiques liées à certaines origines géographiques. Mais même là, les chercheurs savent que c’est une catégorie imparfaite et trompeuse, qui ne résiste pas à une analyse fine du génome.

Mais l'odeur de tes sources bordel

Psst:
https://link.springer.com/article/10.1057/s41292-022-00291-7

Les américains qui se foutent de la gueule des Français car ils sont incapables de traduire le mot "race" par "race" dans le domaine pharmaceutique.

Le 22 décembre 2024 à 23:04:30 :

Le 22 décembre 2024 à 22:26:49 :

Le 22 décembre 2024 à 22:22:26 :
Rien que le fait de parler de métissage prouve que tu as conscience de l'existence de groupes humains distincts, à la frontière desquels se trouve ta nana benetton.
S'il n'y avait pas de "races" (ou appelle-ça comme tu veux, viens pas nous faire le coup de l'argument lexical de pure forme, c'est périmé depuis longtemps), et que tu n'avais pas intégré dans tes représentations mentales les phénotypes propres à chacune, tu ne viendrais pas parler de métissage.

Vous ne comprenez pas que les groupes humains ne constituent pas des races...

On comprend très bien ta rhétorique qui consiste essentiellement à claironner que le mot race est caduc, sauf que mettre au placard un mot ne suffit pas à annihiler la réalité qu'il désigne. Si tu préfères, on peut dire groupe humain, ethnie, couleur, peuple, etc., ça ne change pas la donne. Le réel demeure.

Ce ne serait pas la même chose. Parce que ces catégories là sont communément admises comme subjectives. La race elle prétend à un caractère absolu. La diversité humaine ne fait pas débat, c'est l'existence de catégories qui surdétermineraient cette diversité qui constitue le cœur du problème.

Le 22 décembre 2024 à 23:09:37 :
La question de l'existence ou non de races humaines est complexe et relève à la fois de la biologie, de l'anthropologie et de la sociologie. Voici un aperçu :

1. Biologie : une seule race humaine

En biologie, le concept de "race" ne s'applique pas vraiment aux humains. Les études génétiques ont démontré que les différences génétiques entre les populations humaines sont extrêmement faibles. En effet :

TOTALEMENT FAUX.

Psst:
https://link.springer.com/article/10.1057/s41292-022-00291-7

Les américains qui se foutent de la gueule des Français car ils sont incapables de traduire le mot "race" par "race" dans le domaine pharmaceutique.

Bref le concept de race existe mais il est très limité néanmoins si on applique ça a certains animaux comme les chats on a bien des races de chats.

Un persan ou un siamois c'est 99% génétiquement comme les humains donc le concept d race existe mais les différences sont limités après il y a dire que il y a des races d'humains sans volonté de discrimination et d'autres qui vont le dire dans le but de hiérarchiser

Le 22 décembre 2024 à 23:07:28 :

Le 22 décembre 2024 à 23:02:32 :
Dans la communauté scientifique américaine (c'est-à-dire scientifique, pas les pseudo-sciences sociales marxistes) le concept de race est considéré légitime et très souvent l'origine est prise en compte dans les études. En même temps, avec leur grande industrie pharmaceutique et médicale, ils en ont besoin. C'est aussi utile en psychologie scientifique.

L'athée britannique Dawkins ose en parler aussi.

C'est en France qu'il n'y a personne.
Vraiment personne , pour les raisons idéologiques qu'on connaît !

Sabine Hossenfelder (physicienne théoricienne, autrice et vulgarisatrice scientifique allemande spécialisée en gravité quantique) dénonce l'auto-censure en science entre autre sur la question raciale:
https://www.youtube.com/watch?v=jRWMGlK24Hc

(c'est basé sur une grande enquête dans le domaine scientifique, de nombreux scientifiques ont peur de se faire agresser par des gens comme l'auteur s'ils publient leurs résultats dans le domaine des races humaines)

Elle fait de la gravité quantique cette conne, elle sort donc de son domaine d'expertise

Le 22 décembre 2024 à 23:04:30 :

Le 22 décembre 2024 à 22:26:49 :

Le 22 décembre 2024 à 22:22:26 :
Rien que le fait de parler de métissage prouve que tu as conscience de l'existence de groupes humains distincts, à la frontière desquels se trouve ta nana benetton.
S'il n'y avait pas de "races" (ou appelle-ça comme tu veux, viens pas nous faire le coup de l'argument lexical de pure forme, c'est périmé depuis longtemps), et que tu n'avais pas intégré dans tes représentations mentales les phénotypes propres à chacune, tu ne viendrais pas parler de métissage.

Vous ne comprenez pas que les groupes humains ne constituent pas des races...

On comprend très bien ta rhétorique qui consiste essentiellement à claironner que le mot race est caduc, sauf que mettre au placard un mot ne suffit pas à annihiler la réalité qu'il désigne. Si tu préfères, on peut dire groupe humain, ethnie, couleur, peuple, etc., ça ne change pas la donne. Le réel demeure.

Du reste, tout le monde sait ce qu'est un Blanc, un Noir, un Jaune, etc. Même si ce n'est plus politiquement correct de le dire en Occident. D'ailleurs, c'est un tabou essentiellement occidental (je devrais dire "blanc"). Va te promener au Sénégal, on t'appellera toubab sans faire de chichis.

Dernier point, t'as fait exactement ce que je voyais venir, c'est-à-dire t'arrêter au lexical, donc à la pure forme. Donc soit t'as pas lu mon message, soit tu ne l'as pas compris. Je n'en suis pas excessivement surpris.

“ Si tu préfères, on peut dire groupe humain, ethnie, couleur, peuple, etc., ça ne change pas la donne. Le réel demeure.”

ben si, ça change totalement la donne…tu peux avoir plusieurs couleurs dans un groupe humain, plusieurs ethnie au sein d’un même peuple et aucun de ces caractéristiques ne peut délimiter et définir clairement un concept de race.