"gengeuenu la fortune des milliardaires a doublé depuis 2017"

"Gengngeugenu tu sais que les ultra riches ont pris 200 milliard depuis 2017 ! Pendant qu'il y'a de plus en plus de PAUVRES"

Okay gauchotin, tu sais combien de milliard d'euro la banque centrale à crée ex-nihilo depuis 2017 ?
4 500 milliards
Hop , on crée 4500 milliards , principalement pour continuer a faire tourner fictivement une économie à l'arrêt pendant 2 ans et après on comprends pas que les riches prennent 200 milliard

On a créer de l'argent tout en diminuant la production pendant 2 ans et sans massivement l'augmenter entre temps , donc l'argent va ou a votre avis ?
Dans les comptes en banque complétement remplis d'argent virtuel d'action des ultra riches.

Les riches ne vous on rien pris.. Du moins, eux ils vivent toujours comment des princes depuis 2017 mais ne se sont pas accaparés une plus grosse part du gâteau

Le 20 décembre 2024 à 14:15:04 :
Pourquoi ils rendent pas cet argent alors ? Il n'existe pas selon toi ils vont rien dire si on l'efface

mais enfaite c'est même pas de l'argent qu'il peuvent rendre enfaite .. c'est quasiment que leur action qui on pris de la valeur.

Imaginons qu'ils vendent leur action puis donne cet argent a des pauvre.
RIEN n'aura été crée, aucune richesse produite, pas d'augmentation de la quantité de bien et service.

Par contre les pauvres ils vont vouloir s'en servir pour acheter du concret avec .. concret qui n'existe pas inflation

Le 20 décembre 2024 à 14:20:03 :
C’est quoi la thèse que tu défends du coup? Parce que le lien entre les politiques monétaires expansionnistes et la hausse du prix des actifs c’est un phénomène bien connu, mais je vois ps en quoi ça contredit le propos de base, qui est une répartition de plus en plus inégalitaire des richesses?

Je défends qu'il n'y a pas de répartition de "plus en plus" inégalitaire y'a toujours eu une répartition inégalitaire, autant en 2017 que maintenant enfaite ..
Et surtout, si ont veut regler ca, c'est pas en tapant dans le porte monnaie

Le 20 décembre 2024 à 14:20:06 :

Le 20 décembre 2024 à 14:15:04 :
Pourquoi ils rendent pas cet argent alors ? Il n'existe pas selon toi ils vont rien dire si on l'efface

mais enfaite c'est même pas de l'argent qu'il peuvent rendre enfaite .. c'est quasiment que leur action qui on pris de la valeur.

Imaginons qu'ils vendent leur action puis donne cet argent a des pauvre.
RIEN n'aura été crée, aucune richesse produite, pas d'augmentation de la quantité de bien et service.

Par contre les pauvres ils vont vouloir s'en servir pour acheter du concret avec .. concret qui n'existe pas inflation

Donc on peut remettre leurs actions à leur valeur d'avant ? C'est rien comme tu dis, ça va rien changer

Le 20 décembre 2024 à 14:21:25 :

Le 20 décembre 2024 à 14:20:03 :
C’est quoi la thèse que tu défends du coup? Parce que le lien entre les politiques monétaires expansionnistes et la hausse du prix des actifs c’est un phénomène bien connu, mais je vois ps en quoi ça contredit le propos de base, qui est une répartition de plus en plus inégalitaire des richesses?

Je défends qu'il n'y a pas de répartition de "plus en plus" inégalitaire y'a toujours eu une répartition inégalitaire, autant en 2017 que maintenant enfaite ..
Et surtout, si ont veut regler ca, c'est pas en tapant dans le porte monnaie

Les riches attendent quoi pour innover et créer des emplois ? C'est leur rôle il paraît, pour ça qu'ils sont si riches selon vous

Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.

L’amour démesuré qu’affiche le larbin à l’égard des patrons, des rentiers ou des milliardaires, est l’acte de foi qui structure son discours. Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire.

Les arguments économiques qu’il invoque inlassablement n’ont pas servi à forger sa conviction, le syndrome du larbin est malheureusement une vocation qui se trimbale dès le plus jeune âge et contre laquelle il n’existe aucun remède. Le larbin n’a pas choisi d’aimer les riches, il aime les riches parce qu’il est un larbin. De tendance nettement libérale le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts.

C’est encore le même larbin qui voudrait réduire ou supprimer l’impôt sur la fortune même s’il sait qu’il ne sera jamais concerné par la question. Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé.

Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

Toute ressemblance avec des intervenants de ce sujet de discussion du forum Blabla 18-25 ans de jeuxvideo.com serait purement fortuite et ne pourrait être que le fruit d’une coïncidence.

Le 20 décembre 2024 à 14:16:30 :
Ça reste une répartition inégale de cette création, ne t’en déplaise

Non, la répartition inégalitaire est strictement la même entre 2017 et 2024.. croire qu'il suffit de prendre les milliard au riches pour régler le problème c'est une chimère.

Le problème c'est qu'on produit pas de plus en plus vite , voir on produit globalement moins et faut partager avec + de monde, c'est ca le soucis. Globalement les riches s'accaparent une plus grosse par des biens et des services mais pas si énorme que la gauche le prétend.. puisque les chiffres veulent rien dire

Le 20 décembre 2024 à 14:22:25 :

Le 20 décembre 2024 à 14:20:06 :

Le 20 décembre 2024 à 14:15:04 :
Pourquoi ils rendent pas cet argent alors ? Il n'existe pas selon toi ils vont rien dire si on l'efface

mais enfaite c'est même pas de l'argent qu'il peuvent rendre enfaite .. c'est quasiment que leur action qui on pris de la valeur.

Imaginons qu'ils vendent leur action puis donne cet argent a des pauvre.
RIEN n'aura été crée, aucune richesse produite, pas d'augmentation de la quantité de bien et service.

Par contre les pauvres ils vont vouloir s'en servir pour acheter du concret avec .. concret qui n'existe pas inflation

Donc on peut remettre leurs actions à leur valeur d'avant ? C'est rien comme tu dis, ça va rien changer

Dans les fait ca changerais pas grand chose.. hormis de grosse perturbation financière qui perturberais les flux réel au final

Le 20 décembre 2024 à 14:23:09 :

Le 20 décembre 2024 à 14:21:25 :

Le 20 décembre 2024 à 14:20:03 :
C’est quoi la thèse que tu défends du coup? Parce que le lien entre les politiques monétaires expansionnistes et la hausse du prix des actifs c’est un phénomène bien connu, mais je vois ps en quoi ça contredit le propos de base, qui est une répartition de plus en plus inégalitaire des richesses?

Je défends qu'il n'y a pas de répartition de "plus en plus" inégalitaire y'a toujours eu une répartition inégalitaire, autant en 2017 que maintenant enfaite ..
Et surtout, si ont veut regler ca, c'est pas en tapant dans le porte monnaie

Les riches attendent quoi pour innover et créer des emplois ? C'est leur rôle il paraît, pour ça qu'ils sont si riches selon vous

Je défends pas les riches

Le 20 décembre 2024 à 14:24:43 :
Non ça change rien mais les riches vont quand même garder cet argent virtuel et s'en vanter et s'en servir pour faire des leviers, au cas où

Bah ils vont le garder évidement mais ils vivront ni mieux ni moins bien qu'hier enfaite..

Par contre si ils le donnent au pauvre, les pauvres vivront pas mieux , surement moins bien car y'aura de grosse perturbation

Pour vous expliquer le point imaginons un scénario.

On prend les 500 plus grosse fortune Française et on décide de leur prendre 50% (on les vends pas car sinon ca perturberais les marché) ont les fait simplement disparaitre.

En parallèle, l'argent disparus du compte des riches on le répartie dans le compte des plus pauvres.
Les pauvres vont vouloir faire acheter des vrais truc avec cet argent .. sauf que c'est vrais truc il existe pas enfaite