En vrai, la France aurait-elle pu gagner les Guerres Napoléoniennes ?

Le 03 décembre 2024 à 16:35:46 :

Le 03 décembre 2024 à 16:33:33 :

Le 03 décembre 2024 à 16:29:47 :

Le 03 décembre 2024 à 16:17:34 :

Le 03 décembre 2024 à 16:13:19 :

> Le 03 décembre 2024 à 16:11:36 :

>> Le 03 décembre 2024 à 16:00:14 :

> >> Le 03 décembre 2024 à 15:58:21 :

> > >> Le 03 décembre 2024 à 15:39:04 :

> > > >> Le 03 décembre 2024 à 15:36:33 :

> > > > >> Le 03 décembre 2024 à 15:33:00 :

> > > > > >C'était faisable à condition de plusieurs choses :

> > > > > >

> > > > > > - Maintenir le statut quo en Europe à partir de 1807 en évitant des boucheries inutiles ou des conflits ouverts

> > > > > > - Chercher l'Alliance avec l'Espagne plutôt que de la soumettre (l'Espagne est un ennemi traditionnel sur mers de l'Angleterre)

> > > > > > - Financer une grande marine Française, capable de rivaliser avec la RN.

> > > > >

> > > > > La Royal Navy était inatteignable. Même si tu parviens à construire suffisamment de vaisseaux, le blocus britannique t'empêche d'avoir des hommes entraînés en mer donc même à tonnage égal tu te fais démonter (d'ailleurs les Franco-espagnols étaient en supériorité à Trafalgar)

> > > > >

> > > > > C'est toujours la puissance maritime qui gagne à la fin

> > > >

> > > > >La Royal Navy était inatteignable.

> > > > Non

> > > >

> > > > Personne ne parle de vaincre la RN, mais de la contrarier, de lui empêcher le contrôle des mers. Et une force, même inférieure était nécessaire.

> > > >

> > > > >(d'ailleurs les Franco-espagnols étaient en supériorité à Trafalgar)

> > > > Très mauvais exemple Trafalgar.

> > >

> > > Lui empêcher de contrôler les mers comment ?

> > >

> > > Trafalgar est un très bon exemple de la supériorité totale des Britanniques

> >

> > Non, Trafalgar n'est pas un très bon exemple de la supériorité totale des Britanniques.

> >

> > Lui empêcher de contrôler les mers en les contestant.

>

> Si, c'est une énorme branlée

>

> Contester les mers à la Royal Navy était impossible

Justement non.
Ce n'est pas une énorme branlée. Le combat entre les deux marines est presque égal. C'est la tempête qui va causer la majorité des pertes Franco-Espagnol (car oui, la majorité des pertes se passent le soir et les jour qui suivent la bataille, pas durant la bataille)

C'est une énorme branlée, la tempête arrive alors que la victoire britannique est acquise

Non,ce n'est pas une énorme branlée. Tu ne sais juste pas ce qu'il s'est passé durant la bataille. Tu gobes juste la propagande britannique.

Les marins français se sont très bien battus. Ce n'est pas pour rien que Nelson meurt durant la bataille

Nelson meurt en raison d'un tireur, rien à voir avec les marins

Tu n'as aucun argument depuis le début de toute façon.

(Le tireur n'est pas un marin ? )

Les tireurs sont des soldats embarqués, pas des marins

Pas besoin d'argument, l'histoire elle-même montre que la Royal Navy a collé branlée sur branlée à la marine française

Le 03 décembre 2024 à 15:30:21 :

Le 03 décembre 2024 à 15:28:33 :
La Russie, c'est une conséquence. Le mec met en place un blocus qui ne profite économiquement qu'à la France et qui met à genoux le reste de l'Europe. C'est une récurrence de toute façon, le système napoléonien n'a été construit que sur la force. À un moment ça ne pouvait que faiblir.

Et avant la Russie, il y a l'Espagne. Avant l'Espagne, il y a la Confédération du Rhin qui ostracise définitivement la Prusse.

Prussiens qui n'aurait jamais pardonné l'humiliation de 1806 et qui de fait ne l'ont jamais pardonné

"Sans Léna, pas de Sedan."
- Chancelier Otto Von Bismarck 1871

Le 03 décembre 2024 à 16:38:37 :

Le 03 décembre 2024 à 16:35:46 :

Le 03 décembre 2024 à 16:33:33 :

Le 03 décembre 2024 à 16:29:47 :

Le 03 décembre 2024 à 16:17:34 :

> Le 03 décembre 2024 à 16:13:19 :

>> Le 03 décembre 2024 à 16:11:36 :

> >> Le 03 décembre 2024 à 16:00:14 :

> > >> Le 03 décembre 2024 à 15:58:21 :

> > > >> Le 03 décembre 2024 à 15:39:04 :

> > > > >> Le 03 décembre 2024 à 15:36:33 :

> > > > > >> Le 03 décembre 2024 à 15:33:00 :

> > > > > > >C'était faisable à condition de plusieurs choses :

> > > > > > >

> > > > > > > - Maintenir le statut quo en Europe à partir de 1807 en évitant des boucheries inutiles ou des conflits ouverts

> > > > > > > - Chercher l'Alliance avec l'Espagne plutôt que de la soumettre (l'Espagne est un ennemi traditionnel sur mers de l'Angleterre)

> > > > > > > - Financer une grande marine Française, capable de rivaliser avec la RN.

> > > > > >

> > > > > > La Royal Navy était inatteignable. Même si tu parviens à construire suffisamment de vaisseaux, le blocus britannique t'empêche d'avoir des hommes entraînés en mer donc même à tonnage égal tu te fais démonter (d'ailleurs les Franco-espagnols étaient en supériorité à Trafalgar)

> > > > > >

> > > > > > C'est toujours la puissance maritime qui gagne à la fin

> > > > >

> > > > > >La Royal Navy était inatteignable.

> > > > > Non

> > > > >

> > > > > Personne ne parle de vaincre la RN, mais de la contrarier, de lui empêcher le contrôle des mers. Et une force, même inférieure était nécessaire.

> > > > >

> > > > > >(d'ailleurs les Franco-espagnols étaient en supériorité à Trafalgar)

> > > > > Très mauvais exemple Trafalgar.

> > > >

> > > > Lui empêcher de contrôler les mers comment ?

> > > >

> > > > Trafalgar est un très bon exemple de la supériorité totale des Britanniques

> > >

> > > Non, Trafalgar n'est pas un très bon exemple de la supériorité totale des Britanniques.

> > >

> > > Lui empêcher de contrôler les mers en les contestant.

> >

> > Si, c'est une énorme branlée

> >

> > Contester les mers à la Royal Navy était impossible

>

> Justement non.

> Ce n'est pas une énorme branlée. Le combat entre les deux marines est presque égal. C'est la tempête qui va causer la majorité des pertes Franco-Espagnol (car oui, la majorité des pertes se passent le soir et les jour qui suivent la bataille, pas durant la bataille)

C'est une énorme branlée, la tempête arrive alors que la victoire britannique est acquise

Non,ce n'est pas une énorme branlée. Tu ne sais juste pas ce qu'il s'est passé durant la bataille. Tu gobes juste la propagande britannique.

Les marins français se sont très bien battus. Ce n'est pas pour rien que Nelson meurt durant la bataille

Nelson meurt en raison d'un tireur, rien à voir avec les marins

Tu n'as aucun argument depuis le début de toute façon.

(Le tireur n'est pas un marin ? )

Les tireurs sont des soldats embarqués, pas des marins

Pas besoin d'argument, l'histoire elle-même montre que la Royal Navy a collé branlée sur branlée à la marine française

Justement en parlant d'histoire, je me base Rémi Monaque qui est un historien de la marine Française, donc entre un random et un historien, je préfère faire confiance à l'historien.

Le 03 décembre 2024 à 15:45:59 :

Le 03 décembre 2024 à 15:41:43 :

Le 03 décembre 2024 à 15:33:00 :
C'était faisable à condition de plusieurs choses :

- Maintenir le statut quo en Europe à partir de 1807 en évitant des boucheries inutiles ou des conflits ouverts
- Chercher l'Alliance avec l'Espagne plutôt que de la soumettre (l'Espagne est un ennemi traditionnel sur mers de l'Angleterre)
- Financer une grande marine Française, capable de rivaliser avec la RN.

Il était tout à fait faisable de financer une marine d'environ 60 % du tonnage de la RN, d'avoir l'alliance espagnol qui aurait permis un équilibre des forces sur mers, tout en gardant le contrôle sur le sol européen avec la première armée du monde et le génie de Napoléon. Napoléon aurait pu éviter de s'embourber en Espagne (qui a tant terni son prestige et sa réputation) tout en faisant la guerre sur les mers directement à la GB qui aurait été contrainte à un affaiblissement rapide de sa puissance navale. Lorsque la GB sort de waterloo, elle est endettée à hauteur de 275 % de son PIB. Imaginez en plus si on lui avait fait la guerre sur son terrain, les oceans, et qu'on avait attaqué son commerce ...

Oui mais tout sa aurait dû être fait avant Trafalgar en 1804 car la France et l'Espagne était tjr allié et les deux flottes se sont fait rousté par la RN.
Dès 1792 et le début des guerres de révolution il aurait fallu agrandir fortement la flotte car Napoléon a commencé dès son investiture en 1799 à gonfler la flotte française.
Après les pays conquis pouvait pas faire de bizness avec l'Angleterre car leurs banques, leurs flottes leurs ports etc était entièrement sous contrôle français, au pire c'était du black en douce mais sa avait pas une grande influence.
Et dès 1792 le directoire demande a Napoléon d'envahir l'Angleterre mais Napoléon refuse devant lirrealisme du projet...

Et si a la fin il reste que la France et l'Angleterre en guerre, avec une Russie en retrait
La France a les moyens financiers via ses pays conquis et les britanniques via leurs empire mais économiquement je pense que c'est les britanniques qui aurait remporté une guerre froide si cela devait s'achever en guerre économique

Bof. L'Empire Britannique est un meme à cet époque. Son Empire, c'était surtout les treizes colonies et quelques îles dans les caraibes. Après la pertes des treizes colonies, elle perd une grande partie de son Empire colonial. Ce n'est qu'après la conquête coloniale de l'Inde que l'Empire Britannique devient réellement puissant economiquement.

L'Empire Colonial Français, sous louis XVI, après la guerre d'indépendance, est bien plus intéressant pour comparaison.

Les Anglais n'auraient pas pu tenir financièrement s'ils avaient été attaqués en plus sur les mers.

L'empire britannique un meme

Le 03 décembre 2024 à 16:07:40 :

Le 03 décembre 2024 à 15:58:42 Cristallina a écrit :
On ne peut pas vraiment parler de "guerres Napoléoniennes" puisque ce n’est pas Napoléon qui les déclenchait (dans la très grande majorité des cas) mais plutôt de "guerres de coalitions".

Ouais enfin tailler l'Europe à la serpe en dépeçant 3/4 des États après chaque guerre et en foutant ses frangins sur les trônes d'Europe n'a pas vraiment aidé

Fallait il laisser la France se faire dépecer à la place ?

Le 03 décembre 2024 à 16:09:41 :

Le 03 décembre 2024 à 16:06:58 :

Le 03 décembre 2024 à 15:49:53 :
Nan j'ai regardé les vidéos d'epic history, il aurait dû faire la guerre toute sa vie, jamais l'uk et la russie ainsi que les autres monarchies n'auraient acceptées Napoléon il était trop dangereux.
Puis pour info c'est lui qui a sauvé la Révolution.

Pas toutes sa vie, en 1812 avant l'invasion de Russie, toute l'Europe continentale sauf l'Angleterre et la Russie sont sous le joug français, la Russie elle est désengager donc théoriquement c'était un 1 v 1 contre l'Angleterre, à se moment là fallait pas envahir la Russie mais trouver une autre solution, difficile vu que toute tentative d'envahissement de l'Angleterre était réduite à néant à ce moment

Sauf qu'elles étaient sous le joug français non pas par domination militaire mais plus par "soumission" et ça commençait à gronder, jamais la France n'aurait pu contenir ce statut ad vitam.

Les mouvances nationalistes, notamment en Pologne, Allemagne, Italie auraient SOULEVAX du FRANCAX

Pour le coup l'Allemagne oui mais l'Italie était plutôt neutre sauf quelques élites mécontentes de voir la domination autrichienne etre remplacée par une domination française. La Pologne était quant à elle grandement favorable à Napoléon.