[PAVÉ] Des keys PHILOSOPHES pour me donner leur avis sur cet article que je viens d’écrire?

J'ai tout lu, mais un peu vite

Globalement, tu n'as de cesse de justifier ta phrase précédente, rendant le tout alambiquée + tu mets du temps à développer tes idées

C'est un problème courant à l'oral (je l'ai souvent eu), mais essaye autant que possible de t'en affranchir à l'écrit, ça te rend moins crédible

Les parties 1 et 2 sont trop longues et très désordonnées, j'aime bien ta partie 3 qui a le mérite de développer ta thèse et dont je partage un peu les idées, ce qui dois aider à mon appréciation

La 4 bon, j'en ai pas ressenti l'utilité mais ma foi je l'ai survolée

Le 17 novembre 2024 à 21:55:21 :

Le 17 novembre 2024 à 21:49:40 :

Le 17 novembre 2024 à 21:39:43 :
Marx s'est essentiellement trompé sur deux points : il étudiait une société en pleine croissance, comme c'était le cas sans interruption depuis 1347 et la peste noire. Il n'y avait aucune raison de croire que cette expansion prendrait fin un jour mais c'est le cas aujourd'hui.

J'ai évoqué la conquête du système solaire dans le volet sur le monde "techno-artisanal" je suis ultra optimiste sur ce point

D'ailleurs j'aurais peut être du mentionner la capacité à terraformer , mais je serais passé pour encore plus extreme dans mon optimisme, dans ce domaine en tout cas...

c'est un vecteur de croissance mais comme le fait de creer de nouvelles oeuvres d'art est un vecteur de croissance

La deuxième erreur est d'avoir cru que l'étape suivant le capitalisme était nécessairement une dictature du prolétariat sur le prolétariat (préalable nécessaire à l'avènement du communisme). Or, tout laisser à penser qu'une nouvelle lutte des classes devrait succéder sous peu à celle qui oppose les "bourgeois" et les prolétaires.

C'est loin d'être une dictature prolétaire dans ce que j'ai écrit à la fin; j'essaye d'y démontrer que les actes d'entraides et de redistribution des richesses seront plus pertinents dans ce paradigme que je décris mais cela conditionne aussi leur aspect minoritaire

Tu n'as pas compris l'essentiel. Bien sûr que la conquête spatiale est un vecteur "potentiel" de croissance mais uniquement si les conditions favorisent cette expansion. Tu es "myope" sur les conditions actuelles. Le problème n'est pas que nous manquons de ressources pour poursuivre la croissance, le problème est que l'humanité dans son intégralité a fait le choix de la dénatalité, de la décroissance, du déclin. On n'ose plus, on se replie, il n'y a plus de progrès mais une consolidation des connaissances. Bref, en termes d'économie, c'est comme si tu disais seul sur la place publique qu'il faut à tout prix dépenser son épargne alors que tous les observateurs conseillent de mettre le maximum de côté parce que les temps durs ne font que commencer. Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que tu vas à rebrousse poil par rapport au cours de l'histoire.

là c'est peut être toi qui fait preuve d'un pessimisme extrême, mais je te rejoins sur la question de la chute démographique, mais celle ci (et c'est en partie ce que j'essaye d'identifier) pourrait tout à fait servir de tremplin par la conservation de gènes favorable vers le retour d'un enthousiasme profond au sujet de l'avenir, une soif de nouveaux horizons parce que les dénatalistes se seront auto-selectionnés, ça n'arrivera pas forcément après demain mais c'est une piste. Après tu dis que je suis à contre courant de l'histoire et je t'avoue que dans le contexte d'aujourd'hui; je n'arrive pas à considérer ça comme autre chose qu'un compliment

Le 17 novembre 2024 à 22:06:07 :
Je crois qu'il est trop tard pour nous. Nous sommes déjà dans le futur dystopique que tout le monde redoute. Mon rôle s'amenuise chaque jour.

ça va clé? qu'est ce que tu entends par "ton rôle"?

Le 17 novembre 2024 à 22:06:36 :

Le 17 novembre 2024 à 21:55:21 :

Le 17 novembre 2024 à 21:49:40 :

Le 17 novembre 2024 à 21:39:43 :
Marx s'est essentiellement trompé sur deux points : il étudiait une société en pleine croissance, comme c'était le cas sans interruption depuis 1347 et la peste noire. Il n'y avait aucune raison de croire que cette expansion prendrait fin un jour mais c'est le cas aujourd'hui.

J'ai évoqué la conquête du système solaire dans le volet sur le monde "techno-artisanal" je suis ultra optimiste sur ce point

D'ailleurs j'aurais peut être du mentionner la capacité à terraformer , mais je serais passé pour encore plus extreme dans mon optimisme, dans ce domaine en tout cas...

c'est un vecteur de croissance mais comme le fait de creer de nouvelles oeuvres d'art est un vecteur de croissance

La deuxième erreur est d'avoir cru que l'étape suivant le capitalisme était nécessairement une dictature du prolétariat sur le prolétariat (préalable nécessaire à l'avènement du communisme). Or, tout laisser à penser qu'une nouvelle lutte des classes devrait succéder sous peu à celle qui oppose les "bourgeois" et les prolétaires.

C'est loin d'être une dictature prolétaire dans ce que j'ai écrit à la fin; j'essaye d'y démontrer que les actes d'entraides et de redistribution des richesses seront plus pertinents dans ce paradigme que je décris mais cela conditionne aussi leur aspect minoritaire

Tu n'as pas compris l'essentiel. Bien sûr que la conquête spatiale est un vecteur "potentiel" de croissance mais uniquement si les conditions favorisent cette expansion. Tu es "myope" sur les conditions actuelles. Le problème n'est pas que nous manquons de ressources pour poursuivre la croissance, le problème est que l'humanité dans son intégralité a fait le choix de la dénatalité, de la décroissance, du déclin. On n'ose plus, on se replie, il n'y a plus de progrès mais une consolidation des connaissances. Bref, en termes d'économie, c'est comme si tu disais seul sur la place publique qu'il faut à tout prix dépenser son épargne alors que tous les observateurs conseillent de mettre le maximum de côté parce que les temps durs ne font que commencer. Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que tu vas à rebrousse poil par rapport au cours de l'histoire.

là c'est peut être toi qui fait preuve d'un pessimisme extrême, mais je te rejoins sur la question de la chute démographique, mais celle ci (et c'est en partie ce que j'essaye d'identifier) pourrait tout à fait servir de tremplin par la conservation de gènes favorable vers le retour d'un enthousiasme profond au sujet de l'avenir, une soif de nouveaux horizons parce que les dénatalistes se seront auto-selectionnés, ça n'arrivera pas forcément après demain mais c'est une piste. Après tu dis que je suis à contre courant de l'histoire et je t'avoue que dans le contexte d'aujourd'hui; je n'arrive pas à considérer ça comme autre chose qu'un compliment

Comment ne serais-je pas pessimiste alors que ça fait des mois, des années que j'alerte le monde de ce qui se passe réellement et que cela ne donne pas le moindre petit effet. Personne ne me lit et personne ne m'écoute. Ce qui a tendance encore à renforcer une paranoïa déjà très présente chez moi à l'état naturel. Je suis censuré : shadow-censure.

Le 17 novembre 2024 à 22:07:43 :

Le 17 novembre 2024 à 22:06:07 :
Je crois qu'il est trop tard pour nous. Nous sommes déjà dans le futur dystopique que tout le monde redoute. Mon rôle s'amenuise chaque jour.

ça va clé? qu'est ce que tu entends par "ton rôle"?

J'ai étudié la philosophie il y a très longtemps et j'ai retenu de mes lectures que beaucoup d'éléments tirés du rationalisme essentiellement portent à croire que nous vivons dans une illusion, que ce que nous ne percevons n'est pas la réalité.

Le 17 novembre 2024 à 22:04:41 :
J'ai tout lu, mais un peu vite

Globalement, tu n'as de cesse de justifier ta phrase précédente, rendant le tout alambiquée + tu mets du temps à développer tes idées

C'est un problème courant à l'oral (je l'ai souvent eu), mais essaye autant que possible de t'en affranchir à l'écrit, ça te rend moins crédible

Les parties 1 et 2 sont trop longues et très désordonnées, j'aime bien ta partie 3 qui a le mérite de développer ta thèse et dont je partage un peu les idées, ce qui dois aider à mon appréciation

La 4 bon, j'en ai pas ressenti l'utilité mais ma foi je l'ai survolée

Joli pseudo quai

Je prends note, je vais essayer de mois m'engluer dans des tournures de phrases tirées par les cheveux, j'avoue que c'est un style que je me donne et parce que je trouve ça + classe

mais en tout cas c'est vraiment cool que tu me rejoigne sur la partie 3 où j'essaye au maximum de développer ma propre pensée plutôt que de faire un constat/faire un état des lieux

Le 17 novembre 2024 à 22:09:12 :

Le 17 novembre 2024 à 22:06:36 :

Le 17 novembre 2024 à 21:55:21 :

Le 17 novembre 2024 à 21:49:40 :

Le 17 novembre 2024 à 21:39:43 :
Marx s'est essentiellement trompé sur deux points : il étudiait une société en pleine croissance, comme c'était le cas sans interruption depuis 1347 et la peste noire. Il n'y avait aucune raison de croire que cette expansion prendrait fin un jour mais c'est le cas aujourd'hui.

J'ai évoqué la conquête du système solaire dans le volet sur le monde "techno-artisanal" je suis ultra optimiste sur ce point

D'ailleurs j'aurais peut être du mentionner la capacité à terraformer , mais je serais passé pour encore plus extreme dans mon optimisme, dans ce domaine en tout cas...

c'est un vecteur de croissance mais comme le fait de creer de nouvelles oeuvres d'art est un vecteur de croissance

La deuxième erreur est d'avoir cru que l'étape suivant le capitalisme était nécessairement une dictature du prolétariat sur le prolétariat (préalable nécessaire à l'avènement du communisme). Or, tout laisser à penser qu'une nouvelle lutte des classes devrait succéder sous peu à celle qui oppose les "bourgeois" et les prolétaires.

C'est loin d'être une dictature prolétaire dans ce que j'ai écrit à la fin; j'essaye d'y démontrer que les actes d'entraides et de redistribution des richesses seront plus pertinents dans ce paradigme que je décris mais cela conditionne aussi leur aspect minoritaire

Tu n'as pas compris l'essentiel. Bien sûr que la conquête spatiale est un vecteur "potentiel" de croissance mais uniquement si les conditions favorisent cette expansion. Tu es "myope" sur les conditions actuelles. Le problème n'est pas que nous manquons de ressources pour poursuivre la croissance, le problème est que l'humanité dans son intégralité a fait le choix de la dénatalité, de la décroissance, du déclin. On n'ose plus, on se replie, il n'y a plus de progrès mais une consolidation des connaissances. Bref, en termes d'économie, c'est comme si tu disais seul sur la place publique qu'il faut à tout prix dépenser son épargne alors que tous les observateurs conseillent de mettre le maximum de côté parce que les temps durs ne font que commencer. Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que tu vas à rebrousse poil par rapport au cours de l'histoire.

là c'est peut être toi qui fait preuve d'un pessimisme extrême, mais je te rejoins sur la question de la chute démographique, mais celle ci (et c'est en partie ce que j'essaye d'identifier) pourrait tout à fait servir de tremplin par la conservation de gènes favorable vers le retour d'un enthousiasme profond au sujet de l'avenir, une soif de nouveaux horizons parce que les dénatalistes se seront auto-selectionnés, ça n'arrivera pas forcément après demain mais c'est une piste. Après tu dis que je suis à contre courant de l'histoire et je t'avoue que dans le contexte d'aujourd'hui; je n'arrive pas à considérer ça comme autre chose qu'un compliment

Comment ne serais-je pas pessimiste alors que ça fait des mois, des années que j'alerte le monde de ce qui se passe réellement et que cela ne donne pas le moindre petit effet. Personne ne me lit et personne ne m'écoute. Ce qui a tendance encore à renforcer une paranoïa déjà très présente chez moi à l'état naturel. Je suis censuré : shadow-censure.

Courage clé ! Il faut garder espoir; moi je veux bien lire ce que tu écris ! Et l'histoire et parfois faite de rebondissement inattendus (effet papillon...) Est-ce que tu prends des médocs pour la para?

Le 17 novembre 2024 à 22:19:26 :

Le 17 novembre 2024 à 22:09:12 :

Le 17 novembre 2024 à 22:06:36 :

Le 17 novembre 2024 à 21:55:21 :

Le 17 novembre 2024 à 21:49:40 :

> Le 17 novembre 2024 à 21:39:43 :

>Marx s'est essentiellement trompé sur deux points : il étudiait une société en pleine croissance, comme c'était le cas sans interruption depuis 1347 et la peste noire. Il n'y avait aucune raison de croire que cette expansion prendrait fin un jour mais c'est le cas aujourd'hui.

J'ai évoqué la conquête du système solaire dans le volet sur le monde "techno-artisanal" je suis ultra optimiste sur ce point

D'ailleurs j'aurais peut être du mentionner la capacité à terraformer , mais je serais passé pour encore plus extreme dans mon optimisme, dans ce domaine en tout cas...

c'est un vecteur de croissance mais comme le fait de creer de nouvelles oeuvres d'art est un vecteur de croissance

>

> La deuxième erreur est d'avoir cru que l'étape suivant le capitalisme était nécessairement une dictature du prolétariat sur le prolétariat (préalable nécessaire à l'avènement du communisme). Or, tout laisser à penser qu'une nouvelle lutte des classes devrait succéder sous peu à celle qui oppose les "bourgeois" et les prolétaires.

C'est loin d'être une dictature prolétaire dans ce que j'ai écrit à la fin; j'essaye d'y démontrer que les actes d'entraides et de redistribution des richesses seront plus pertinents dans ce paradigme que je décris mais cela conditionne aussi leur aspect minoritaire

Tu n'as pas compris l'essentiel. Bien sûr que la conquête spatiale est un vecteur "potentiel" de croissance mais uniquement si les conditions favorisent cette expansion. Tu es "myope" sur les conditions actuelles. Le problème n'est pas que nous manquons de ressources pour poursuivre la croissance, le problème est que l'humanité dans son intégralité a fait le choix de la dénatalité, de la décroissance, du déclin. On n'ose plus, on se replie, il n'y a plus de progrès mais une consolidation des connaissances. Bref, en termes d'économie, c'est comme si tu disais seul sur la place publique qu'il faut à tout prix dépenser son épargne alors que tous les observateurs conseillent de mettre le maximum de côté parce que les temps durs ne font que commencer. Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que tu vas à rebrousse poil par rapport au cours de l'histoire.

là c'est peut être toi qui fait preuve d'un pessimisme extrême, mais je te rejoins sur la question de la chute démographique, mais celle ci (et c'est en partie ce que j'essaye d'identifier) pourrait tout à fait servir de tremplin par la conservation de gènes favorable vers le retour d'un enthousiasme profond au sujet de l'avenir, une soif de nouveaux horizons parce que les dénatalistes se seront auto-selectionnés, ça n'arrivera pas forcément après demain mais c'est une piste. Après tu dis que je suis à contre courant de l'histoire et je t'avoue que dans le contexte d'aujourd'hui; je n'arrive pas à considérer ça comme autre chose qu'un compliment

Comment ne serais-je pas pessimiste alors que ça fait des mois, des années que j'alerte le monde de ce qui se passe réellement et que cela ne donne pas le moindre petit effet. Personne ne me lit et personne ne m'écoute. Ce qui a tendance encore à renforcer une paranoïa déjà très présente chez moi à l'état naturel. Je suis censuré : shadow-censure.

Courage clé ! Il faut garder espoir; moi je veux bien lire ce que tu écris ! Et l'histoire et parfois faite de rebondissement inattendus (effet papillon...) Est-ce que tu prends des médocs pour la para?

Je prends assez de merdes pour me calmer, oui. A l'état naturel, on m'aurait déjà foutu en prison ou pire, dans un hôpital psychiatrique. Je verrai si j'ai le courage d'écrire tout ça une fois de plus. Je l'ai déjà fait tant de fois et ça a toujours été un échec, je ne vois pas pourquoi les choses seraient différentes cette fois.

Le 17 novembre 2024 à 22:02:56 :
tu as la prose d'un lycéen, si tu as 16 ans c'est bien sinon apprends à écrire khey (je ne me prononce pas sur tes articulations conceptuelles)

J'ai 32 issou, c'est quoi une "bonne" prose selon toi?

Le 17 novembre 2024 à 22:14:04 :

Le 17 novembre 2024 à 22:04:41 :
J'ai tout lu, mais un peu vite

Globalement, tu n'as de cesse de justifier ta phrase précédente, rendant le tout alambiquée + tu mets du temps à développer tes idées

C'est un problème courant à l'oral (je l'ai souvent eu), mais essaye autant que possible de t'en affranchir à l'écrit, ça te rend moins crédible

Les parties 1 et 2 sont trop longues et très désordonnées, j'aime bien ta partie 3 qui a le mérite de développer ta thèse et dont je partage un peu les idées, ce qui dois aider à mon appréciation

La 4 bon, j'en ai pas ressenti l'utilité mais ma foi je l'ai survolée

Joli pseudo quai

Je prends note, je vais essayer de mois m'engluer dans des tournures de phrases tirées par les cheveux, j'avoue que c'est un style que je me donne et parce que je trouve ça + classe

mais en tout cas c'est vraiment cool que tu me rejoigne sur la partie 3 où j'essaye au maximum de développer ma propre pensée plutôt que de faire un constat/faire un état des lieux

Je comprends... je connais ! En fait c'est autant de failles que pourront exploiter tes interlocuteurs

Dans une optique moins guerrière, j'ajouterais que c'est tout simplement plus agréable pour la discussion qui s'ensuit et les bonnes idées sont magnifiées lorsqu'elles sont enseignées/partagées

J'ai relu vite fait la 4, mmh je rejoins plutôt le quai pessimiste, ça doit être mon côté terre-à-terre spirituel

Malgré ce défaut d'écriture, en le corrigeant je suis certain que ta pensée est intéressante

Cimer pour le pseudal

On ne fait pas d'actualité en philosophie. C'est une règle appliquée même par les monistes.

Ton article c'est de la science politique.

Le 17 novembre 2024 à 22:23:52 :

Le 17 novembre 2024 à 22:19:26 :

Le 17 novembre 2024 à 22:09:12 :

Le 17 novembre 2024 à 22:06:36 :

Le 17 novembre 2024 à 21:55:21 :

> Le 17 novembre 2024 à 21:49:40 :

>> Le 17 novembre 2024 à 21:39:43 :

> >Marx s'est essentiellement trompé sur deux points : il étudiait une société en pleine croissance, comme c'était le cas sans interruption depuis 1347 et la peste noire. Il n'y avait aucune raison de croire que cette expansion prendrait fin un jour mais c'est le cas aujourd'hui.

>

> J'ai évoqué la conquête du système solaire dans le volet sur le monde "techno-artisanal" je suis ultra optimiste sur ce point

>

> D'ailleurs j'aurais peut être du mentionner la capacité à terraformer , mais je serais passé pour encore plus extreme dans mon optimisme, dans ce domaine en tout cas...

>

> c'est un vecteur de croissance mais comme le fait de creer de nouvelles oeuvres d'art est un vecteur de croissance

> >

> > La deuxième erreur est d'avoir cru que l'étape suivant le capitalisme était nécessairement une dictature du prolétariat sur le prolétariat (préalable nécessaire à l'avènement du communisme). Or, tout laisser à penser qu'une nouvelle lutte des classes devrait succéder sous peu à celle qui oppose les "bourgeois" et les prolétaires.

>

> C'est loin d'être une dictature prolétaire dans ce que j'ai écrit à la fin; j'essaye d'y démontrer que les actes d'entraides et de redistribution des richesses seront plus pertinents dans ce paradigme que je décris mais cela conditionne aussi leur aspect minoritaire

Tu n'as pas compris l'essentiel. Bien sûr que la conquête spatiale est un vecteur "potentiel" de croissance mais uniquement si les conditions favorisent cette expansion. Tu es "myope" sur les conditions actuelles. Le problème n'est pas que nous manquons de ressources pour poursuivre la croissance, le problème est que l'humanité dans son intégralité a fait le choix de la dénatalité, de la décroissance, du déclin. On n'ose plus, on se replie, il n'y a plus de progrès mais une consolidation des connaissances. Bref, en termes d'économie, c'est comme si tu disais seul sur la place publique qu'il faut à tout prix dépenser son épargne alors que tous les observateurs conseillent de mettre le maximum de côté parce que les temps durs ne font que commencer. Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que tu vas à rebrousse poil par rapport au cours de l'histoire.

là c'est peut être toi qui fait preuve d'un pessimisme extrême, mais je te rejoins sur la question de la chute démographique, mais celle ci (et c'est en partie ce que j'essaye d'identifier) pourrait tout à fait servir de tremplin par la conservation de gènes favorable vers le retour d'un enthousiasme profond au sujet de l'avenir, une soif de nouveaux horizons parce que les dénatalistes se seront auto-selectionnés, ça n'arrivera pas forcément après demain mais c'est une piste. Après tu dis que je suis à contre courant de l'histoire et je t'avoue que dans le contexte d'aujourd'hui; je n'arrive pas à considérer ça comme autre chose qu'un compliment

Comment ne serais-je pas pessimiste alors que ça fait des mois, des années que j'alerte le monde de ce qui se passe réellement et que cela ne donne pas le moindre petit effet. Personne ne me lit et personne ne m'écoute. Ce qui a tendance encore à renforcer une paranoïa déjà très présente chez moi à l'état naturel. Je suis censuré : shadow-censure.

Courage clé ! Il faut garder espoir; moi je veux bien lire ce que tu écris ! Et l'histoire et parfois faite de rebondissement inattendus (effet papillon...) Est-ce que tu prends des médocs pour la para?

Je prends assez de merdes pour me calmer, oui. A l'état naturel, on m'aurait déjà foutu en prison ou pire, dans un hôpital psychiatrique. Je verrai si j'ai le courage d'écrire tout ça une fois de plus. Je l'ai déjà fait tant de fois et ça a toujours été un échec, je ne vois pas pourquoi les choses seraient différentes cette fois.

j'ai connu quelques personnes avec un profil similaire au tien, avec une compréhension accrue du monde qui nous entoure et un intérêt porté sur les concepts structurels et civilisationnels; j'espère que tu à au moins quelques personnes autour de toi pour t'épauler parce que je sais que ça peut être particulièrement difficile au quotidien; encore une fois, on ne peut pas forcément prédire l'impact d'un événement en apparence insignifiant; beaucoup de philosophes, de scientifiques et d'artistes on étés redécouvert et popularisés longtemps après leur publication initiale, tu fais peut être partie de ceux là qui sait?

Le 17 novembre 2024 à 22:31:37 :
On ne fait pas d'actualité en philosophie. C'est une règle appliquée même par les monistes.

Ton article c'est de la science politique.

Bien vu, je pense que j'ai écrit philosophes dans le titre pour attirer un certain public; alors admettons, qu'en penses tu sur le plan de la science politique? sur le fond?

Le 17 novembre 2024 à 22:32:51 :
Merci. Bonne soirée, khey.

Bonne soirée khey

Le 17 novembre 2024 à 22:29:44 :

Le 17 novembre 2024 à 22:14:04 :

Le 17 novembre 2024 à 22:04:41 :
J'ai tout lu, mais un peu vite

Globalement, tu n'as de cesse de justifier ta phrase précédente, rendant le tout alambiquée + tu mets du temps à développer tes idées

C'est un problème courant à l'oral (je l'ai souvent eu), mais essaye autant que possible de t'en affranchir à l'écrit, ça te rend moins crédible

Les parties 1 et 2 sont trop longues et très désordonnées, j'aime bien ta partie 3 qui a le mérite de développer ta thèse et dont je partage un peu les idées, ce qui dois aider à mon appréciation

La 4 bon, j'en ai pas ressenti l'utilité mais ma foi je l'ai survolée

Joli pseudo quai

Je prends note, je vais essayer de mois m'engluer dans des tournures de phrases tirées par les cheveux, j'avoue que c'est un style que je me donne et parce que je trouve ça + classe

mais en tout cas c'est vraiment cool que tu me rejoigne sur la partie 3 où j'essaye au maximum de développer ma propre pensée plutôt que de faire un constat/faire un état des lieux

Je comprends... je connais ! En fait c'est autant de failles que pourront exploiter tes interlocuteurs

Dans une optique moins guerrière, j'ajouterais que c'est tout simplement plus agréable pour la discussion qui s'ensuit et les bonnes idées sont magnifiées lorsqu'elles sont enseignées/partagées

J'ai relu vite fait la 4, mmh je rejoins plutôt le quai pessimiste, ça doit être mon côté terre-à-terre spirituel

Malgré ce défaut d'écriture, en le corrigeant je suis certain que ta pensée est intéressante

Cimer pour le pseudal

Merci beaucoup khey ! C'est une façon de voir les choses qui me rappelle un peu le monde de l'ingénierie dans lequel on va privilégier le concret et l'efficacité au détriment de l'habillage et de la forme; c'est plus franc et direct; en somme une idée bien conçue s'énonce clairement, et cela facilite effectivement la transmission, c'est marrant que tu sois toi aussi passé par là

Bon j'étais sûr que j'allais me confronter à un certain niveau de pessimisme, tant que c'est du concept pur, c'est nécessairement en décalage avec les preuves technique de la possibilité de la société et surtout du monde pro que je décris; mais pour justifier tout ça, j'aurai besoin d'un peu plus de temps et de m'y consacrer pleinement, pour être tout à fait franc, décrire le monde tel qu'il pourrait être est une forme d'évasion de l'esprit pour moi, ça à presque un coté agréable et apaisant; tu vois le truc ?

Le 17 novembre 2024 à 22:54:52 :

Le 17 novembre 2024 à 22:29:44 :

Le 17 novembre 2024 à 22:14:04 :

Le 17 novembre 2024 à 22:04:41 :
J'ai tout lu, mais un peu vite

Globalement, tu n'as de cesse de justifier ta phrase précédente, rendant le tout alambiquée + tu mets du temps à développer tes idées

C'est un problème courant à l'oral (je l'ai souvent eu), mais essaye autant que possible de t'en affranchir à l'écrit, ça te rend moins crédible

Les parties 1 et 2 sont trop longues et très désordonnées, j'aime bien ta partie 3 qui a le mérite de développer ta thèse et dont je partage un peu les idées, ce qui dois aider à mon appréciation

La 4 bon, j'en ai pas ressenti l'utilité mais ma foi je l'ai survolée

Joli pseudo quai

Je prends note, je vais essayer de mois m'engluer dans des tournures de phrases tirées par les cheveux, j'avoue que c'est un style que je me donne et parce que je trouve ça + classe

mais en tout cas c'est vraiment cool que tu me rejoigne sur la partie 3 où j'essaye au maximum de développer ma propre pensée plutôt que de faire un constat/faire un état des lieux

Je comprends... je connais ! En fait c'est autant de failles que pourront exploiter tes interlocuteurs

Dans une optique moins guerrière, j'ajouterais que c'est tout simplement plus agréable pour la discussion qui s'ensuit et les bonnes idées sont magnifiées lorsqu'elles sont enseignées/partagées

J'ai relu vite fait la 4, mmh je rejoins plutôt le quai pessimiste, ça doit être mon côté terre-à-terre spirituel

Malgré ce défaut d'écriture, en le corrigeant je suis certain que ta pensée est intéressante

Cimer pour le pseudal

Merci beaucoup khey ! C'est une façon de voir les choses qui me rappelle un peu le monde de l'ingénierie dans lequel on va privilégier le concret et l'efficacité au détriment de l'habillage et de la forme; c'est plus franc et direct; en somme une idée bien conçue s'énonce clairement, et cela facilite effectivement la transmission, c'est marrant que tu sois toi aussi passé par là

Bien vu clef, je suis effectivement passé par l'ingénierie ! Même si j'estime que ce conseil que je te donne proviens davantage de débats divers ainsi qu'une volonté de d'amélioration du style tant oral qu'écrit

Bon j'étais sûr que j'allais me confronter à un certain niveau de pessimisme, tant que c'est du concept pur, c'est nécessairement en décalage avec les preuves technique de la possibilité de la société et surtout du monde pro que je décris; mais pour justifier tout ça, j'aurai besoin d'un peu plus de temps et de m'y consacrer pleinement, pour être tout à fait franc, décrire le monde tel qu'il pourrait être est une forme d'évasion de l'esprit pour moi, ça à presque un coté agréable et apaisant; tu vois le truc ?

Je pense voir, le sentiment de prendre de la hauteur pour ne plus réagir mais bien agir, du moins par l'esprit ?

Sur moi ça a ses limites quand même