[SUIVI] de l’affaire PIERRE PALMADE s’ouvre aujourd’hui

Pour l'opinion public, qu'il refuse de comparaitre pour homicide involontaire, et qu'il souhaite que ce soit pour "blessure involontaire", c'est catastrophique. ça va être compliqué de revenir sur le devant de la scène s'il n'assume pas ses responsabilités

C’est pas une question de refus. En France à cause de la loi sur l’ivg ça n’est pas considéré comme un homicide et ce même si la femme était enceinte de 8 mois et 3 semaines. La loi française

Le 20 novembre 2024 à 12:05:14 :
Tt le monde sait qu'il n'ira pas en taule cette enflure

this

Le 20 novembre 2024 à 10:58:29 :
"Blessures involontaire "
Selon la loi il a tué personne.
Il va faire du bracelet électronique avec obligation de soins.
A mon avis dans 2 ans il passe chez Ruquier pour parler de sa descente aux enfers, sa rédemption, son engagement dans des associations aux victimes de la route etc..
Puis il enchaînera sur la promotion de son nouveau spectacle : " Palmade HORS DE CONTRÔLE " ou il va DERAPER sur des thèmes variés
Libération titrera : "Palmade : un spectacle qui CASSE TOUT!"

Démoniaque ce sticker ahi

Le 20 novembre 2024 à 12:17:27 :
Prend le volant cinq minutes, j'ai les mains prises

AYAAAAAAA

Le 20 novembre 2024 à 13:09:46 :
Des nouvelles sur les gens en voiture avec lui ?
On avait pas vu quelqu’un fuir l’accident ?

on a vu fuir deux zoulettes genre B. Hassani sortir en courant comme des dindes de la voiture

Le 20 novembre 2024 à 12:40:28 :
Il y’a du nouveau: Le président lit désormais le rapport d'expert en addictologie. Il conclut que l'accident est "exclusivement" dû à "une faute de conduite" de la part de Pierre Palmade.

La thèse privilégiée est donc que sa voiture a commencé à empiéter sur le bas-côté à droite. Pour corriger, Pierre Palmade a donc donné un coup de volant à gauche, envoyant son véhicule sur la voie d'en face.

Ma thèse c est qu après s être défoncé la tronche et le fion il était tellement arraché qu il a éclaté la voiture d en face et tué un bébé.

Le 20 novembre 2024 à 11:50:07 :
Il y a pas des paris en ligne pour miser sur la peine qu'il va prendre?

ça m’intéresse

Le 20 novembre 2024 à 12:46:06 :

Le 20 novembre 2024 à 11:05:07 :
Pour l'opinion public, qu'il refuse de comparaitre pour homicide involontaire, et qu'il souhaite que ce soit pour "blessure involontaire", c'est catastrophique. ça va être compliqué de revenir sur le devant de la scène s'il n'assume pas ses responsabilités

L'opinion publique, on s'en fout dans un proces. De toute façon ce n'est pas lui qui décide. La loi est claire : pour qu'un homicide soit constitué au regard de la loi, il faut que la personne soit né. On peut penser ce qu'n veut de la loi, mais elle est comme ça et était comme ça au moment de l'accident. Même si on changeait la loi maintenant, les lois ne sont pas rétroactives.

Pour info, y a une bonne raison à cette loi, c'est les interruptions médicales de grossesses. Comme si y a un motif médicale le justifiant, on peut interrompre une grossesse meme si elle est avancée, ca necessite que le foetus ne soit pas considéré comme une personne, sinon les médecins pourraient etre poursuivis pour meurtre.

ok la loi est pas rétroactive. ca change as de voter cette ooi pour les prochains cas.

et cette raison n'est pas valable. tu peut très bien mettre l'exception que tu dis dans la loi : un médecin qui prend cette décision avec motif médical.

à ce que je sache Palmade n'est même pas médecin donc la question se pose pas.

dans tous les cas : interruption de grossesse par un tier sans le consentement de la future maman + la personne est pas médecin = gav / détention provisoire et enquête pour homicide involontaire
sinon rien et en fonction de la décision de la maman de poursuivre le médecin y aura enquête ou pas (en tout cas pas forcément de gav pour le médecin)

Le retraité légèrement blessé à l'époque critique le « harcèlement des médias »

Le retraité dénonce le « harcèlement des médias pendant deux mois », lié selon lui à la notoriété de Pierre Palmade. « Ça serait M. Tartempion il n'y aurait pas eu de problème », juge-t-il.

5 ans de prison requis dont 3 avec sursis

La justice française