L'école est adapté aux idiots

Le 09 novembre 2024 à 22:55:13 :

Le 09 novembre 2024 à 22:51:40 :

Le 09 novembre 2024 à 22:44:55 :
Sophisme de bas étage pour justifier ton échec scolaire j'imagine ?

Le 09 novembre 2024 à 22:46:07 :

Le 09 novembre 2024 à 22:41:27 :

Le 09 novembre 2024 à 22:37:28 :

> Le 09 novembre 2024 à 22:35:45 :

>> Le 09 novembre 2024 à 22:34:36 :

> >> Le QI moyen (environ 100) est trop bas pour permettre une réelle compréhension des concepts complexes.

> >

> > Cette phrase a elle seule montre que ton QI est trop bas

>

> Tu es aussi critique car cette phrase touche un point sensible ?

ah là là direct l'ad hominem
non, car ça signifie que soit tu ne comprend un principe simple du calcul de QI => QI trop bas
soit que tu ne connais pas le principe du QI mais tu te permet de parler malgré l'ignorance => QI trop bas
c'est tout

Bon allez j'ai du temps à perdre je feed

Ce n'est pas un ad hominem car celui ci intervient lorsque la personne en face argumente et qu'ensuite je l'attaque elle par rapport à ce qu'elle a fait pour la discréditer sur son argumentation.

oui c'est ce que tu as fait en disant que je me sentais visé = que j'étais idiot

Dans ton post précédent il n y avait pas d'argument juste une attaque.

non c'est factuel, tu ne sais juste pas comment fonctionne le QI mais tu te permet d'argumenter dessus ça n'a aucun sens

Puis ici ton idée est incompréhensible, je ne vois pas en quoi tu réponds à quoi que ce soit de mon post initial

Je t'explique, dire qu'un QI à 100 est trop bas n'a aucun sens puisque la distribution du QI est centrée réduite sur 100

Pour le coup tu n'arrives pas à comprendre mon post principal et ce n'est pas de ta faute.

Ici ce que je veux dire c'est que les gens entre 85 et 115 ne peuvent pas comprendre des concepts complexes et dans dans ce sens là que je dis que le QI est trop bas, évidemment c'est un peu une exagération mais il y a un bon fond de vérité, tout le monde ne pourra pas être quelqu'un de brillant et surtout pas les personnes moyennes

Conclusion : On s'en fiche que la distribution du QI est centrée réduite sur 100. Dis moi que tu as compris lol, sinon pas grave je ne t'en veux pas

je comprend ta reformulation mais la phrase supposait que c'est la valeur 100 du QI qui pose problème, on s'en fout un peu de cette valeur arbitraire ce qui compte sur le substrat intellectuel des gens

le reste y a une part de vérité + une part de gens qui ne résonnent pas simplement car ils n'ont jamais essayé, jamais eu envie, jamais été poussé à le faire et sont brainwashés aux réseaux sociaux

Sur pleins de sujets je vois des gens essayer de raisonner, des gens moyens et c'est toujours catastrophique. Les gens ne peuvent même pas comprendre un anime ou des manga simplistes (débat Kid Buu Buuhan) et je débattais avec des gens d'extrême droite et il n y avait aucune intelligence alors que je t'assure qu'ils faisaient du mieux qu'ils pouvaient.

Je parle vraiment de gens qui veulent le faire mais qui n y arrivent pas.
Il y a souvent cette espèce de relativisme mais je ne suis pas aussi optimiste que toi, en gros c'est parce que les gens seraient fainéant intellectuellement parlant

Le 09 novembre 2024 à 23:02:50 :

Le 09 novembre 2024 à 22:55:13 :

Le 09 novembre 2024 à 22:51:40 :

Le 09 novembre 2024 à 22:44:55 :
Sophisme de bas étage pour justifier ton échec scolaire j'imagine ?

Le 09 novembre 2024 à 22:46:07 :

Le 09 novembre 2024 à 22:41:27 :

> Le 09 novembre 2024 à 22:37:28 :

>> Le 09 novembre 2024 à 22:35:45 :

> >> Le 09 novembre 2024 à 22:34:36 :

> > >> Le QI moyen (environ 100) est trop bas pour permettre une réelle compréhension des concepts complexes.

> > >

> > > Cette phrase a elle seule montre que ton QI est trop bas

> >

> > Tu es aussi critique car cette phrase touche un point sensible ?

>

> ah là là direct l'ad hominem

> non, car ça signifie que soit tu ne comprend un principe simple du calcul de QI => QI trop bas

> soit que tu ne connais pas le principe du QI mais tu te permet de parler malgré l'ignorance => QI trop bas

> c'est tout

Bon allez j'ai du temps à perdre je feed

Ce n'est pas un ad hominem car celui ci intervient lorsque la personne en face argumente et qu'ensuite je l'attaque elle par rapport à ce qu'elle a fait pour la discréditer sur son argumentation.

oui c'est ce que tu as fait en disant que je me sentais visé = que j'étais idiot

Dans ton post précédent il n y avait pas d'argument juste une attaque.

non c'est factuel, tu ne sais juste pas comment fonctionne le QI mais tu te permet d'argumenter dessus ça n'a aucun sens

Puis ici ton idée est incompréhensible, je ne vois pas en quoi tu réponds à quoi que ce soit de mon post initial

Je t'explique, dire qu'un QI à 100 est trop bas n'a aucun sens puisque la distribution du QI est centrée réduite sur 100

Pour le coup tu n'arrives pas à comprendre mon post principal et ce n'est pas de ta faute.

Ici ce que je veux dire c'est que les gens entre 85 et 115 ne peuvent pas comprendre des concepts complexes et dans dans ce sens là que je dis que le QI est trop bas, évidemment c'est un peu une exagération mais il y a un bon fond de vérité, tout le monde ne pourra pas être quelqu'un de brillant et surtout pas les personnes moyennes

Conclusion : On s'en fiche que la distribution du QI est centrée réduite sur 100. Dis moi que tu as compris lol, sinon pas grave je ne t'en veux pas

je comprend ta reformulation mais la phrase supposait que c'est la valeur 100 du QI qui pose problème, on s'en fout un peu de cette valeur arbitraire ce qui compte sur le substrat intellectuel des gens

le reste y a une part de vérité + une part de gens qui ne résonnent pas simplement car ils n'ont jamais essayé, jamais eu envie, jamais été poussé à le faire et sont brainwashés aux réseaux sociaux

Sur pleins de sujets je vois des gens essayer de raisonner, des gens moyens et c'est toujours catastrophique. Les gens ne peuvent même pas comprendre un anime ou des manga simplistes (débat Kid Buu Buuhan) et je débattais avec des gens d'extrême droite et il n y avait aucune intelligence alors que je t'assure qu'ils faisaient du mieux qu'ils pouvaient.

Je parle vraiment de gens qui veulent le faire mais qui n y arrivent pas.
Il y a souvent cette espèce de relativisme mais je ne suis pas aussi optimiste que toi, en gros c'est parce que les gens seraient fainéant intellectuellement parlant

réfléchir ça s'apprend, donc si les gens n'ont jamais été poussé à le faire et n'ont pas l'habitude de le faire bah effectivement lorsqu'ils essayent c'est assez mauvais. Le cerveau est comme un muscle c'est à force de l'utiliser qu'il est costaud, sinon il s'atrophie (au sens figuré et littéral)

la paresse intellectuelle n'explique pas tout ceci dit

Le 09 novembre 2024 à 22:58:25 :

Le 09 novembre 2024 à 22:26:08 :
à l'école c'est la mémorisation qui donne de bonnes notes alors que la compréhension demande plus de travail et ne donne pas forcément de bonnes notes.

Le système éducatif actuel est conçu de manière à s'adapter aux capacités cognitives de la majorité car la majorité des gens n'ont tout simplement pas les capacités intellectuelles pour comprendre des concepts abstraits.

si l'école valorisait la compréhension des concepts plutôt que la mémorisation, la majorité des élèves n'auraient pas les capacités nécessaires pour suivre.
Le QI moyen (environ 100) est trop bas pour permettre une réelle compréhension des concepts complexes.

Seuls les élèves ayant un QI supérieur à 120 (ce qui représente environ 10% de la population) seraient capables d'aller au-delà de la simple mémorisation pour réellement comprendre des concepts abstraits et complexes.

la majorité de la population se situe entre 85 et 115 avec une moyenne autour de 100, ce qui est bien trop bas, l'école a évolué pour s'adapter à la majorité, car il serait inefficace d'exiger une compréhension en profondeur de la part d'élèves qui, de toute façon, n'en seraient pas capables. D'où la prévalence de l'apprentissage par cœur, qui permet à un plus grand nombre de réussir en reproduisant des connaissances plutôt qu'en les comprenant.

Il faut comprendre et mémoriser. Trouver le COD dans une phrase, ou une proposition relative ou une consécutive ça demande un peu de réflexion
C'est complètement débile de dire que c'est que de la mémorisation.
Et je vais même plus loin on apprend à apprendre.

Les exemples que tu donnes sont pauvres.
Nous apprenons à apprendre par coeur mais nous n'apprenons pas à apprendre
Peux-tu donner un sujet un peu plus complexe que des exemples pour enfants de CE1, même lorsque tu fais la division posée par exemple tu apprends par coeur comment utiliser l'algorithme, alors que l'algo a une vraie explication de pourquoi ça fonctionne qui va te demander de faire travailler tes capacités de compréhensions, hors en Français sur internet nous ne trouvons rien sur ça, en anglais nous pouvons trouver des explications mais il faut chercher un peu.

D'ailleurs tu sais pourquoi la division posée fonctionne ?

Le 09 novembre 2024 à 23:07:02 :

Le 09 novembre 2024 à 23:02:50 :

Le 09 novembre 2024 à 22:55:13 :

Le 09 novembre 2024 à 22:51:40 :

Le 09 novembre 2024 à 22:44:55 :
Sophisme de bas étage pour justifier ton échec scolaire j'imagine ?

Le 09 novembre 2024 à 22:46:07 :

> Le 09 novembre 2024 à 22:41:27 :

>> Le 09 novembre 2024 à 22:37:28 :

> >> Le 09 novembre 2024 à 22:35:45 :

> > >> Le 09 novembre 2024 à 22:34:36 :

> > > >> Le QI moyen (environ 100) est trop bas pour permettre une réelle compréhension des concepts complexes.

> > > >

> > > > Cette phrase a elle seule montre que ton QI est trop bas

> > >

> > > Tu es aussi critique car cette phrase touche un point sensible ?

> >

> > ah là là direct l'ad hominem

> > non, car ça signifie que soit tu ne comprend un principe simple du calcul de QI => QI trop bas

> > soit que tu ne connais pas le principe du QI mais tu te permet de parler malgré l'ignorance => QI trop bas

> > c'est tout

>
Bon allez j'ai du temps à perdre je feed

> Ce n'est pas un ad hominem car celui ci intervient lorsque la personne en face argumente et qu'ensuite je l'attaque elle par rapport à ce qu'elle a fait pour la discréditer sur son argumentation.

oui c'est ce que tu as fait en disant que je me sentais visé = que j'étais idiot

> Dans ton post précédent il n y avait pas d'argument juste une attaque.

non c'est factuel, tu ne sais juste pas comment fonctionne le QI mais tu te permet d'argumenter dessus ça n'a aucun sens

> Puis ici ton idée est incompréhensible, je ne vois pas en quoi tu réponds à quoi que ce soit de mon post initial

Je t'explique, dire qu'un QI à 100 est trop bas n'a aucun sens puisque la distribution du QI est centrée réduite sur 100

Pour le coup tu n'arrives pas à comprendre mon post principal et ce n'est pas de ta faute.

Ici ce que je veux dire c'est que les gens entre 85 et 115 ne peuvent pas comprendre des concepts complexes et dans dans ce sens là que je dis que le QI est trop bas, évidemment c'est un peu une exagération mais il y a un bon fond de vérité, tout le monde ne pourra pas être quelqu'un de brillant et surtout pas les personnes moyennes

Conclusion : On s'en fiche que la distribution du QI est centrée réduite sur 100. Dis moi que tu as compris lol, sinon pas grave je ne t'en veux pas

je comprend ta reformulation mais la phrase supposait que c'est la valeur 100 du QI qui pose problème, on s'en fout un peu de cette valeur arbitraire ce qui compte sur le substrat intellectuel des gens

le reste y a une part de vérité + une part de gens qui ne résonnent pas simplement car ils n'ont jamais essayé, jamais eu envie, jamais été poussé à le faire et sont brainwashés aux réseaux sociaux

Sur pleins de sujets je vois des gens essayer de raisonner, des gens moyens et c'est toujours catastrophique. Les gens ne peuvent même pas comprendre un anime ou des manga simplistes (débat Kid Buu Buuhan) et je débattais avec des gens d'extrême droite et il n y avait aucune intelligence alors que je t'assure qu'ils faisaient du mieux qu'ils pouvaient.

Je parle vraiment de gens qui veulent le faire mais qui n y arrivent pas.
Il y a souvent cette espèce de relativisme mais je ne suis pas aussi optimiste que toi, en gros c'est parce que les gens seraient fainéant intellectuellement parlant

réfléchir ça s'apprend, donc si les gens n'ont jamais été poussé à le faire et n'ont pas l'habitude de le faire bah effectivement lorsqu'ils essayent c'est assez mauvais. Le cerveau est comme un muscle c'est à force de l'utiliser qu'il est costaud, sinon il s'atrophie (au sens figuré et littéral)

la paresse intellectuelle n'explique pas tout ceci dit

Est ce que pour toi 100 % des humains peuvent comprendre des concepts complexes voir très complexes s'ils s'entraînent ? Est-ce que tu as des chiffres sur cela, je sais que c'est un peu mal venu de demander ce genre de chose car moi même je ne donne pas de chiffre mais j'avoue que je serais heureux de savoir que les gens peuvent vraiment apprendre, j'en doute fortement et je suis convaincu du contraire

Le 09 novembre 2024 à 22:33:05 :
En gros on a 90% de mouton dans la population ?

Combien de dreamers perpétuent la chaîne généalogique ?

Est ce que pour toi 100 % des humains peuvent comprendre des concepts complexes voir très complexes s'ils s'entraînent ? Est-ce que tu as des chiffres sur cela, je sais que c'est un peu mal venu de demander ce genre de chose car moi même je ne donne pas de chiffre mais j'avoue que je serais heureux de savoir que les gens peuvent vraiment apprendre, j'en doute fortement et je suis convaincu du contraire

comme dit la paresse intellectuelle n'explique pas tout
après du moment qu'on prend des maladies en compte comme l'autisme (certaines formes), la trisomie et autres retards mentaux là tout le monde n'y arrive

je n'ai pas de chiffre, in fine j'en sais rien. Mais j'aime à penser que si tu prend quelqu'un de moyen, voire idiot et que tu prend le meilleur pédagogue et que tu bosses à fond avec lui avec investissement il sera à la fin meilleur que 60-70-80-90% des gens (aucune idée des chiffres), même s'il attendra peut etre jamais un QI de 150

Le 09 novembre 2024 à 23:14:35 :

Est ce que pour toi 100 % des humains peuvent comprendre des concepts complexes voir très complexes s'ils s'entraînent ? Est-ce que tu as des chiffres sur cela, je sais que c'est un peu mal venu de demander ce genre de chose car moi même je ne donne pas de chiffre mais j'avoue que je serais heureux de savoir que les gens peuvent vraiment apprendre, j'en doute fortement et je suis convaincu du contraire

comme dit la paresse intellectuelle n'explique pas tout
après du moment qu'on prend des maladies en compte comme l'autisme (certaines formes), la trisomie et autres retards mentaux là tout le monde n'y arrive

je n'ai pas de chiffre, in fine j'en sais rien. Mais j'aime à penser que si tu prend quelqu'un de moyen, voire idiot et que tu prend le meilleur pédagogue et que tu bosses à fond avec lui avec investissement il sera à la fin meilleur que 60-70-80-90% des gens (aucune idée des chiffres), même s'il attendra peut etre jamais un QI de 150

+1
Je suis de cette idée là aussi.

Hormis les cas spéciaux (maladies, neurodivergences etc..), je pense qu'à partir du moment où tu travailles dans de bonnes conditions et à répétition tout est possible

Le 09 novembre 2024 à 23:07:39 :

Le 09 novembre 2024 à 22:58:25 :

Le 09 novembre 2024 à 22:26:08 :
à l'école c'est la mémorisation qui donne de bonnes notes alors que la compréhension demande plus de travail et ne donne pas forcément de bonnes notes.

Le système éducatif actuel est conçu de manière à s'adapter aux capacités cognitives de la majorité car la majorité des gens n'ont tout simplement pas les capacités intellectuelles pour comprendre des concepts abstraits.

si l'école valorisait la compréhension des concepts plutôt que la mémorisation, la majorité des élèves n'auraient pas les capacités nécessaires pour suivre.
Le QI moyen (environ 100) est trop bas pour permettre une réelle compréhension des concepts complexes.

Seuls les élèves ayant un QI supérieur à 120 (ce qui représente environ 10% de la population) seraient capables d'aller au-delà de la simple mémorisation pour réellement comprendre des concepts abstraits et complexes.

la majorité de la population se situe entre 85 et 115 avec une moyenne autour de 100, ce qui est bien trop bas, l'école a évolué pour s'adapter à la majorité, car il serait inefficace d'exiger une compréhension en profondeur de la part d'élèves qui, de toute façon, n'en seraient pas capables. D'où la prévalence de l'apprentissage par cœur, qui permet à un plus grand nombre de réussir en reproduisant des connaissances plutôt qu'en les comprenant.

Il faut comprendre et mémoriser. Trouver le COD dans une phrase, ou une proposition relative ou une consécutive ça demande un peu de réflexion
C'est complètement débile de dire que c'est que de la mémorisation.
Et je vais même plus loin on apprend à apprendre.

Les exemples que tu donnes sont pauvres.
Nous apprenons à apprendre par coeur mais nous n'apprenons pas à apprendre
Peux-tu donner un sujet un peu plus complexe que des exemples pour enfants de CE1, même lorsque tu fais la division posée par exemple tu apprends par coeur comment utiliser l'algorithme, alors que l'algo a une vraie explication de pourquoi ça fonctionne qui va te demander de faire travailler tes capacités de compréhensions, hors en Français sur internet nous ne trouvons rien sur ça, en anglais nous pouvons trouver des explications mais il faut chercher un peu.

D'ailleurs tu sais pourquoi la division posée fonctionne ?

Tu parles de l'école donc je donne des exemples pour les plus petits. Dès ton plus jeune âge on te demande de réfléchir à l'école.

Et non on nous apprend à apprendre, déjà en essayant de susciter la curiosité puis en s'exerçant régulièrement, on essaie de multiplier et varier les méthodes d'apprentissage (parler avec les camarades donc des groupes de travail, lire, faire des oraux, les recherches faites pour des exposés...)

Un exercice que j'ai fait récemment : étudier un réquisitoire d'une dizaine de pages, analyser les arguments, les trier par catégorie, trouver les enthymèmes les restituer et les expliquer, pareil pour les lieux évoqués et j'ai beau connaître mon cours par coeur ça n'aide pas suffisamment

Le 09 novembre 2024 à 23:14:35 :

Est ce que pour toi 100 % des humains peuvent comprendre des concepts complexes voir très complexes s'ils s'entraînent ? Est-ce que tu as des chiffres sur cela, je sais que c'est un peu mal venu de demander ce genre de chose car moi même je ne donne pas de chiffre mais j'avoue que je serais heureux de savoir que les gens peuvent vraiment apprendre, j'en doute fortement et je suis convaincu du contraire

comme dit la paresse intellectuelle n'explique pas tout
après du moment qu'on prend des maladies en compte comme l'autisme (certaines formes), la trisomie et autres retards mentaux là tout le monde n'y arrive

je n'ai pas de chiffre, in fine j'en sais rien. Mais j'aime à penser que si tu prend quelqu'un de moyen, voire idiot et que tu prend le meilleur pédagogue et que tu bosses à fond avec lui avec investissement il sera à la fin meilleur que 60-70-80-90% des gens (aucune idée des chiffres), même s'il attendra peut etre jamais un QI de 150

C'est dur d'expliquer des concepts aussi simple que l'exploitation à des gens avec un QI moyen, même lorsque la personne a envie de comprendre et que tu es très pédagogue, c'est comme s'il manque quelque chose.

La personne peut comprendre le concept de vol lorsque cela est fait devant elle, si je lui vole son portable devant ses yeux elle va le comprendre, mais lorsque c'est un peu plus subtil comme l'exploitation des capitalistes sur les travailleurs alors là ça devient presque impossible pour la plupart des gens même avec une bonne explication.

Le 09 novembre 2024 à 23:25:08 :

Le 09 novembre 2024 à 23:14:35 :

Est ce que pour toi 100 % des humains peuvent comprendre des concepts complexes voir très complexes s'ils s'entraînent ? Est-ce que tu as des chiffres sur cela, je sais que c'est un peu mal venu de demander ce genre de chose car moi même je ne donne pas de chiffre mais j'avoue que je serais heureux de savoir que les gens peuvent vraiment apprendre, j'en doute fortement et je suis convaincu du contraire

comme dit la paresse intellectuelle n'explique pas tout
après du moment qu'on prend des maladies en compte comme l'autisme (certaines formes), la trisomie et autres retards mentaux là tout le monde n'y arrive

je n'ai pas de chiffre, in fine j'en sais rien. Mais j'aime à penser que si tu prend quelqu'un de moyen, voire idiot et que tu prend le meilleur pédagogue et que tu bosses à fond avec lui avec investissement il sera à la fin meilleur que 60-70-80-90% des gens (aucune idée des chiffres), même s'il attendra peut etre jamais un QI de 150

C'est dur d'expliquer des concepts aussi simple que l'exploitation à des gens avec un QI moyen, même lorsque la personne a envie de comprendre et que tu es très pédagogue, c'est comme s'il manque quelque chose.

La personne peut comprendre le concept de vol lorsque cela est fait devant elle, si je lui vole son portable devant ses yeux elle va le comprendre, mais lorsque c'est un peu plus subtil comme l'exploitation des capitalistes sur les travailleurs alors là ça devient presque impossible pour la plupart des gens même avec une bonne explication.

si tu expliques directement l'exploitation du capitalisme ou des principes de physique quantique effectivement ce sera compliqué
Moi je parle de développer un raisonnement depuis le début, en apprenant à réflechir, en dévellopant des capacités d'abstractions, en commençant par des choses simples puis en les complexifiant... et là on arrive à quelque chose
évidemment chaque individus ne nécessite pas le même travail que les autres, certains arrivents en 100h à comprendre ce que d'autres ont mis 400h. Mais dans la majorité des cas je pense pas que ce soit un frein absolu

Le 09 novembre 2024 à 23:23:12 :

Le 09 novembre 2024 à 23:07:39 :

Le 09 novembre 2024 à 22:58:25 :

Le 09 novembre 2024 à 22:26:08 :
à l'école c'est la mémorisation qui donne de bonnes notes alors que la compréhension demande plus de travail et ne donne pas forcément de bonnes notes.

Le système éducatif actuel est conçu de manière à s'adapter aux capacités cognitives de la majorité car la majorité des gens n'ont tout simplement pas les capacités intellectuelles pour comprendre des concepts abstraits.

si l'école valorisait la compréhension des concepts plutôt que la mémorisation, la majorité des élèves n'auraient pas les capacités nécessaires pour suivre.
Le QI moyen (environ 100) est trop bas pour permettre une réelle compréhension des concepts complexes.

Seuls les élèves ayant un QI supérieur à 120 (ce qui représente environ 10% de la population) seraient capables d'aller au-delà de la simple mémorisation pour réellement comprendre des concepts abstraits et complexes.

la majorité de la population se situe entre 85 et 115 avec une moyenne autour de 100, ce qui est bien trop bas, l'école a évolué pour s'adapter à la majorité, car il serait inefficace d'exiger une compréhension en profondeur de la part d'élèves qui, de toute façon, n'en seraient pas capables. D'où la prévalence de l'apprentissage par cœur, qui permet à un plus grand nombre de réussir en reproduisant des connaissances plutôt qu'en les comprenant.

Il faut comprendre et mémoriser. Trouver le COD dans une phrase, ou une proposition relative ou une consécutive ça demande un peu de réflexion
C'est complètement débile de dire que c'est que de la mémorisation.
Et je vais même plus loin on apprend à apprendre.

Les exemples que tu donnes sont pauvres.
Nous apprenons à apprendre par coeur mais nous n'apprenons pas à apprendre
Peux-tu donner un sujet un peu plus complexe que des exemples pour enfants de CE1, même lorsque tu fais la division posée par exemple tu apprends par coeur comment utiliser l'algorithme, alors que l'algo a une vraie explication de pourquoi ça fonctionne qui va te demander de faire travailler tes capacités de compréhensions, hors en Français sur internet nous ne trouvons rien sur ça, en anglais nous pouvons trouver des explications mais il faut chercher un peu.

D'ailleurs tu sais pourquoi la division posée fonctionne ?

Tu parles de l'école donc je donne des exemples pour les plus petits. Dès ton plus jeune âge on te demande de réfléchir à l'école.

Et non on nous apprend à apprendre, déjà en essayant de susciter la curiosité puis en s'exerçant régulièrement, on essaie de multiplier et varier les méthodes d'apprentissage (parler avec les camarades donc des groupes de travail, lire, faire des oraux, les recherches faites pour des exposés...)

Un exercice que j'ai fait récemment : étudier un réquisitoire d'une dizaine de pages, analyser les arguments, les trier par catégorie, trouver les enthymèmes les restituer et les expliquer, pareil pour les lieux évoqués et j'ai beau connaître mon cours par coeur ça n'aide pas suffisamment

Je suppose qu'on peut pas mettre dans la catégorie "apprentisage par coeur" le fait de savoir lire ou écrire par exemple, mais honnêtement la majorité des gens ne comprennent pas ce qu'ils lisent.

Exposé je souffle un peu, je ne me souviens pas qu'on m'ait demandait autant de chose, c'était juste quelque chose de pénible où il fallait piocher ici et là sans aucune autre forme de réflexion.

Mais soit, je te crois, en analyse d'arguments la majorité des élèves étaient bon à cela ?

Le 09 novembre 2024 à 23:29:32 :

Le 09 novembre 2024 à 23:25:08 :

Le 09 novembre 2024 à 23:14:35 :

Est ce que pour toi 100 % des humains peuvent comprendre des concepts complexes voir très complexes s'ils s'entraînent ? Est-ce que tu as des chiffres sur cela, je sais que c'est un peu mal venu de demander ce genre de chose car moi même je ne donne pas de chiffre mais j'avoue que je serais heureux de savoir que les gens peuvent vraiment apprendre, j'en doute fortement et je suis convaincu du contraire

comme dit la paresse intellectuelle n'explique pas tout
après du moment qu'on prend des maladies en compte comme l'autisme (certaines formes), la trisomie et autres retards mentaux là tout le monde n'y arrive

je n'ai pas de chiffre, in fine j'en sais rien. Mais j'aime à penser que si tu prend quelqu'un de moyen, voire idiot et que tu prend le meilleur pédagogue et que tu bosses à fond avec lui avec investissement il sera à la fin meilleur que 60-70-80-90% des gens (aucune idée des chiffres), même s'il attendra peut etre jamais un QI de 150

C'est dur d'expliquer des concepts aussi simple que l'exploitation à des gens avec un QI moyen, même lorsque la personne a envie de comprendre et que tu es très pédagogue, c'est comme s'il manque quelque chose.

La personne peut comprendre le concept de vol lorsque cela est fait devant elle, si je lui vole son portable devant ses yeux elle va le comprendre, mais lorsque c'est un peu plus subtil comme l'exploitation des capitalistes sur les travailleurs alors là ça devient presque impossible pour la plupart des gens même avec une bonne explication.

si tu expliques directement l'exploitation du capitalisme ou des principes de physique quantique effectivement ce sera compliqué
Moi je parle de développer un raisonnement depuis le début, en apprenant à réflechir, en dévellopant des capacités d'abstractions, en commençant par des choses simples puis en les complexifiant... et là on arrive à quelque chose
évidemment chaque individus ne nécessite pas le même travail que les autres, certains arrivents en 100h à comprendre ce que d'autres ont mis 400h. Mais dans la majorité des cas je pense pas que ce soit un frein absolu

Tu as déjà essayé sur une personne, c'était sur quel sujet ? Et comment tu savais que la personne avait un QI moyen et pas un QI au delà de 120.

Sur un discord il y avait un mec de 12 ans qui était assez ignare sur beaucoup de chose mais qui pourtant avait des capacités d'abstractions et de raisonnement au delà de 95 % des gens qui étaient là et bien plus grand, du genre des darons de 25 à 35 ans, ça m'avait frappé, et certains ont essayé de raisonner sans jamais vraiment y parvenir même après des années.

D'ailleurs c'est à cause de ce genre d'expérience traumatisante que j'en viens à dire cela

L'enfant de 12 ans ne s'était pas vraiment entraîné avant, ça semblait totalement naturel, c'est soit tu l'as ou pas

Le 09 novembre 2024 à 23:39:44 :
Donc les descos du fofo sont pires qu'idiots ,cho

Surtout les racistes du forum, ils vont rediriger toute la souffrance de leur vie de merde, de leur travail de merde sur l'étranger, ils ne peuvent pas penser en dehors d'être raciste, on dirait des alcooliques qui vont balancer les phrases les plus simplistes en mode PMU

Le 09 novembre 2024 à 23:32:32 :

Le 09 novembre 2024 à 23:23:12 :

Le 09 novembre 2024 à 23:07:39 :

Le 09 novembre 2024 à 22:58:25 :

Le 09 novembre 2024 à 22:26:08 :
à l'école c'est la mémorisation qui donne de bonnes notes alors que la compréhension demande plus de travail et ne donne pas forcément de bonnes notes.

Le système éducatif actuel est conçu de manière à s'adapter aux capacités cognitives de la majorité car la majorité des gens n'ont tout simplement pas les capacités intellectuelles pour comprendre des concepts abstraits.

si l'école valorisait la compréhension des concepts plutôt que la mémorisation, la majorité des élèves n'auraient pas les capacités nécessaires pour suivre.
Le QI moyen (environ 100) est trop bas pour permettre une réelle compréhension des concepts complexes.

Seuls les élèves ayant un QI supérieur à 120 (ce qui représente environ 10% de la population) seraient capables d'aller au-delà de la simple mémorisation pour réellement comprendre des concepts abstraits et complexes.

la majorité de la population se situe entre 85 et 115 avec une moyenne autour de 100, ce qui est bien trop bas, l'école a évolué pour s'adapter à la majorité, car il serait inefficace d'exiger une compréhension en profondeur de la part d'élèves qui, de toute façon, n'en seraient pas capables. D'où la prévalence de l'apprentissage par cœur, qui permet à un plus grand nombre de réussir en reproduisant des connaissances plutôt qu'en les comprenant.

Il faut comprendre et mémoriser. Trouver le COD dans une phrase, ou une proposition relative ou une consécutive ça demande un peu de réflexion
C'est complètement débile de dire que c'est que de la mémorisation.
Et je vais même plus loin on apprend à apprendre.

Les exemples que tu donnes sont pauvres.
Nous apprenons à apprendre par coeur mais nous n'apprenons pas à apprendre
Peux-tu donner un sujet un peu plus complexe que des exemples pour enfants de CE1, même lorsque tu fais la division posée par exemple tu apprends par coeur comment utiliser l'algorithme, alors que l'algo a une vraie explication de pourquoi ça fonctionne qui va te demander de faire travailler tes capacités de compréhensions, hors en Français sur internet nous ne trouvons rien sur ça, en anglais nous pouvons trouver des explications mais il faut chercher un peu.

D'ailleurs tu sais pourquoi la division posée fonctionne ?

Tu parles de l'école donc je donne des exemples pour les plus petits. Dès ton plus jeune âge on te demande de réfléchir à l'école.

Et non on nous apprend à apprendre, déjà en essayant de susciter la curiosité puis en s'exerçant régulièrement, on essaie de multiplier et varier les méthodes d'apprentissage (parler avec les camarades donc des groupes de travail, lire, faire des oraux, les recherches faites pour des exposés...)

Un exercice que j'ai fait récemment : étudier un réquisitoire d'une dizaine de pages, analyser les arguments, les trier par catégorie, trouver les enthymèmes les restituer et les expliquer, pareil pour les lieux évoqués et j'ai beau connaître mon cours par coeur ça n'aide pas suffisamment

Je suppose qu'on peut pas mettre dans la catégorie "apprentisage par coeur" le fait de savoir lire ou écrire par exemple, mais honnêtement la majorité des gens ne comprennent pas ce qu'ils lisent.

Exposé je souffle un peu, je ne me souviens pas qu'on m'ait demandait autant de chose, c'était juste quelque chose de pénible où il fallait piocher ici et là sans aucune autre forme de réflexion.

Mais soit, je te crois, en analyse d'arguments la majorité des élèves étaient bon à cela ?

Tu peux problématiser ton exposé, tu fais des recherches, donc tu les sélectionnes, tu créais des lien logiques. Après tu peux juste réciter wikipedia par coeur mais bon c'est pas un bon exposé

Le travail de commentaire ou dissertation c'est de piocher des éléments et d'argumenter, faut savoir expliquer pourquoi c'est un syllogisme de la condition nécessaire et pas réciproque, devoir expliquer ce que c'est etc.