Débat avec ma copine

Le 08 novembre 2024 à 19:50:58 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:07 :
En gros elle t'oppose des arguments scientifiques (hormis le "j'ai remarqué que...") et toi tu lui oppose des hypothèse
Y a vraiment besoin d'expliquer davantage ?

C'est assez clair

assez clair que tu ne peux pas avoir raison en avançant seulement des hypothèses oui (pour la plupart assez bancale si je peux me permettre)

Le 08 novembre 2024 à 19:51:39 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:35 LiquidStaking a écrit :

Le 08 novembre 2024 à 19:44:03 :

Le 08 novembre 2024 à 19:42:10 :

ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac

Je vois pas le rapport et elle a raison

Le GIEC peut être tenu ou orienté par des lobbies ou des idéologies pour réaliser des études scientifique,

Mais qui? Pour le tabac c'est évident, pour l'alcool c'est évident, pour la viande c'est évident. Mais le climat? Le giec ça date des années 90 tu veux que ça vienne de quelle entreprise en fait yavait pas de panneaux solaires

Le trou dans la couche d'ozone qui menaçait de tous nous brûler ça va mieux ?

Les maldives sont sous l'eau là ça y est ?

On reprends des titres d'articles de journaux miteux mais on se sent pertinent

Le 08 novembre 2024 à 19:48:56 :
Tes arguments sont vraiment en carton alors que ya des vrai arguments contre

- Est-ce qu'on a l'a le droit de se poser des questions sur le sujet

wtf ?

- Est-ce que la terre n'aurait pas plusieurs cycles ? (exemple aires glaciaires.)

Aucun rapport, ces cycles sont sur des milliers d'années la la question c'est si l'humain provoque un réchauffement et les défendeurs de cette idée proclame oui alors que les climato-sceptique proclament que non

- Il y a eu aussi des épisodes ces dernières années où il faisait extrêmement froid, on a jamais parlé de refroidissement climatique.

Bof

- Concernant le fait qu'elle avais vu de ses yeux l'impacte climatique, je lui ai répondu que ça n'avait aucune importance, car c'était un avis/opinion, cela n'a aucun poids argumentaire, je ne base aucune rhétorique sur un avis ou une opinion.

Absolument

- Sur le GIEC, je l'ai redirigé sur un reportage d'ARTE (la fabrique de l'ignorance), ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac.

Ok et? Le giec est défend l'intérêt de quelle entreprise?

j'ai envie de te répondre et en même temps j'ai la flemme

Le 08 novembre 2024 à 19:53:04 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:58 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:07 :
En gros elle t'oppose des arguments scientifiques (hormis le "j'ai remarqué que...") et toi tu lui oppose des hypothèse
Y a vraiment besoin d'expliquer davantage ?

C'est assez clair

assez clair que tu ne peux pas avoir raison en avançant seulement des hypothèses oui (pour la plupart assez bancale si je peux me permettre)

j'accepte

Le 08 novembre 2024 à 19:38:41 silvermeli a écrit :
Mansplaning

Le 08 novembre 2024 à 19:54:04 :

Le 08 novembre 2024 à 19:51:39 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:35 LiquidStaking a écrit :

Le 08 novembre 2024 à 19:44:03 :

Le 08 novembre 2024 à 19:42:10 :

> ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac

Je vois pas le rapport et elle a raison

Le GIEC peut être tenu ou orienté par des lobbies ou des idéologies pour réaliser des études scientifique,

Mais qui? Pour le tabac c'est évident, pour l'alcool c'est évident, pour la viande c'est évident. Mais le climat? Le giec ça date des années 90 tu veux que ça vienne de quelle entreprise en fait yavait pas de panneaux solaires

Le trou dans la couche d'ozone qui menaçait de tous nous brûler ça va mieux ?

Les maldives sont sous l'eau là ça y est ?

On reprends des titres d'articles de journaux miteux mais on se sent pertinent

Ça sue côté réchauffistes.

Le 08 novembre 2024 à 19:51:39 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:35 LiquidStaking a écrit :

Le 08 novembre 2024 à 19:44:03 :

Le 08 novembre 2024 à 19:42:10 :

ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac

Je vois pas le rapport et elle a raison

Le GIEC peut être tenu ou orienté par des lobbies ou des idéologies pour réaliser des études scientifique,

Mais qui? Pour le tabac c'est évident, pour l'alcool c'est évident, pour la viande c'est évident. Mais le climat? Le giec ça date des années 90 tu veux que ça vienne de quelle entreprise en fait yavait pas de panneaux solaires

Le trou dans la couche d'ozone qui menaçait de tous nous brûler ça va mieux ?

Les maldives sont sous l'eau là ça y est ?

Oui les maldives sous l'eau, le big freeze et toutes ces conneries c'est ridicule

Par contre le trou de la couche d'ozone pour le coup c'était un vrai truc et internationnallement on s'est mis d'accord pour interdire le gas responsable et ça a réglé le problème nofake
(Le problème c'est que c'était un problème simple ça de bannir de gas, mais interdire les énergies fossiles c'est impossible)

Le 08 novembre 2024 à 19:54:04 GibonMalicieux a écrit :

Le 08 novembre 2024 à 19:51:39 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/liquidstaking?mode=infos a écrit :

Le 08 novembre 2024 à 19:44:03 :

Le 08 novembre 2024 à 19:42:10 :

> ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac

Je vois pas le rapport et elle a raison

Le GIEC peut être tenu ou orienté par des lobbies ou des idéologies pour réaliser des études scientifique,

Mais qui? Pour le tabac c'est évident, pour l'alcool c'est évident, pour la viande c'est évident. Mais le climat? Le giec ça date des années 90 tu veux que ça vienne de quelle entreprise en fait yavait pas de panneaux solaires

Le trou dans la couche d'ozone qui menaçait de tous nous brûler ça va mieux ?

Les maldives sont sous l'eau là ça y est ?

On reprends des titres d'articles de journaux miteux mais on se sent pertinent

Niveau 46

Le trou dans la couche d'ozone répond. Celui dont on nous a brisé les burnes avec pendant 10 ans entre 1995 et 2005. Il en est où ? On va mourir ça y est ?

Le 08 novembre 2024 à 19:52:38 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:42 :

Le 08 novembre 2024 à 19:44:03 :

Le 08 novembre 2024 à 19:42:10 :

ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac

Je vois pas le rapport et elle a raison

Le GIEC peut être tenu ou orienté par des lobbies ou des idéologies pour réaliser des études scientifique,

Le lobby du pétrole ? Celui du charbon ?
Et c'est un groupement international qui reprends des études du monde entier. Incomparable avec les quelques études américaines pour le tabac.
Pour le tabac les études étaient orientées pour montrer que tout et n'importe quoi donne le cancer, pas seulement le tabac pour pouvoir continuer à en vendre. Ici tout le monde démontre le réchauffement et le rôle de l'homme dans ce réchauffement, pour vendre plus de quoi exactement ?
C'est juste Incomparable.

les intérêts ne sont pas essentiellement économiques, tu serais très étonné

Quoiqu'il en soit ton argument est éclaté.

Le 08 novembre 2024 à 19:55:33 :

Le 08 novembre 2024 à 19:52:38 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:42 :

Le 08 novembre 2024 à 19:44:03 :

Le 08 novembre 2024 à 19:42:10 :

> ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac

Je vois pas le rapport et elle a raison

Le GIEC peut être tenu ou orienté par des lobbies ou des idéologies pour réaliser des études scientifique,

Le lobby du pétrole ? Celui du charbon ?
Et c'est un groupement international qui reprends des études du monde entier. Incomparable avec les quelques études américaines pour le tabac.
Pour le tabac les études étaient orientées pour montrer que tout et n'importe quoi donne le cancer, pas seulement le tabac pour pouvoir continuer à en vendre. Ici tout le monde démontre le réchauffement et le rôle de l'homme dans ce réchauffement, pour vendre plus de quoi exactement ?
C'est juste Incomparable.

les intérêts ne sont pas essentiellement économiques, tu serais très étonné

Quoiqu'il en soit ton argument est éclaté.

Ok j'accepte aussi

Le 08 novembre 2024 à 19:55:25 :

Le 08 novembre 2024 à 19:54:04 GibonMalicieux a écrit :

Le 08 novembre 2024 à 19:51:39 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/liquidstaking?mode=infos a écrit :

Le 08 novembre 2024 à 19:44:03 :

> Le 08 novembre 2024 à 19:42:10 :

> > ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac

>

> Je vois pas le rapport et elle a raison

Le GIEC peut être tenu ou orienté par des lobbies ou des idéologies pour réaliser des études scientifique,

Mais qui? Pour le tabac c'est évident, pour l'alcool c'est évident, pour la viande c'est évident. Mais le climat? Le giec ça date des années 90 tu veux que ça vienne de quelle entreprise en fait yavait pas de panneaux solaires

Le trou dans la couche d'ozone qui menaçait de tous nous brûler ça va mieux ?

Les maldives sont sous l'eau là ça y est ?

On reprends des titres d'articles de journaux miteux mais on se sent pertinent

Niveau 46

Le trou dans la couche d'ozone répond. Celui dont on nous a brisé les burnes avec pendant 10 ans entre 1995 et 2005. Il en est où ? On va mourir ça y est ?

Le gaz responsable du trou dans la couche d'ozone il est où ?

Le 08 novembre 2024 à 19:54:06 :

Le 08 novembre 2024 à 19:48:56 :
Tes arguments sont vraiment en carton alors que ya des vrai arguments contre

- Est-ce qu'on a l'a le droit de se poser des questions sur le sujet

wtf ?

- Est-ce que la terre n'aurait pas plusieurs cycles ? (exemple aires glaciaires.)

Aucun rapport, ces cycles sont sur des milliers d'années la la question c'est si l'humain provoque un réchauffement et les défendeurs de cette idée proclame oui alors que les climato-sceptique proclament que non

- Il y a eu aussi des épisodes ces dernières années où il faisait extrêmement froid, on a jamais parlé de refroidissement climatique.

Bof

- Concernant le fait qu'elle avais vu de ses yeux l'impacte climatique, je lui ai répondu que ça n'avait aucune importance, car c'était un avis/opinion, cela n'a aucun poids argumentaire, je ne base aucune rhétorique sur un avis ou une opinion.

Absolument

- Sur le GIEC, je l'ai redirigé sur un reportage d'ARTE (la fabrique de l'ignorance), ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac.

Ok et? Le giec est défend l'intérêt de quelle entreprise?

j'ai envie de te répondre et en même temps j'ai la flemme

tkt. de toute facon tu vas pas changer d'avis ce soir. juste repense y

Le 08 novembre 2024 à 19:54:04 :

Le 08 novembre 2024 à 19:51:39 :

Le 08 novembre 2024 à 19:50:35 LiquidStaking a écrit :

Le 08 novembre 2024 à 19:44:03 :

Le 08 novembre 2024 à 19:42:10 :

> ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac

Je vois pas le rapport et elle a raison

Le GIEC peut être tenu ou orienté par des lobbies ou des idéologies pour réaliser des études scientifique,

Mais qui? Pour le tabac c'est évident, pour l'alcool c'est évident, pour la viande c'est évident. Mais le climat? Le giec ça date des années 90 tu veux que ça vienne de quelle entreprise en fait yavait pas de panneaux solaires

Le trou dans la couche d'ozone qui menaçait de tous nous brûler ça va mieux ?

Les maldives sont sous l'eau là ça y est ?

On reprends des titres d'articles de journaux miteux mais on se sent pertinent

c'est vrai ça? j'ai en tete un "the economist" qui publie des trucs du genre mais j'arrive pas à retrouver sur google

Le 08 novembre 2024 à 20:00:23 :

Le 08 novembre 2024 à 19:54:06 :

Le 08 novembre 2024 à 19:48:56 :
Tes arguments sont vraiment en carton alors que ya des vrai arguments contre

- Est-ce qu'on a l'a le droit de se poser des questions sur le sujet

wtf ?

- Est-ce que la terre n'aurait pas plusieurs cycles ? (exemple aires glaciaires.)

Aucun rapport, ces cycles sont sur des milliers d'années la la question c'est si l'humain provoque un réchauffement et les défendeurs de cette idée proclame oui alors que les climato-sceptique proclament que non

- Il y a eu aussi des épisodes ces dernières années où il faisait extrêmement froid, on a jamais parlé de refroidissement climatique.

Bof

- Concernant le fait qu'elle avais vu de ses yeux l'impacte climatique, je lui ai répondu que ça n'avait aucune importance, car c'était un avis/opinion, cela n'a aucun poids argumentaire, je ne base aucune rhétorique sur un avis ou une opinion.

Absolument

- Sur le GIEC, je l'ai redirigé sur un reportage d'ARTE (la fabrique de l'ignorance), ce documentaire nous explique que les lobbies notamment ceux du tabac à l'époque avait crée un conseil scientifique pour "aider la recherche contre le cancer", leur objectif multiplié les études scientifiques farfelues pour montrer que tout et n'importe quoi donner le cancer, ainsi, ils ont permis de dédiaboliser le tabac.

Ok et? Le giec est défend l'intérêt de quelle entreprise?

j'ai envie de te répondre et en même temps j'ai la flemme

tkt. de toute facon tu vas pas changer d'avis ce soir. juste repense y

Yes merci pour ton message néanmoins

Le 08 novembre 2024 à 20:05:06 :
Les arguments de l'auteur sont à chier.
Putain que le khey avec la PDP de Nikola Tesla intervienne j'en peux plus des climato machins. De toute manière réchauffement, dérèglement, dérive ( ) climatique ou non on doit se démmerder pour trouver une alternative à nos sociétés puisque sinon ce sera la sobriété et le déclin énergétique de toute manière sans qu'on ait notre mot à dire dessus.
Le climato scepticisme est, pour le dire FRANCHEMENT, un biais cognitif d'homosapiens. C'est mettre la poussière sous le tapis.

Tu peut, peut être m'expliquer toi ?