Le libéralisme est intrinsèquement lié à l'intelligence (et au génotype)

Le 06 novembre 2024 à 23:12:41 :

Le 06 novembre 2024 à 23:10:07 :

Le 06 novembre 2024 à 23:06:52 :

Le 06 novembre 2024 à 23:05:17 :
le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK

Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême

Parce que comme pour tous les domaines que tu as ose mentionne jusqu'a present, c'est bien t'es curieux mais t'as une methode absolument pas academique sans forcement rentrer dans la rigueur bete et mechante, mais t'as aucune methode quoi, tu ne suis pas de structure. Et donc tu survoles plein de sujets mais en realite t'es bon a rien. Une fois on a discute d'IA pensant que t'y connaissais qqchose : neant total. Une fois de finance: neant total. Le reste doit suivre la meme chose. Tu sais pas ce qu'est le liberalisme et tu sais pas ceux qui le representent aujourd'hui.
Je pense pas que tu sois bete honnetement mais t'es pas instruit.

D'accord le golem

Pour tes méthodes académiques, c'est marrant que tu viennes parler de ça quand on sait comment la p-value est utilisée et tous les bullshit papers qui sortent au quotidien qui confondent et n'ont aucune analyse sérieuse des liens à effet de cause - sans parler de tous les autres biais ; au passage, le terme "statistiquement significatif" sans contexte est totalement stupide, et on le trouve partout chez tes idiots d'académique qui sont surtout en réalité préoccupés par publier toujours plus de conneries et d'avoir plein de citations

Aussi, c'est quoi le délire à mettre 20 auteurs par paper ?

pffff rien que ton commentaire sur la p-value prouve que t'y connais rien

Le 06 novembre 2024 à 23:23:18 :

Le 06 novembre 2024 à 23:20:41 :

Le 06 novembre 2024 à 23:20:13 :

Le 06 novembre 2024 à 23:06:52 :

Le 06 novembre 2024 à 23:05:17 :
le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK

Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême

pas cool...

C'est la tyrannie de la majorité, incompatible avec la liberté

L'oppression des minorités n'est certainement pas cool

OK donc t'es royaliste

Non, il n'y a pas de système parfait, donc il pourra être changé

On pourrait imaginer, par exemple, que le veto d'au moins 1% des votants à une nouvelle loi suffise à l'invalider, et en plus, une "cour suprême" au-dessus qui peut aussi invalider des lois, avec des philosophes libéraux à leur tête. Ils choisiront une liste de successeurs parmi les personnes qu'ils connaissent.

Autre chose, un état minarchiste aura une présence minimale, donc l'usage de la force n'est qu'un dernier recours, or, vu que l'application des lois repose sur la menace d'usage de la force, cela garantit un cadre libéral maximal, et une protection face aux dérives de l'état

Enfin, le principe de non-agression (autodéfense) protège là encore les libertés si l'état ne réussit pas à le faire, ou si des gens veulent renverser le gouvernement actuel dans l'objectif d'instaurer un état inacceptable

Le 06 novembre 2024 à 23:25:39 :

Le 06 novembre 2024 à 23:12:41 :

Le 06 novembre 2024 à 23:10:07 :

Le 06 novembre 2024 à 23:06:52 :

Le 06 novembre 2024 à 23:05:17 :
le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK

Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême

Parce que comme pour tous les domaines que tu as ose mentionne jusqu'a present, c'est bien t'es curieux mais t'as une methode absolument pas academique sans forcement rentrer dans la rigueur bete et mechante, mais t'as aucune methode quoi, tu ne suis pas de structure. Et donc tu survoles plein de sujets mais en realite t'es bon a rien. Une fois on a discute d'IA pensant que t'y connaissais qqchose : neant total. Une fois de finance: neant total. Le reste doit suivre la meme chose. Tu sais pas ce qu'est le liberalisme et tu sais pas ceux qui le representent aujourd'hui.
Je pense pas que tu sois bete honnetement mais t'es pas instruit.

D'accord le golem

Pour tes méthodes académiques, c'est marrant que tu viennes parler de ça quand on sait comment la p-value est utilisée et tous les bullshit papers qui sortent au quotidien qui confondent et n'ont aucune analyse sérieuse des liens à effet de cause - sans parler de tous les autres biais ; au passage, le terme "statistiquement significatif" sans contexte est totalement stupide, et on le trouve partout chez tes idiots d'académique qui sont surtout en réalité préoccupés par publier toujours plus de conneries et d'avoir plein de citations

Aussi, c'est quoi le délire à mettre 20 auteurs par paper ?

pffff rien que ton commentaire sur la p-value prouve que t'y connais rien

Allez, ça dégage

Le 06 novembre 2024 à 23:25:25 :
Quand tu commences par faire un lien entre théorie sociale et génétique j'ai même pas envie de continuer à lire ton torchon minable et hautain rempli de poncifs. Va lire Marx, les types comme toi sont fatiguants.

Obscurantiste

Je ne lis pas tes conneries, moi je réfléchis avant tout, si des gens ont des choses vraiment intéressantes, je peux lire, mais plus généralement, la plupart des mes acquis sont simplement le fruit de mes propres questions, idées et recherches qui en découlent suivi de mes réflexions (qui amènent d'autres recherches, etc.)

Le 06 novembre 2024 à 23:26:57 :

Le 06 novembre 2024 à 23:23:18 :

Le 06 novembre 2024 à 23:20:41 :

Le 06 novembre 2024 à 23:20:13 :

Le 06 novembre 2024 à 23:06:52 :

> Le 06 novembre 2024 à 23:05:17 :

>le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK

Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême

pas cool...

C'est la tyrannie de la majorité, incompatible avec la liberté

L'oppression des minorités n'est certainement pas cool

OK donc t'es royaliste

Non, il n'y a pas de système parfait, donc il pourra être changé

On pourrait imaginer, par exemple, que le veto d'au moins 1% des votants à une nouvelle loi suffise à l'invalider, et en plus, une "cour suprême" au-dessus qui peut aussi invalider des lois, avec des philosophes libéraux à leur tête. Ils choisiront une liste de successeurs parmi les personnes qu'ils connaissent.

Autre chose, un état minarchiste aura une présence minimale, donc l'usage de la force n'est qu'un dernier recours, or, vu que l'application des lois repose sur la menace d'usage de la force, cela garantit un cadre libéral maximal, et une protection face aux dérives de l'état

Enfin, le principe de non-agression (autodéfense) protège là encore les libertés si l'état ne réussit pas à le faire, ou si des gens veulent renverser le gouvernement actuel dans l'objectif d'instaurer un état inacceptable

Tu penses à un nouvel état avec un ordre nouveau en partant du principe que l'homme est intrasèquement mauvais.

Ca me dérange, t'innoves rien

Le 06 novembre 2024 à 23:33:20 :

Le 06 novembre 2024 à 23:26:57 :

Le 06 novembre 2024 à 23:23:18 :

Le 06 novembre 2024 à 23:20:41 :

Le 06 novembre 2024 à 23:20:13 :

> Le 06 novembre 2024 à 23:06:52 :

>> Le 06 novembre 2024 à 23:05:17 :

> >le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK

>

> Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême

pas cool...

C'est la tyrannie de la majorité, incompatible avec la liberté

L'oppression des minorités n'est certainement pas cool

OK donc t'es royaliste

Non, il n'y a pas de système parfait, donc il pourra être changé

On pourrait imaginer, par exemple, que le veto d'au moins 1% des votants à une nouvelle loi suffise à l'invalider, et en plus, une "cour suprême" au-dessus qui peut aussi invalider des lois, avec des philosophes libéraux à leur tête. Ils choisiront une liste de successeurs parmi les personnes qu'ils connaissent.

Autre chose, un état minarchiste aura une présence minimale, donc l'usage de la force n'est qu'un dernier recours, or, vu que l'application des lois repose sur la menace d'usage de la force, cela garantit un cadre libéral maximal, et une protection face aux dérives de l'état

Enfin, le principe de non-agression (autodéfense) protège là encore les libertés si l'état ne réussit pas à le faire, ou si des gens veulent renverser le gouvernement actuel dans l'objectif d'instaurer un état inacceptable

Tu penses à un nouvel état avec un ordre nouveau en partant du principe que l'homme est intrasèquement mauvais.

Ca me dérange, t'innoves rien

Je n'ai pas dit qu'il était mauvais, mais golémique, et très clairement nuisible dans un contexte libéral dû à sa vulnérabilité extrême face à l'inculturation / acculturation ; ce qui, finalement, ferait que la liberté serait un mot vidé de son sens tôt ou tard, comme c'est le cas aujourd'hui (et la démocratie devient elle-même confondue avec la liberté, d'ailleurs)

C'est un fait, ce n'est pas une théorie

Au passage, les pères fondateurs des USA aussi se méfiaient beaucoup du peuple, d'où l'idée du collège électoral et des conditions requises (difficiles) pour modifier la constitution

Mais, ça n'a clairement pas suffit à protéger la liberté, aujourd'hui, il y a même un impôt fédéral dans la constitution (ce qui n'était pas prévu, introduit lors de la guerre de sécession)

Notez aussi : il n'est JAMAIS fait référence à la démocratie dans la constitution, mais à la liberté

Le 06 novembre 2024 à 23:34:25 :

Le 06 novembre 2024 à 23:33:20 :

Le 06 novembre 2024 à 23:26:57 :

Le 06 novembre 2024 à 23:23:18 :

Le 06 novembre 2024 à 23:20:41 :

> Le 06 novembre 2024 à 23:20:13 :

>> Le 06 novembre 2024 à 23:06:52 :

> >> Le 06 novembre 2024 à 23:05:17 :

> > >le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK

> >

> > Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême

>

> pas cool...

C'est la tyrannie de la majorité, incompatible avec la liberté

L'oppression des minorités n'est certainement pas cool

OK donc t'es royaliste

Non, il n'y a pas de système parfait, donc il pourra être changé

On pourrait imaginer, par exemple, que le veto d'au moins 1% des votants à une nouvelle loi suffise à l'invalider, et en plus, une "cour suprême" au-dessus qui peut aussi invalider des lois, avec des philosophes libéraux à leur tête. Ils choisiront une liste de successeurs parmi les personnes qu'ils connaissent.

Autre chose, un état minarchiste aura une présence minimale, donc l'usage de la force n'est qu'un dernier recours, or, vu que l'application des lois repose sur la menace d'usage de la force, cela garantit un cadre libéral maximal, et une protection face aux dérives de l'état

Enfin, le principe de non-agression (autodéfense) protège là encore les libertés si l'état ne réussit pas à le faire, ou si des gens veulent renverser le gouvernement actuel dans l'objectif d'instaurer un état inacceptable

Tu penses à un nouvel état avec un ordre nouveau en partant du principe que l'homme est intrasèquement mauvais.

Ca me dérange, t'innoves rien

Je n'ai pas dit qu'il était mauvais, mais golémique, et très clairement nuisible dans un contexte libéral dû à sa vulnérabilité extrême face à l'inculturation / acculturation ; ce qui, finalement, ferait que la liberté serait un mot vidé de son sens tôt ou tard, comme c'est le cas aujourd'hui

C'est un fait, ce n'est pas une théorie

C'est normal d'être golémique, c'est presque le scénario idéal en fait

Le 06 novembre 2024 à 23:37:56 :

Le 06 novembre 2024 à 23:34:25 :

Le 06 novembre 2024 à 23:33:20 :

Le 06 novembre 2024 à 23:26:57 :

Le 06 novembre 2024 à 23:23:18 :

> Le 06 novembre 2024 à 23:20:41 :

>> Le 06 novembre 2024 à 23:20:13 :

> >> Le 06 novembre 2024 à 23:06:52 :

> > >> Le 06 novembre 2024 à 23:05:17 :

> > > >le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK

> > >

> > > Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême

> >

> > pas cool...

>

> C'est la tyrannie de la majorité, incompatible avec la liberté

>

> L'oppression des minorités n'est certainement pas cool

OK donc t'es royaliste

Non, il n'y a pas de système parfait, donc il pourra être changé

On pourrait imaginer, par exemple, que le veto d'au moins 1% des votants à une nouvelle loi suffise à l'invalider, et en plus, une "cour suprême" au-dessus qui peut aussi invalider des lois, avec des philosophes libéraux à leur tête. Ils choisiront une liste de successeurs parmi les personnes qu'ils connaissent.

Autre chose, un état minarchiste aura une présence minimale, donc l'usage de la force n'est qu'un dernier recours, or, vu que l'application des lois repose sur la menace d'usage de la force, cela garantit un cadre libéral maximal, et une protection face aux dérives de l'état

Enfin, le principe de non-agression (autodéfense) protège là encore les libertés si l'état ne réussit pas à le faire, ou si des gens veulent renverser le gouvernement actuel dans l'objectif d'instaurer un état inacceptable

Tu penses à un nouvel état avec un ordre nouveau en partant du principe que l'homme est intrasèquement mauvais.

Ca me dérange, t'innoves rien

Je n'ai pas dit qu'il était mauvais, mais golémique, et très clairement nuisible dans un contexte libéral dû à sa vulnérabilité extrême face à l'inculturation / acculturation ; ce qui, finalement, ferait que la liberté serait un mot vidé de son sens tôt ou tard, comme c'est le cas aujourd'hui

C'est un fait, ce n'est pas une théorie

C'est normal d'être golémique, c'est presque le scénario idéal en fait

La golémie est clairement le phénotype "normal" et stable d'homo sapiens, le reste est une aventure génétique

Le 06 novembre 2024 à 23:38:55 :

Le 06 novembre 2024 à 23:37:56 :

Le 06 novembre 2024 à 23:34:25 :

Le 06 novembre 2024 à 23:33:20 :

Le 06 novembre 2024 à 23:26:57 :

> Le 06 novembre 2024 à 23:23:18 :

>> Le 06 novembre 2024 à 23:20:41 :

> >> Le 06 novembre 2024 à 23:20:13 :

> > >> Le 06 novembre 2024 à 23:06:52 :

> > > >> Le 06 novembre 2024 à 23:05:17 :

> > > > >le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK

> > > >

> > > > Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême

> > >

> > > pas cool...

> >

> > C'est la tyrannie de la majorité, incompatible avec la liberté

> >

> > L'oppression des minorités n'est certainement pas cool

>

> OK donc t'es royaliste

Non, il n'y a pas de système parfait, donc il pourra être changé

On pourrait imaginer, par exemple, que le veto d'au moins 1% des votants à une nouvelle loi suffise à l'invalider, et en plus, une "cour suprême" au-dessus qui peut aussi invalider des lois, avec des philosophes libéraux à leur tête. Ils choisiront une liste de successeurs parmi les personnes qu'ils connaissent.

Autre chose, un état minarchiste aura une présence minimale, donc l'usage de la force n'est qu'un dernier recours, or, vu que l'application des lois repose sur la menace d'usage de la force, cela garantit un cadre libéral maximal, et une protection face aux dérives de l'état

Enfin, le principe de non-agression (autodéfense) protège là encore les libertés si l'état ne réussit pas à le faire, ou si des gens veulent renverser le gouvernement actuel dans l'objectif d'instaurer un état inacceptable

Tu penses à un nouvel état avec un ordre nouveau en partant du principe que l'homme est intrasèquement mauvais.

Ca me dérange, t'innoves rien

Je n'ai pas dit qu'il était mauvais, mais golémique, et très clairement nuisible dans un contexte libéral dû à sa vulnérabilité extrême face à l'inculturation / acculturation ; ce qui, finalement, ferait que la liberté serait un mot vidé de son sens tôt ou tard, comme c'est le cas aujourd'hui

C'est un fait, ce n'est pas une théorie

C'est normal d'être golémique, c'est presque le scénario idéal en fait

La golémie est clairement le phénotype "normal" et stable d'homo sapiens, le reste est une aventure génétique

wai mais souvent en dehors du groupe, donc c'est pas forcément la meilleure stratégie