Squid game saison 2 se dirige vers le héros qui veut arrêter les tueries

Le 01 novembre 2024 à 02:11:08 :

Le 01 novembre 2024 à 02:05:17 Couilleplatisme a écrit :

Le 01 novembre 2024 à 02:01:47 :

Le 01 novembre 2024 à 01:58:38 Couilleplatisme a écrit :

Le 01 novembre 2024 à 01:52:29 :

> Le 01 novembre 2024 à 01:34:06 Couilleplatisme a écrit :

> > Le 01 novembre 2024 à 01:29:56 :

> > Pas grand fan de la série de base, je regarderai par curiosité mais je m'attends à rien

> >

> > J'ai globalement décroché au moment du cinquième jeu, qui va à l'encontre même du concept de base

> >

> > "Ces gars là sont des victimes, ils n'ont jamais eu de chance, on leur en file une dernière de montrer de quoi ils sont vraiment capables

> >

> > [...]

> >

> > "Bon, pour le cinquième jeu, c'est simple. Vous marchez sur une dalle: si elle est solide, c'est gagné ; si elle est fragile, c'est perdu "

> > - Et comment on sait si elle fragile ou solide ?

> > - Facile, il suffit de marcher dessus, vous avez un chemin de quinze dalles à parcourir

> > - Eh mais je dois démarrer, donc du coup, j'fais comment pour gagner ?

> > - Facile, il suffit de marcher sur les dalles solides uniquement

> > - Pas grave, je sais comment débusquer les dalles moi, on le peut en vérifiant précisément le reflet de la lumière

> > - Elle est pas intéressante ta méthode, on va prendre la mienne.

> > - T'as entendu ? Suis sa méthode

> > J'ai gagné

> >

> > Du skill à l'état pur, comme chacun sait

>

> Comme j'ai dit plus haut, les enfants sont vus soit comme les plus cruels soit les plus innocents êtres de l'humanité en meme temps

> Les affrontements ne sont pas toujours justes, la vie c'est pas drole

> Les jeux sont sans doute choisis pour le scénario mais tu ne peux pas dire que tu peux pas pas te poser deux secondes et y trouver une interprétation dans la vie réelle à chaque fois

>

> Je dis pas que c'est le summum de la philosophie mais quand meme

Ce que je partage en grande partie, mais ça reste profondément hypocrite. Ou plutôt, contradictoire.

Qu'il y a un peu d'hypocrisie dans le fond du message, ça s'entend. Et je suis d'accord: les jeux de gamins sont souvent cruels. C'est tout le truc: les jeux sont régressifs avec le symbolisme qui va avec (régression des participants qui sont traités comme des gosses, régression sociétale où on peut tuer pour le spectacle, etc.)

Mais quoi qu'on en dise, le fond du propos donné par le MJ est justement ce don de la dernière chance envers des malchanceux, des gens qui ont manqué de bol dans la vie, qui n'ont pas eu droit à une certaine justice.
En toute logique, tu devrais donc uniquement inclure des jeux qui demandent au moins un peu de talent. Quel qu'il soit.
De fait, y inclure un jeu comme celui des plateformes, où ça repose exclusivement sur du hasard, c'est une contradiction ultra manifeste. J'ajouterai d'ailleurs que, si j'étais l'un des invités, j'trouverai ça chiant comme la pluie. En plus de comprendre un risque non négligeable: contrairement aux autres jeux, là y'a un vrai risque que personne s'en sort

Le pire, c'est qu'il suffisait juste d'en faire un vrai jeu de plateforme non fondé sur le hasard (ou, à la limite, avec une part de hasard faiblarde). Notamment en faisant un truc fondé sur le jeu de la lave, auquel nous avons je pense tous joué une fois quand on était petits et qu'on sautait sur les meubles du salon pour pas toucher le sol.

Moi je n'y vois pas de contradiction, si on part du principe que ces types sont arrivés dans le jeu parce qu'ils ont raté leur vie alors c'est quasiment logique dans un sens de leur faire recommencer leur vie avec des jeux d'enfants injustes

C'est ta deuxième chance dans un monde cruel, pas ta deuxième chance dans un nouveau monde ou tout le monde est égaux w parce que ca n'existe pas un monde ou tout le monde est égal

C'est justement l'inverse de ce que déclare le MJ, quand il exécute un garde et un candidat comme sanction pour avoir permis au candidat de tricher en échange d'une aide financière.

Faut choisir: soit on admet que tout est possible, y compris de tricher, car le monde est cruel ; soit c'est impossible car on veut, pour une fois, que chacun se batte à égalité, avec seulement leurs propres moyens à disposition.

Or quand tu prévois un jeu où, fatalement, celui qui gagne, c'est celui qui a eu la chance de prendre le dernier brassard, y'a un problème.

Je pense que le but des pontes est de simuler la vie , donc la tricherie en dehors de la vie tu peux la considérer comme une intervention divine en quelque sorte si tu vois ce que je veux dire
Le garde est le garant du bon déroulement du jeu presque en tant qu'ange qui ne doit pas interférer

Non, ça tient pas non plus.

Déjà, si tel était le cas, il y aurait eu aussi des sanctions pour toutes les actions prises en dehors du jeu.

Et ensuite car ça contredit toujours le propos du MJ. Propos qui se résume justement en une critique du système où, justement, il témoigne des injustices et du manque de bol des candidats.
Les critiquer pour les reproduire ne fait aucun sens. Soit il est matrixé, soit c'est un menteur. Rien d'autre.

J'pense que c'est beaucoup plus simple que ça: la série n'a pas su se dépêtrer du format sériel qui veut des péripéties constantes, dans et en dehors des jeux, sur fond de sous intrigue
Conséquence directe: on a pas su calibrer le tout en prenant des voies faciles (un tricheur), au risque de la contradiction.

Qui est le tricheur ? J'ai pas tout saisi à ce que tu as dis ( j'ai pas vu la série depuis longtemps)
Les sanctions pour les actions en dehors du jeu ? Je me rappelle pas

Le 01 novembre 2024 à 02:18:52 Couilleplatisme a écrit :

Le 01 novembre 2024 à 02:11:08 :

Le 01 novembre 2024 à 02:05:17 Couilleplatisme a écrit :

Le 01 novembre 2024 à 02:01:47 :

Le 01 novembre 2024 à 01:58:38 Couilleplatisme a écrit :

> Le 01 novembre 2024 à 01:52:29 :

>

> > Le 01 novembre 2024 à 01:34:06 Couilleplatisme a écrit :

>

> > > Le 01 novembre 2024 à 01:29:56 :

>

> > > Pas grand fan de la série de base, je regarderai par curiosité mais je m'attends à rien

>

> > >

>

> > > J'ai globalement décroché au moment du cinquième jeu, qui va à l'encontre même du concept de base

>

> > >

>

> > > "Ces gars là sont des victimes, ils n'ont jamais eu de chance, on leur en file une dernière de montrer de quoi ils sont vraiment capables

>

> > >

>

> > > [...]

>

> > >

>

> > > "Bon, pour le cinquième jeu, c'est simple. Vous marchez sur une dalle: si elle est solide, c'est gagné ; si elle est fragile, c'est perdu "

>

> > > - Et comment on sait si elle fragile ou solide ?

>

> > > - Facile, il suffit de marcher dessus, vous avez un chemin de quinze dalles à parcourir

>

> > > - Eh mais je dois démarrer, donc du coup, j'fais comment pour gagner ?

>

> > > - Facile, il suffit de marcher sur les dalles solides uniquement

>

> > > - Pas grave, je sais comment débusquer les dalles moi, on le peut en vérifiant précisément le reflet de la lumière

>

> > > - Elle est pas intéressante ta méthode, on va prendre la mienne.

>

> > > - T'as entendu ? Suis sa méthode

>

> > > J'ai gagné

>

> > >

>

> > > Du skill à l'état pur, comme chacun sait

>

> >

>

> > Comme j'ai dit plus haut, les enfants sont vus soit comme les plus cruels soit les plus innocents êtres de l'humanité en meme temps

>

> > Les affrontements ne sont pas toujours justes, la vie c'est pas drole

>

> > Les jeux sont sans doute choisis pour le scénario mais tu ne peux pas dire que tu peux pas pas te poser deux secondes et y trouver une interprétation dans la vie réelle à chaque fois

>

> >

>

> > Je dis pas que c'est le summum de la philosophie mais quand meme

>

> Ce que je partage en grande partie, mais ça reste profondément hypocrite. Ou plutôt, contradictoire.

>

> Qu'il y a un peu d'hypocrisie dans le fond du message, ça s'entend. Et je suis d'accord: les jeux de gamins sont souvent cruels. C'est tout le truc: les jeux sont régressifs avec le symbolisme qui va avec (régression des participants qui sont traités comme des gosses, régression sociétale où on peut tuer pour le spectacle, etc.)

>

> Mais quoi qu'on en dise, le fond du propos donné par le MJ est justement ce don de la dernière chance envers des malchanceux, des gens qui ont manqué de bol dans la vie, qui n'ont pas eu droit à une certaine justice.

> En toute logique, tu devrais donc uniquement inclure des jeux qui demandent au moins un peu de talent. Quel qu'il soit.

> De fait, y inclure un jeu comme celui des plateformes, où ça repose exclusivement sur du hasard, c'est une contradiction ultra manifeste. J'ajouterai d'ailleurs que, si j'étais l'un des invités, j'trouverai ça chiant comme la pluie. En plus de comprendre un risque non négligeable: contrairement aux autres jeux, là y'a un vrai risque que personne s'en sort

>

> Le pire, c'est qu'il suffisait juste d'en faire un vrai jeu de plateforme non fondé sur le hasard (ou, à la limite, avec une part de hasard faiblarde). Notamment en faisant un truc fondé sur le jeu de la lave, auquel nous avons je pense tous joué une fois quand on était petits et qu'on sautait sur les meubles du salon pour pas toucher le sol.

Moi je n'y vois pas de contradiction, si on part du principe que ces types sont arrivés dans le jeu parce qu'ils ont raté leur vie alors c'est quasiment logique dans un sens de leur faire recommencer leur vie avec des jeux d'enfants injustes

C'est ta deuxième chance dans un monde cruel, pas ta deuxième chance dans un nouveau monde ou tout le monde est égaux w parce que ca n'existe pas un monde ou tout le monde est égal

C'est justement l'inverse de ce que déclare le MJ, quand il exécute un garde et un candidat comme sanction pour avoir permis au candidat de tricher en échange d'une aide financière.

Faut choisir: soit on admet que tout est possible, y compris de tricher, car le monde est cruel ; soit c'est impossible car on veut, pour une fois, que chacun se batte à égalité, avec seulement leurs propres moyens à disposition.

Or quand tu prévois un jeu où, fatalement, celui qui gagne, c'est celui qui a eu la chance de prendre le dernier brassard, y'a un problème.

Je pense que le but des pontes est de simuler la vie , donc la tricherie en dehors de la vie tu peux la considérer comme une intervention divine en quelque sorte si tu vois ce que je veux dire
Le garde est le garant du bon déroulement du jeu presque en tant qu'ange qui ne doit pas interférer

Non, ça tient pas non plus.

Déjà, si tel était le cas, il y aurait eu aussi des sanctions pour toutes les actions prises en dehors du jeu.

Et ensuite car ça contredit toujours le propos du MJ. Propos qui se résume justement en une critique du système où, justement, il témoigne des injustices et du manque de bol des candidats.
Les critiquer pour les reproduire ne fait aucun sens. Soit il est matrixé, soit c'est un menteur. Rien d'autre.

J'pense que c'est beaucoup plus simple que ça: la série n'a pas su se dépêtrer du format sériel qui veut des péripéties constantes, dans et en dehors des jeux, sur fond de sous intrigue
Conséquence directe: on a pas su calibrer le tout en prenant des voies faciles (un tricheur), au risque de la contradiction.

Qui est le tricheur ? J'ai pas tout saisi à ce que tu as dis ( j'ai pas vu la série depuis longtemps)
Les sanctions pour les actions en dehors du jeu ? Je me rappelle pas

Le candidat qui a exercé comme médecin, chargé par des agents de prélever des organes sur les cadavres des candidats décédés afin de les vendre au marché noir.
En échange du prélèvement d'organe, les surveillants lui disent quelle est la prochaine épreuve.

Par contre, trucider les autres candidats dans les dortoirs, aucun souci