Le PATRIOTISME : c'est quoi le CONCEPT ?

Le 19 octobre 2024 à 23:50:19 :

Le 19 octobre 2024 à 23:48:07 :
Autant dire tout de suite que t'es un communiste qui parle sans arrêt de luttes des classes

L'ordonnance de villers-cotterets ça te parle ? La notion de patrie, de père, de lien des citoyens entre eux par des idéaux communs, d'une langue commune, d'une culture commune ? Excuse nous le rouge qui rêve d'une révolution prépubère prolétaire

Oui effectivement

Par exemple je suis contre le racisme et le sexisme et contre BLM et le wokisme en même temps

Car être née pauvre est la pire discrimination

Je crois au racisme systémique (moins au sexisme honnêtement) mais le fait est qu'une femme noire lesbian née dans une famille riche à plus de chance de réussir qu'un homme blanc née pauvre

C'est une réponse à ta première phrase uniquement

Etre contre le racisme, c'est aussi être contre BLM mais bon. On va y arriver un jour, les gens comprendront

Le 20 octobre 2024 à 00:04:46 :

Le 19 octobre 2024 à 23:58:10 :

Le 19 octobre 2024 à 23:56:10 :
Le patriotisme sert juste en temps de guerre, les "patriotes" en temps de paix, c'est juste un groupe comme un autre, au même niveau que les punk ou les wokes.

Je considère le mouvement punk comme étant infiniment plus intéressant que les wokes ou les patriotes

Je les considère tous au même niveau

ça dépend tu parles de quoi

j'aime bien l'idéologie punk dans sa pureté (sans en être un) mais j'aime pas ceux qui s'en servent pour se donner un style

Un peu comme un blanc de la classe aisée qui écouterait du Fredo Santana ou qu'un semi bourgeois comme Raz porte des casquettes Gucci

Le 20 octobre 2024 à 00:04:05 :

Le 20 octobre 2024 à 00:00:15 :

Le 19 octobre 2024 à 23:54:56 :

Le 19 octobre 2024 à 23:48:07 :
Autant dire tout de suite que t'es un communiste qui parle sans arrêt de lutte des classes

L'ordonnance de villers-cotterets ça te parle ? La notion de patrie, de père, de lien des citoyens entre eux par des idéaux communs, d'une langue commune, d'une culture commune ? Excuse nous le rouge qui rêve d'une révolution prépubère prolétaire, t'es libre de ne pas aimer la france, donc casse toi t'es surtout un petit enfant gâté d'occidental qui se permet de cracher dans la soupe, dans d'autres pays t'aurais pas le choix.

tout ça a été imposé de force par la France justement (la république pour être précis). Avant y'avait plein de langues différentes, et donc des cultures plus riches.
Le "sentiment d'appartenance" au pays est crée de toute pièce par l'Etat, notamment à travers des symbole comme le drapeau, l'hymne, mais aussi la langue et l'éducation à l'école. Tout ça dans le but de faire accepter inconsciemment la domination de l'Etat sur les citoyens.

Il faut savoir dépasser cette notion de bien ou de mal, là t'es juste dans une morale de faible à la con en prétendant que les petites particularités linguistiques ont été effacées de force par l'état france ayant imposé un modèle, une langue. Un gentil et un méchant donc, sauf que ça se passe pas comme ça, il n'y a pas de logique de domination, de dominer l'autre, mais de s'accorder sur des codes communs, une langue commune pour se comprendre. Si tout le monde faisait sa loi dans son coin évidemment que ça poserait problème, et à ton avis pourquoi le bordel ambiant en afrique de petites peuplades sans frontières et langue commune ont été les proies faciles des européens ? Car ils n'ont pas su faire comme la france en s'organisant sur des valeurs, langue, et ideaux en commun.

Ton modèle de société est un échec qui pousse les petites particularités à se faire détruire par d'autre, ce qu'ont connu également les amérindiens. Se réunir sur des valeurs communes, c'est ce qui permet une société de persister dans le temps en mettant de côté ses petites particularités ethniques, politiques, religieuses, linguistiques, oui il est nécessaire de se soumettre à un chef, on ne peut pas faire sa loi dans son coin. Comment voulais tu que des nations qui n'existaient pas étant en petite peuplade entrent dans la course à la conquête inévitable du monde alors qu'ils n'avaient pas de quoi se défendre ? Vouloir la jouer solo avec sa petite particularité dans le monde qu'est le notre c'est juste du suicide. Les anglais ont gagné le jeu, maintenant si tu penses que c'est en restant bretons dans son petit coin qu'on aurait gagné quelque chose pourquoi pas.

La tu parles de règles qu'il faudrait suivre en société de façon logique

Mais c'est complètement arbitraire, selon vos lois de "bon sens" fumer du shit c'est mal mais faire des partouzes et se défoncer à la tise il y a aucun problème

ta société de merde semble contradictoire

J'ai jamais parlé de bon sens ou de loi logique. Si je parle de lévi strauss au dessus et de la notion de culture, j'en parle au sujet d'un renoncement pulsionnel, si l'homme laissait libre court justement à ces bas instincts il serait un meurtrier ou pire encore.

La loi déjà dans la bible interdit certaines choses, mais même dans les tribus primitives il y'avait des lois, des tabous, du meurtre, cannibalisme, inceste. Là tu pars en hors sujet en me demandant finalement d'expliquer l'origine de nos lois, pourquoi les lumières, c'est l'histoire de la france qu'il faut analyser dans ce cas et j'ai pas le temps pour ça. Mais les lois ont une logique morale, éthique, avant d'être arbitraire comme tu penses. Je ne te parle pas de fumer du shit, et comme le disait montesquieu "les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires", et à force de ne plus respecter certaines lois nécessaires, premières, à être faible face à l'intolérance la france devient législativement une usine à gaz créant d'innombrables lois inutiles car ne respectant plus l'interdit du meurtre, de l'inceste, du vol.

Faire des partouzes entre personnes consentantes ce n'est pas un problème effectivement, si tu fumes du shit et que tu tues quelqu'un sur la route c'en est un. Il ne faut simplement pas que ta liberté dépasse et entrave la liberté de vivre d'autrui, c'est un simple principe peut être arbitraire selon toi qui semble être dépourvu d'éthique.

avant les membres d'un meme pays avaient beaucoup en commun entre eux, une extension de la famille

mais aujourd'hui oui ca n'a plus vraiment de sens, j'ai bien plus en commun avec certains allemands, anglais, espagnols ou americains qu'avec pas mal de francais, sans rentrer dans les details

Le 20 octobre 2024 à 00:06:07 :

Le 19 octobre 2024 à 23:50:19 :

Le 19 octobre 2024 à 23:48:07 :
Autant dire tout de suite que t'es un communiste qui parle sans arrêt de luttes des classes

L'ordonnance de villers-cotterets ça te parle ? La notion de patrie, de père, de lien des citoyens entre eux par des idéaux communs, d'une langue commune, d'une culture commune ? Excuse nous le rouge qui rêve d'une révolution prépubère prolétaire

Oui effectivement

Par exemple je suis contre le racisme et le sexisme et contre BLM et le wokisme en même temps

Car être née pauvre est la pire discrimination

Je crois au racisme systémique (moins au sexisme honnêtement) mais le fait est qu'une femme noire lesbian née dans une famille riche à plus de chance de réussir qu'un homme blanc née pauvre

C'est une réponse à ta première phrase uniquement

Etre contre le racisme, c'est aussi être contre BLM mais bon. On va y arriver un jour, les gens comprendront

Je suis moyennement d'accord

Une femme noir et lesbien à plus de chance de réussir qu'un homme blanc née pauvre, mais une femme noir et lesbien riche à moins de chance de réussir qu'un homme blanc et hétéro née riche

Donc j'évacue pas la dimension racial, c'est juste que je suis énervé qu'une partie de la gauche exclu des gens subissant des discriminations alors que pourtant ils sont blanc et hétéro

Le 20 octobre 2024 à 00:08:45 :
avant les membres d'un meme pays avaient beaucoup en commun entre eux, une extension de la famille

mais aujourd'hui oui ca n'a plus vraiment de sens, j'ai bien plus en commun avec certains allemands, anglais, espagnols ou americains qu'avec pas mal de francais, sans rentrer dans les details

En quoi c'était différent à l'époque selon toi ?

Y'a aucune raison de faire intervenir la logique dans l'interdit du vol, de l'inceste, ou d'un faux témoignage, de même que les idéaux des lumières n'étaient pas logique, mais visaient un idéal sur le plan des croyances, de la vérité, plus que de se dire si ceci ou cela était logique.

Les commandements bibliques peuvent paraitre arbitraires également, mais si le peuple juif à l'époque a persisté c'est en raison de son unité là où il était auparavant divisé, et donc faible, soumis pendant des années à l'esclavage en egypte. Les commandements donnés de dieu par moïse, et énoncé par moïse à son peuple ont permis de s'accorder à ce peuple d'établir une communication, évidemment imparfaite, rien n'est parfait, mais elles ont opéré comme des lois du langage.

Car il s'agit avant tout de lois permettant de se faire confiance mutuellement et donc d'établir un langage commun, il ne s'agit pas réellement de savoir si ça c'est bien ou pas bien, d'autant plus que le bien d'une personne selon sa culture ne correspond pas au bien d'un autre. Mais dans chacune d'elles il y'a tout de même on pourrait dire de notre point de vue d'homme des lois et tabous arbitraires, ça nous parait logique à nous vivant dans un monde remplit de moral qu'il est bon de refuser le vol, le meurtre, mais ce n'est en rien logique naturellement.

Propage un faux témoignage n'est pas forcément lourd de conséquence direct, sauf que ce faux témoignage instille le désordre dans le langage, tout comme l'adultère, comment croire ensuite l'autre lorsque je sais que j'ai pu allé voir ailleurs, que j'ai pu mentir, l'autre peut potentiellement mentir comme je mens. Les dés sont donc pipés et nous rentrons dans une logique qui ne vise pas la vérité, même si toujours partielle, mais le mensonge. En allant à l'encontre de l'obscurantisme religieux, c'est avant tout cette vérité que les lumières ont cherché, ils n'ont pas cherché à se dire si fumer un pet de beuh c'était bien ou pas bien.

Je trouve ca justement dangereux le discours de certains souhaitant s'émanciper de lois qu'ils jugeraient arbitraires alors qu'elles sont nécessaires pour le maintien de la société, on voit ce que le discours 68ard d'interdire l'interdit fait comme dégât aujourd'hui encore. Cette loi opère une limite entre les désirs immenses égoïstes des hommes, elle l'inhibe et le prive d'un bonheur direct, mais permet par ce renoncement pulsionnel que la société s'accorde entre elle pour ne pas se détruire l'un l'autre. Elle est comme dostoeivski disait au sujet de dieu, sans elle tout serait permis.

Encore heureux qu'il y'a eu un certain élan patriotique à certain moment de notre vie, le barbare ne rêvait que d'une chose, imposer son modèle, sa langue, sa culture, et aujourd'hui encore notre modèle vacille et se montre fragile face à l'intolérance de certains à l'intérieur du pays. Le patriotisme permet logiquement d'éviter ce qui se passe actuellement, le déclin culturel car l'homme a céder sur ses principes par lâcheté, car il a peur de s'assumer lui et ses valeurs, il préfère faire l'autruche, pas de vague, vous n'aurez pas ma haine, blablabla

Le 19 octobre 2024 à 23:50:19 :

Le 19 octobre 2024 à 23:48:07 :
Autant dire tout de suite que t'es un communiste qui parle sans arrêt de luttes des classes

L'ordonnance de villers-cotterets ça te parle ? La notion de patrie, de père, de lien des citoyens entre eux par des idéaux communs, d'une langue commune, d'une culture commune ? Excuse nous le rouge qui rêve d'une révolution prépubère prolétaire

Oui effectivement

Par exemple je suis contre le racisme et le sexisme et contre BLM et le wokisme en même temps

Car être née pauvre est la pire discrimination

Je crois au racisme systémique (moins au sexisme honnêtement) mais le fait est qu'une femme noire lesbian née dans une famille riche à plus de chance de réussir qu'un homme blanc née pauvre

C'est une réponse à ta première phrase uniquement

Etre né pauvre n'est en rien une discrimination, c'est la responsabilité de tes parents qui n'ont pas su assumer selon tes principes à toi une valeur financière convenable. Mais bon, pauvre c'est à relativiser de nos jours, une personne a tendance se dire pauvre surtout dans notre pays pour se victimiser, avant le pauvre il était vraiment pauvre, il y'avait la famine, la guerre, maintenant se dit pauvre une personne vivant au dessus de ses moyens, qui prétend survivre car elle ne peut excusez la se payer son abo netflix et s'acheter le smartphone le plus vendus en france, l'iphone

Et même si tel était le cas, que tu étais né très pauvre, même à la rue, en quoi l'état devrait gérer l'irresponsabilité de tes parents de t'avoir fait naitre sans en avoir les compétences ? L'état n'est pas maman qui gère les conneries personnelles des parents, le délire du "la société est inégalitaire, interdisons l'héritage, faisons table rase et allouons à chacun une somme d'argent" c'est un délire d'ado idéaliste qui ne comprend pas que tous ne sont pas fait pour être des personnes entreprenantes, et qu'il est soulageant pour une grosse partie du peuple de dépendre d'un autre.

Ca permet aussi peuple de ne pas se sentir responsable, d'idolatrer pendant un temps un tyran, hitler, staline, mussolini, pour ensuite le descendre et trouver un coupable quand ca pue, excusez les, ils n'ont fait qu'obéir aux ordres, les pauvres

Le peuple, le prolétaire, n'est pas plus vertueux que le riche, c'est une erreur que de soupoudrer de moral cette fois-ci réellement arbitraire et non fondée sur une certaine vertu dans la pauvreté. Etre pauvre ne te rend pas meilleur moralement par rapport à une personne ayant héritée. Et rétablir une inégalité qui te semble injuste, par une autre inégalité en prenant ce qui appartenait au riche de par l'héritage de son père qui a travaillé pour avoir ce qu'il a est injuste. On ne traite pas une injustice par une autre, c'est la logique même de la loi, de dieu qui après le meurtre injuste justement d'abel par son frère caïn décide de le marquer d'un signe afin que personne ne puisse le tuer à son tour, et donc établir un cycle de vengeance sans fin.

Qui te dit que l'homme à qui tu prends ce qu'il avait à la naissance n'éprouvera pas à son tour du ressentiment, au moins l'inégalité qui semble te ronger était là à ta naissance, et elle n'a pas à être réglé par une autre inégalité.