🚨 MBAPPÉ ACCUSÉ par les SUEDOIS d'avoir eu un RAPPORT NON CONSENTI avec une SUEDOISE. 🚨

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

En tout cas en droit pénal français, la preuve est libre. Elle peut parfaitement être illégale

Mais oui tu peux être poursuivi derrière pour cette infraction

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

https://www.certea-commissairedejustice.fr/enregistrer-conversation-preuve-legal/

Tu vois ? Ca reste très risqué + de facto illégal.

En matière civile, sociale ou commerciale, la retranscription d’un enregistrement vidéo ou audio effectué à l’insu d’un tiers n’est pas possible. Ce mode de preuve est en effet considéré par les juges comme un procédé déloyal et est donc systématiquement écarté des débats. Cette appréciation du caractère déloyal de l’enregistrement audio ou vidéo est notamment fondée sur l’application de l’article 9 du Code de procédure civile qui dispose que « Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ».

La situation est en revanche plus souple en matière pénale, puisque l’article 427 du Code de procédure pénale prévoit que « les infractions peuvent être établies par tout mode de preuve ».

Par contre le dernier paragraphe est... Flou, au mieux. Donc dans certains cas ok, pas dans d'autres ?

Edit : ah :

la jurisprudence évolue de façon considérable en intégrant dans le contrôle de loyauté de la preuve un nouveau critère, celui de la proportionnalité. Cet arrêt énonce en effet que : « l’illicéité d’un moyen de preuve n’entraîne pas nécessairement son rejet des débats, le juge devant apprécier si l’utilisation de cette preuve a porté atteinte au caractère équitable de la procédure dans son ensemble, en mettant en balance le droit au respect de la vie personnelle du salarié et le droit à la preuve, lequel peut justifier la production d’éléments portant atteinte à la vie personnelle d’un salarié à la condition que cette production soit indispensable à l’exercice de ce droit et que l’atteinte soit strictement proportionnée au but poursuivi.»

Au cas par cas, visiblement. Comme d'hab avec ce genre de trucs problématiques, donc. Reste que si le partenaire est de bonne foi, il peut tout à fait porter plainte non pour abus sexuel, mais pour enregistrement abusif (et pour le coup, ce serait recevable).

Le 15 octobre 2024 à 17:23:39 :

Le 15 octobre 2024 à 17:20:46 voiesurverge2 a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 16:48:23 :

Une meuf peut te ramener chez elle et être a poil devant toi, ça veut pas dire pour autant qu'elle est consentante.

Le langage non-verbal doit être pris en compte par les juges pour déterminer s'il y a eu consentement ou pas, c'est pas possible autrement. Que la loi considère que l'absence de résistance ne signifie pas un consentement, je peux le comprendre (combien de victimes de viol qui se laissent faire ou qui sont pétrifiées ?), mais à un moment faut quand même caractériser juridiquement l'absence de consentement.

Puis quelle que soit la formulation, même si retenir le consentement comme élément de définition plutôt que le définir implicitement par la contrainte, surprise, violence ou menace comme le fait la loi française est plus favorable aux victimes de viol, tu retombes toujours sur le problème de la preuve.

Le seul truc à faire, et que font normalement toutes les célébrités, c'est de tout filmer. Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire, elle pourrait faire un cinéma après l'acte en sachant que c'est enregistré.

Les gens parlent de contrat etc. c'est pas comme ça que ça marche. Trop facile à falsifier, pas moyen de dater avec précision, envoi un signal de vulnérabilité qui sera exploité. Un enregistrement des faits c'est infalsifiable.

Et un type du niveau de Mbappé peut faire ce qu'il veut, qu'est ce que va faire la fille : éteindre son portable ?

Rien qu'un enregistrement audio suffit d'ailleurs, encore plus facile à faire que la vidéo. Comme il n'y a pas le langage non verbal, il suffit de dire au début "tu as envie ?" et d'attendre la réponse et à la fin "tu as aimé ?" et d'obtenir une réponse. Ce sont des phrases normales donc ça n'attire pas le soupçon et ça ne casse pas l'ambiance.

C'est ce que font les maisons closes par ailleurs, quand elles sont légales. Tout est filmé, en cas de plainte, on peut revoir la séquence entière et voir si y'a eu un signe de résistance, de soumission ou d'entourloupe.

Et faire chanter les clients Mais oui c'est plus safe.

Le 15 octobre 2024 à 17:30:06 :

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

Je vérifie, parce que là comme ça ça m'étonnerait. L'enregistrement audio est pas recevable partout par exemple, donc l'enregistrement vidéo ?

C'est ce qu'à fait Neymar. Tu crois qu'il a fini en taule ?

Le 15 octobre 2024 à 17:34:24 :

Le 15 octobre 2024 à 17:23:39 :

Le 15 octobre 2024 à 17:20:46 voiesurverge2 a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 16:48:23 :

Une meuf peut te ramener chez elle et être a poil devant toi, ça veut pas dire pour autant qu'elle est consentante.

Le langage non-verbal doit être pris en compte par les juges pour déterminer s'il y a eu consentement ou pas, c'est pas possible autrement. Que la loi considère que l'absence de résistance ne signifie pas un consentement, je peux le comprendre (combien de victimes de viol qui se laissent faire ou qui sont pétrifiées ?), mais à un moment faut quand même caractériser juridiquement l'absence de consentement.

Puis quelle que soit la formulation, même si retenir le consentement comme élément de définition plutôt que le définir implicitement par la contrainte, surprise, violence ou menace comme le fait la loi française est plus favorable aux victimes de viol, tu retombes toujours sur le problème de la preuve.

Le seul truc à faire, et que font normalement toutes les célébrités, c'est de tout filmer. Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire, elle pourrait faire un cinéma après l'acte en sachant que c'est enregistré.

Les gens parlent de contrat etc. c'est pas comme ça que ça marche. Trop facile à falsifier, pas moyen de dater avec précision, envoi un signal de vulnérabilité qui sera exploité. Un enregistrement des faits c'est infalsifiable.

Et un type du niveau de Mbappé peut faire ce qu'il veut, qu'est ce que va faire la fille : éteindre son portable ?

Rien qu'un enregistrement audio suffit d'ailleurs, encore plus facile à faire que la vidéo. Comme il n'y a pas le langage non verbal, il suffit de dire au début "tu as envie ?" et d'attendre la réponse et à la fin "tu as aimé ?" et d'obtenir une réponse. Ce sont des phrases normales donc ça n'attire pas le soupçon et ça ne casse pas l'ambiance.

C'est ce que font les maisons closes par ailleurs, quand elles sont légales. Tout est filmé, en cas de plainte, on peut revoir la séquence entière et voir si y'a eu un signe de résistance, de soumission ou d'entourloupe.

Et faire chanter les clients Mais oui c'est plus safe.

Osef des scénarios imaginaires.

Le 15 octobre 2024 à 17:32:40 :

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

https://www.certea-commissairedejustice.fr/enregistrer-conversation-preuve-legal/

Tu vois ? Ca reste très risqué + de facto illégal.

En matière civile, sociale ou commerciale, la retranscription d’un enregistrement vidéo ou audio effectué à l’insu d’un tiers n’est pas possible. Ce mode de preuve est en effet considéré par les juges comme un procédé déloyal et est donc systématiquement écarté des débats. Cette appréciation du caractère déloyal de l’enregistrement audio ou vidéo est notamment fondée sur l’application de l’article 9 du Code de procédure civile qui dispose que « Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ».

La situation est en revanche plus souple en matière pénale, puisque l’article 427 du Code de procédure pénale prévoit que « les infractions peuvent être établies par tout mode de preuve ».

Par contre le dernier paragraphe est... Flou, au mieux. Donc dans certains cas ok, pas dans d'autres ?

La jurisprudence montre que c'est recevable si c'est proportionnel au sujet. En procédure pénal c'est toujours autorisé et même au civil en fait.

Le 15 octobre 2024 à 17:34:35 :

Le 15 octobre 2024 à 17:30:06 :

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

Je vérifie, parce que là comme ça ça m'étonnerait. L'enregistrement audio est pas recevable partout par exemple, donc l'enregistrement vidéo ?

C'est ce qu'à fait Neymar. Tu crois qu'il a fini en taule ?

Déjà répondu plus haut, j'ai été farfouillé et effectivement recevable si jugé "proportionnel" par la cour. Par contre, reste le souci que tu peux attaquer la personne sur pricnipe de l'enregistrement, et non pour viol.

Le 15 octobre 2024 à 17:32:40 Patinir a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

https://www.certea-commissairedejustice.fr/enregistrer-conversation-preuve-legal/

Tu vois ? Ca reste très risqué + de facto illégal.

En matière civile, sociale ou commerciale, la retranscription d’un enregistrement vidéo ou audio effectué à l’insu d’un tiers n’est pas possible. Ce mode de preuve est en effet considéré par les juges comme un procédé déloyal et est donc systématiquement écarté des débats. Cette appréciation du caractère déloyal de l’enregistrement audio ou vidéo est notamment fondée sur l’application de l’article 9 du Code de procédure civile qui dispose que « Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ».

La situation est en revanche plus souple en matière pénale, puisque l’article 427 du Code de procédure pénale prévoit que « les infractions peuvent être établies par tout mode de preuve ».

Par contre le dernier paragraphe est... Flou, au mieux. Donc dans certains cas ok, pas dans d'autres ?

Bah y'a une distinction sur l'admissibilité d'une preuve en civil et pénal. Dans le second cas les preuves déloyales ou illégales sont tolérées par principe pour les particuliers

https://www.village-justice.com/articles/droit-preuve-matiere-penale,45864.html

Le 15 octobre 2024 à 17:20:46 :

Le 15 octobre 2024 à 16:48:23 :

Une meuf peut te ramener chez elle et être a poil devant toi, ça veut pas dire pour autant qu'elle est consentante.

Le langage non-verbal doit être pris en compte par les juges pour déterminer s'il y a eu consentement ou pas, c'est pas possible autrement. Que la loi considère que l'absence de résistance ne signifie pas un consentement, je peux le comprendre (combien de victimes de viol qui se laissent faire ou qui sont pétrifiées ?), mais à un moment faut quand même caractériser juridiquement l'absence de consentement.

Puis quelle que soit la formulation, même si retenir le consentement comme élément de définition plutôt que le définir implicitement par la contrainte, surprise, violence ou menace comme le fait la loi française est plus favorable aux victimes de viol, tu retombes toujours sur le problème de la preuve.

Le seul truc à faire, et que font normalement toutes les célébrités, c'est de tout filmer. Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire, elle pourrait faire un cinéma après l'acte en sachant que c'est enregistré.

Les gens parlent de contrat etc. c'est pas comme ça que ça marche. Trop facile à falsifier, pas moyen de dater avec précision, envoi un signal de vulnérabilité qui sera exploité. Un enregistrement des faits c'est infalsifiable.

Et un type du niveau de Mbappé peut faire ce qu'il veut, qu'est ce que va faire la fille : éteindre son portable ?

Rien qu'un enregistrement audio suffit d'ailleurs, encore plus facile à faire que la vidéo. Comme il n'y a pas le langage non verbal, il suffit de dire au début "tu as envie ?" et d'attendre la réponse et à la fin "tu as aimé ?" et d'obtenir une réponse. Ce sont des phrases normales donc ça n'attire pas le soupçon et ça ne casse pas l'ambiance.

Ce qui est dingue c'est que vous insinuez tout à l'encontre de la présumée victime

Ton raisonnement également dans le sens inverse

Le 15 octobre 2024 à 17:35:56 :

Le 15 octobre 2024 à 17:34:35 :

Le 15 octobre 2024 à 17:30:06 :

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

> Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

Je vérifie, parce que là comme ça ça m'étonnerait. L'enregistrement audio est pas recevable partout par exemple, donc l'enregistrement vidéo ?

C'est ce qu'à fait Neymar. Tu crois qu'il a fini en taule ?

Déjà répondu plus haut, j'ai été farfouillé et effectivement recevable si jugé "proportionnel" par la cour. Par contre, reste le souci que tu peux attaquer la personne sur pricnipe de l'enregistrement, et non pour viol.

S'il se fait attaquer sur ca il perdra 100€, 1000€, une goutte d'eau.

1000€ c'est rien du tout comparé à la réputation morale d'un sportif qui a sa fortune batie sur le sponsoring. Faut comparer le comparable.

Le 15 octobre 2024 à 17:36:05 :

Le 15 octobre 2024 à 17:32:40 Patinir a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

https://www.certea-commissairedejustice.fr/enregistrer-conversation-preuve-legal/

Tu vois ? Ca reste très risqué + de facto illégal.

En matière civile, sociale ou commerciale, la retranscription d’un enregistrement vidéo ou audio effectué à l’insu d’un tiers n’est pas possible. Ce mode de preuve est en effet considéré par les juges comme un procédé déloyal et est donc systématiquement écarté des débats. Cette appréciation du caractère déloyal de l’enregistrement audio ou vidéo est notamment fondée sur l’application de l’article 9 du Code de procédure civile qui dispose que « Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ».

La situation est en revanche plus souple en matière pénale, puisque l’article 427 du Code de procédure pénale prévoit que « les infractions peuvent être établies par tout mode de preuve ».

Par contre le dernier paragraphe est... Flou, au mieux. Donc dans certains cas ok, pas dans d'autres ?

Bah y'a une distinction sur l'admissibilité d'une preuve en civil et pénal. Dans le second cas les preuves déloyales ou illégales sont tolérées par principe pour les particuliers

https://www.village-justice.com/articles/droit-preuve-matiere-penale,45864.html

Yes, j'ai edit. Mais du coup je repose ma question (... Promis, c'est pas pour enfumer quelqu'un ) : si tu sais que les stars le font, qu'est-ce qui empêche les partenaires sexuels d'un soir d'attaquer non sur le viol, mais sur l'enregistrement non consenti ? Parce que si effectivement vous avez raison quant à la réception potentielle de la preuve, ça n'empêche pas que l'acte de filmer à l'insu d'un tiers est pénalement répréhensible.

Le 15 octobre 2024 à 17:37:01 :

Le 15 octobre 2024 à 17:20:46 :

Le 15 octobre 2024 à 16:48:23 :

Une meuf peut te ramener chez elle et être a poil devant toi, ça veut pas dire pour autant qu'elle est consentante.

Le langage non-verbal doit être pris en compte par les juges pour déterminer s'il y a eu consentement ou pas, c'est pas possible autrement. Que la loi considère que l'absence de résistance ne signifie pas un consentement, je peux le comprendre (combien de victimes de viol qui se laissent faire ou qui sont pétrifiées ?), mais à un moment faut quand même caractériser juridiquement l'absence de consentement.

Puis quelle que soit la formulation, même si retenir le consentement comme élément de définition plutôt que le définir implicitement par la contrainte, surprise, violence ou menace comme le fait la loi française est plus favorable aux victimes de viol, tu retombes toujours sur le problème de la preuve.

Le seul truc à faire, et que font normalement toutes les célébrités, c'est de tout filmer. Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire, elle pourrait faire un cinéma après l'acte en sachant que c'est enregistré.

Les gens parlent de contrat etc. c'est pas comme ça que ça marche. Trop facile à falsifier, pas moyen de dater avec précision, envoi un signal de vulnérabilité qui sera exploité. Un enregistrement des faits c'est infalsifiable.

Et un type du niveau de Mbappé peut faire ce qu'il veut, qu'est ce que va faire la fille : éteindre son portable ?

Rien qu'un enregistrement audio suffit d'ailleurs, encore plus facile à faire que la vidéo. Comme il n'y a pas le langage non verbal, il suffit de dire au début "tu as envie ?" et d'attendre la réponse et à la fin "tu as aimé ?" et d'obtenir une réponse. Ce sont des phrases normales donc ça n'attire pas le soupçon et ça ne casse pas l'ambiance.

Ce qui est dingue c'est que vous insinuez tout à l'encontre de la présumée victime

Ton raisonnement également dans le sens inverse

Présomption d'innocence le White knight

Le 15 octobre 2024 à 17:38:23 Patinir a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 17:36:05 :

Le 15 octobre 2024 à 17:32:40 Patinir a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

> Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

https://www.certea-commissairedejustice.fr/enregistrer-conversation-preuve-legal/

Tu vois ? Ca reste très risqué + de facto illégal.

En matière civile, sociale ou commerciale, la retranscription d’un enregistrement vidéo ou audio effectué à l’insu d’un tiers n’est pas possible. Ce mode de preuve est en effet considéré par les juges comme un procédé déloyal et est donc systématiquement écarté des débats. Cette appréciation du caractère déloyal de l’enregistrement audio ou vidéo est notamment fondée sur l’application de l’article 9 du Code de procédure civile qui dispose que « Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ».

La situation est en revanche plus souple en matière pénale, puisque l’article 427 du Code de procédure pénale prévoit que « les infractions peuvent être établies par tout mode de preuve ».

Par contre le dernier paragraphe est... Flou, au mieux. Donc dans certains cas ok, pas dans d'autres ?

Bah y'a une distinction sur l'admissibilité d'une preuve en civil et pénal. Dans le second cas les preuves déloyales ou illégales sont tolérées par principe pour les particuliers

https://www.village-justice.com/articles/droit-preuve-matiere-penale,45864.html

Yes, j'ai edit. Mais du coup je repose ma question (... Promis, c'est pas pour enfumer quelqu'un ) : si tu sais que les stars le font, qu'est-ce qui empêche les partenaires sexuels d'un soir d'attaquer non sur le viol, mais sur l'enregistrement non consenti ? Parce que si effectivement vous avez raison quant à la réception potentielle de la preuve, ça n'empêche pas que l'acte de filmer à l'insu d'un tiers est pénalement répréhensible.

Bah tu peux, évidemment, c'est juste que la peine encourue comme les conséquences sociales d'une condamnation sont bien moins importantes que pour une condamnation pour viol

Le 15 octobre 2024 à 17:38:09 :

Le 15 octobre 2024 à 17:35:56 :

Le 15 octobre 2024 à 17:34:35 :

Le 15 octobre 2024 à 17:30:06 :

Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

> Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

>> Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

>

> C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

Je vérifie, parce que là comme ça ça m'étonnerait. L'enregistrement audio est pas recevable partout par exemple, donc l'enregistrement vidéo ?

C'est ce qu'à fait Neymar. Tu crois qu'il a fini en taule ?

Déjà répondu plus haut, j'ai été farfouillé et effectivement recevable si jugé "proportionnel" par la cour. Par contre, reste le souci que tu peux attaquer la personne sur pricnipe de l'enregistrement, et non pour viol.

S'il se fait attaquer sur ca il perdra 100€, 1000€, une goutte d'eau.

1000€ c'est rien du tout comparé à la réputation morale d'un sportif qui a sa fortune batie sur le sponsoring. Faut comparer le comparable.

Les sanctions applicables en cas d'enregistrement vocal sans le consentement de la personne concernée dépendent de la nature de l'infraction : Atteinte à la vie privée : cet acte est prévu par l'article 226-1 du Code pénal qui le sanctionne d'une peine de prison d'un an et d'une amende de 45 000 €

Un peu plus, surtout que ça parle d'enregistrement audio.. M'enfin oui, c'est rien comparé à une accusation de viol, c'est sûr.

Putain.

Imagine t'es blindé, t'as accès a toute la culture/loisir du monde et tu va faire le con en boîte ou tu viol une femme

En plus Putain t'es l'idole de beaucoup de jeunes tu te dois de montrer l'exemple.

Putain.

Le 15 octobre 2024 à 17:40:17 :

Le 15 octobre 2024 à 17:38:09 :

Le 15 octobre 2024 à 17:35:56 :

Le 15 octobre 2024 à 17:34:35 :

Le 15 octobre 2024 à 17:30:06 :

> Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

>> Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

> >> Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

> >

> > C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

>

> C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

>

> C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

Je vérifie, parce que là comme ça ça m'étonnerait. L'enregistrement audio est pas recevable partout par exemple, donc l'enregistrement vidéo ?

C'est ce qu'à fait Neymar. Tu crois qu'il a fini en taule ?

Déjà répondu plus haut, j'ai été farfouillé et effectivement recevable si jugé "proportionnel" par la cour. Par contre, reste le souci que tu peux attaquer la personne sur pricnipe de l'enregistrement, et non pour viol.

S'il se fait attaquer sur ca il perdra 100€, 1000€, une goutte d'eau.

1000€ c'est rien du tout comparé à la réputation morale d'un sportif qui a sa fortune batie sur le sponsoring. Faut comparer le comparable.

Les sanctions applicables en cas d'enregistrement vocal sans le consentement de la personne concernée dépendent de la nature de l'infraction : Atteinte à la vie privée : cet acte est prévu par l'article 226-1 du Code pénal qui le sanctionne d'une peine de prison d'un an et d'une amende de 45 000 €

Un peu plus, surtout que ça parle d'enregistrement audio.. M'enfin oui, c'est rien comparé à une accusation de viol, c'est sûr.

Tout ça c'est du blabla théorique. Il a rien pris jean juriste pleure, c'est pareil. Un juge sait reconnaître une tchoin qui ment et amnistie un homme.

Le 15 octobre 2024 à 17:37:01 :

Le 15 octobre 2024 à 17:20:46 :

Le 15 octobre 2024 à 16:48:23 :

Une meuf peut te ramener chez elle et être a poil devant toi, ça veut pas dire pour autant qu'elle est consentante.

Le langage non-verbal doit être pris en compte par les juges pour déterminer s'il y a eu consentement ou pas, c'est pas possible autrement. Que la loi considère que l'absence de résistance ne signifie pas un consentement, je peux le comprendre (combien de victimes de viol qui se laissent faire ou qui sont pétrifiées ?), mais à un moment faut quand même caractériser juridiquement l'absence de consentement.

Puis quelle que soit la formulation, même si retenir le consentement comme élément de définition plutôt que le définir implicitement par la contrainte, surprise, violence ou menace comme le fait la loi française est plus favorable aux victimes de viol, tu retombes toujours sur le problème de la preuve.

Le seul truc à faire, et que font normalement toutes les célébrités, c'est de tout filmer. Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire, elle pourrait faire un cinéma après l'acte en sachant que c'est enregistré.

Les gens parlent de contrat etc. c'est pas comme ça que ça marche. Trop facile à falsifier, pas moyen de dater avec précision, envoi un signal de vulnérabilité qui sera exploité. Un enregistrement des faits c'est infalsifiable.

Et un type du niveau de Mbappé peut faire ce qu'il veut, qu'est ce que va faire la fille : éteindre son portable ?

Rien qu'un enregistrement audio suffit d'ailleurs, encore plus facile à faire que la vidéo. Comme il n'y a pas le langage non verbal, il suffit de dire au début "tu as envie ?" et d'attendre la réponse et à la fin "tu as aimé ?" et d'obtenir une réponse. Ce sont des phrases normales donc ça n'attire pas le soupçon et ça ne casse pas l'ambiance.

Ce qui est dingue c'est que vous insinuez tout à l'encontre de la présumée victime

Ton raisonnement également dans le sens inverse

Faut attendre le jugement. Ce serait pas le premier à perdre les boulons à cause de sa célébrité ; mais ce serait pas non plus la première célébrité qui se serait fait entuber. Donc wait & see.

Le 15 octobre 2024 à 17:41:28 :

Le 15 octobre 2024 à 17:40:17 :

Le 15 octobre 2024 à 17:38:09 :

Le 15 octobre 2024 à 17:35:56 :

Le 15 octobre 2024 à 17:34:35 :

> Le 15 octobre 2024 à 17:30:06 :

>> Le 15 octobre 2024 à 17:28:54 :

> >> Le 15 octobre 2024 à 17:26:58 :

> > >> Et le faire à l'insu de la fille, vu que sinon c'est pire,

> > >

> > > C'est illégal de filmer sans consentement. M'étonnerait que ce soit présentable comme preuve lors d'un tribunal, tu serais potentiellement innocenté puis accusé d'autre chose.

> >

> > C'est parfaitement recevable si c'est nécessaire à l'elucidation de la vérité.

> >

> > C'est ce que font toutes les stars qui sont bien briefées par leur responsable presse.

>

> Je vérifie, parce que là comme ça ça m'étonnerait. L'enregistrement audio est pas recevable partout par exemple, donc l'enregistrement vidéo ?

C'est ce qu'à fait Neymar. Tu crois qu'il a fini en taule ?

Déjà répondu plus haut, j'ai été farfouillé et effectivement recevable si jugé "proportionnel" par la cour. Par contre, reste le souci que tu peux attaquer la personne sur pricnipe de l'enregistrement, et non pour viol.

S'il se fait attaquer sur ca il perdra 100€, 1000€, une goutte d'eau.

1000€ c'est rien du tout comparé à la réputation morale d'un sportif qui a sa fortune batie sur le sponsoring. Faut comparer le comparable.

Les sanctions applicables en cas d'enregistrement vocal sans le consentement de la personne concernée dépendent de la nature de l'infraction : Atteinte à la vie privée : cet acte est prévu par l'article 226-1 du Code pénal qui le sanctionne d'une peine de prison d'un an et d'une amende de 45 000 €

Un peu plus, surtout que ça parle d'enregistrement audio.. M'enfin oui, c'est rien comparé à une accusation de viol, c'est sûr.

Tout ça c'est du blabla théorique. Il a rien pris jean juriste pleure, c'est pareil. Un juge sait reconnaître une tchoin qui ment et amnistie un homme.

Mec, si j'étais un jean-juriste je serais pas en train de chercher des infos sur le web + pète un coup, je défends rien je pose des questions.

Tin, les adulescents de jvc qui font les gros bras parce qu'ils sont incapables d'échanger sans que ça parte en cacahuète, insupportable.