Les textes religieux ignorent l’existence d’un monde microscopique

Les textes religieux ignorent l’existence d’un monde microscopique, qui est pourtant une réalité fondamentale de la vie que nous connaissons aujourd'hui. Depuis l'invention du microscope au XVIIe siècle, nous avons découvert un univers caché composé de microorganismes, comme les bactéries, les virus, et les cellules vivantes. Ces êtres invisibles à l'œil nu jouent un rôle essentiel dans la vie sur Terre, notamment dans les processus biologiques comme la digestion, la santé, les maladies, et même l’écosystème en général.

Cependant, aucune mention directe ou allusion à cette vie microscopique ne se trouve dans les textes religieux. Ces textes décrivent la création et l'organisation de la vie uniquement à l’échelle visible, ignorant complètement l'existence d’êtres minuscules qui sont pourtant essentiels à notre compréhension de la nature et de la biologie. Si les textes religieux provenaient d'une source omnisciente, ils auraient pu révéler, ou du moins suggérer, l’existence de ce monde microscopique bien avant sa découverte par l’humanité.

Cette absence de connaissances sur le monde microscopique peut être vue comme une limitation des religions, qui sont restées centrées sur les aspects macroscopiques de la réalité, ne mentionnant que des êtres visibles comme les animaux, les plantes, et les humains. La découverte de ces entités microscopiques, qui peuvent être à la fois bénéfiques et dangereuses pour la vie humaine, remet en question la prétendue exhaustivité des connaissances contenues dans les textes sacrés.

Les religions sont construites dans le but d'aider à comprendre certaines choses en leur donnant du sens et pour structurer un groupe social.

Expliquer qu'il y a des bactéries je vois pas à quoi cela peu "servir", ca n'a pas empêché les gens de développer une hygiène mais que veux tu que fasse cette info pour donner un sens à l'existence ?

Techniquement on pourrait très bien vivre sans le savoir ca changerait rien. C'est comme la taille de l'univers, qu'est-ce qu'un terrien peut en faire de savoir que l'univers est immense ? Ce n'est pas son monde subjectif et symbolique.

Le 15 octobre 2024 à 18:48:55 :
Et les dinosaures, si on y va par là.

Intérêt de connaître l'existence des dinosaures pour vivre dans l'époque actuelle ?

Le contraire aurait été étonnant, étant donné que les humains ayant redigés ces textes n'en avaient pas connaissance, bien que l'idee d'atome ai apparu vers -400 avant JC avec democrite par exemple c'est vraiment que vers millieu 17eme il me semble que ca a commencé à devenir scientifiquement discuté.

Après, les reponses vont variés selon les croyances de chacun j'imagine,
moi je suis athé et je considère les religions comme des textes dogmatiques, instructif et d'apprentissage des coutumes pour une epoque ou il fallait un outil d'education, de controlle et de bonne conduite de la population étant donné que la forme obligatoire de l'école n'éxistait pas.

Du coup le coté petit jesus baton magique, être unique omniscient etc non merci.

L'argument selon lequel les textes religieux ignorent le monde microscopique et que cela remet en question leur origine omnisciente est fallacieux et néglige la nature symbolique et métaphorique de ces écrits sacrés.

Les textes religieux, qu'ils soient anciens ou modernes, ne sont pas destinés à être des manuels scientifiques exhaustifs, mais plutôt des guides spirituels et philosophiques. Ils utilisent souvent un langage allégorique et symbolique pour transmettre des vérités plus profondes sur l'existence, la moralité et la relation entre les êtres humains et le divin. Par exemple, les histoires de création dans diverses religions ne visent pas à fournir un compte rendu scientifique précis de l'origine de l'univers, mais plutôt à offrir une compréhension métaphysique et symbolique du sens de la vie et de la place de l'humanité dans le cosmos.

De plus, l'idée que les religions ignorent le monde microscopique est une interprétation étroite. Les textes sacrés abordent souvent des concepts abstraits et des réalités invisibles, comme la nature de l'âme, la vie après la mort et les forces spirituelles qui influencent le monde. Ils peuvent être considérés comme une exploration de la complexité de l'existence au-delà de la simple observation physique. Les religions ont traditionnellement fourni un cadre pour comprendre les mystères de la vie et de la mort, et ces mystères peuvent inclure les réalités microscopiques que la science moderne a révélées.

En outre, il est important de reconnaître que la science et la religion abordent la compréhension du monde sous des angles différents. La science se concentre sur l'observation empirique et la mesure, tandis que la religion se concentre sur la signification, la morale et la transcendance. La découverte du monde microscopique grâce à la science ne discrédite pas nécessairement les enseignements religieux, mais élargit plutôt notre compréhension de la complexité de la création. Les religions peuvent s'adapter et intégrer de nouvelles connaissances scientifiques tout en conservant leurs enseignements spirituels fondamentaux.

Enfin, l'argument ignore le fait que de nombreuses traditions religieuses ont des concepts qui pourraient être interprétés comme des allusions au monde microscopique. Par exemple, certaines traditions mystiques parlent d'énergies subtiles ou de forces invisibles qui imprègnent tout, ce qui pourrait être vu comme une reconnaissance de la nature complexe et invisible de la réalité.

Ainsi, l'absence de descriptions littérales du monde microscopique dans les textes religieux ne signifie pas nécessairement une ignorance ou une limitation, mais reflète plutôt la nature différente de leur objectif et de leur langage par rapport à celui de la science moderne. La religion et la science peuvent coexister et offrir des perspectives complémentaires sur la réalité, chacune explorant des aspects uniques de l'univers dans lequel nous vivons.

Le 15 octobre 2024 à 18:49:44 ANTI-BOT-99 a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 18:48:55 :
Et les dinosaures, si on y va par là.

Intérêt de connaître l'existence des dinosaures pour vivre dans l'époque actuelle ?

Intérêt de prétendre que le monde actuel a 6000 ans ?

"Les religions sont construites dans le but d'aider à comprendre certaines choses en leur donnant du sens et pour structurer un groupe social. "

C'est exactement ça : structurer un groupe social et aussi le contrôler, sinon il n'y aurait pas une incitation constante à la récompense et à la punition.
"Si tu fais ca tu va vivre heureu, si tu fais ceci tu mourra dans d'attroce soufrance et toute ta famille etc... "

Le 15 octobre 2024 à 18:50:41 :
Non mais tu comprends, c'est à nous d'interpréter des textes qui ont 2000 ans

Et tout se qui c'est passé avant ? Rien n'existait avant la création des textes ?

Le 15 octobre 2024 à 18:52:53 :

Le 15 octobre 2024 à 18:49:44 ANTI-BOT-99 a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 18:48:55 :
Et les dinosaures, si on y va par là.

Intérêt de connaître l'existence des dinosaures pour vivre dans l'époque actuelle ?

Intérêt de prétendre que le monde actuel a 6000 ans ?

Qu'ils prétendent qu'il ait 6000 ou 10 milliards d'années ca change quoi pour le commun des mortels ?
C'est un détail. Le but des religions c'est pas particulièrement de faire une description de tout ce qui existe, c'est donner du sens.

Intérêt pour le salut de notre âme que Dieu révèle à Moïse, qu'il existe de petits microbes stupides ?

Tout le monde s'en branle

Le 15 octobre 2024 à 18:55:19 ANTI-BOT-99 a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 18:52:53 :

Le 15 octobre 2024 à 18:49:44 ANTI-BOT-99 a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 18:48:55 :Et les dinosaures, si on y va par là.

Intérêt de connaître l'existence des dinosaures pour vivre dans l'époque actuelle ?

Intérêt de prétendre que le monde actuel a 6000 ans ?

Qu'ils prétendent qu'il ait 6000 ou 10 milliards d'années ca change quoi pour le commun des mortels ?C'est un détail. Le but des religions c'est pas particulièrement de faire une description de tout ce qui existe, c'est donner du sens.

Perso, quand quelqu’un ne me dit pas la vérité une fois, je pars du principe qu’il ne dit pas la vérité aussi sur la reste.

Le 15 octobre 2024 à 18:52:35 :
L'argument selon lequel les textes religieux ignorent le monde microscopique et que cela remet en question leur origine omnisciente est fallacieux et néglige la nature symbolique et métaphorique de ces écrits sacrés.

Les textes religieux, qu'ils soient anciens ou modernes, ne sont pas destinés à être des manuels scientifiques exhaustifs, mais plutôt des guides spirituels et philosophiques. Ils utilisent souvent un langage allégorique et symbolique pour transmettre des vérités plus profondes sur l'existence, la moralité et la relation entre les êtres humains et le divin. Par exemple, les histoires de création dans diverses religions ne visent pas à fournir un compte rendu scientifique précis de l'origine de l'univers, mais plutôt à offrir une compréhension métaphysique et symbolique du sens de la vie et de la place de l'humanité dans le cosmos.

De plus, l'idée que les religions ignorent le monde microscopique est une interprétation étroite. Les textes sacrés abordent souvent des concepts abstraits et des réalités invisibles, comme la nature de l'âme, la vie après la mort et les forces spirituelles qui influencent le monde. Ils peuvent être considérés comme une exploration de la complexité de l'existence au-delà de la simple observation physique. Les religions ont traditionnellement fourni un cadre pour comprendre les mystères de la vie et de la mort, et ces mystères peuvent inclure les réalités microscopiques que la science moderne a révélées.

En outre, il est important de reconnaître que la science et la religion abordent la compréhension du monde sous des angles différents. La science se concentre sur l'observation empirique et la mesure, tandis que la religion se concentre sur la signification, la morale et la transcendance. La découverte du monde microscopique grâce à la science ne discrédite pas nécessairement les enseignements religieux, mais élargit plutôt notre compréhension de la complexité de la création. Les religions peuvent s'adapter et intégrer de nouvelles connaissances scientifiques tout en conservant leurs enseignements spirituels fondamentaux.

Enfin, l'argument ignore le fait que de nombreuses traditions religieuses ont des concepts qui pourraient être interprétés comme des allusions au monde microscopique. Par exemple, certaines traditions mystiques parlent d'énergies subtiles ou de forces invisibles qui imprègnent tout, ce qui pourrait être vu comme une reconnaissance de la nature complexe et invisible de la réalité.

Ainsi, l'absence de descriptions littérales du monde microscopique dans les textes religieux ne signifie pas nécessairement une ignorance ou une limitation, mais reflète plutôt la nature différente de leur objectif et de leur langage par rapport à celui de la science moderne. La religion et la science peuvent coexister et offrir des perspectives complémentaires sur la réalité, chacune explorant des aspects uniques de l'univers dans lequel nous vivons.

Si c'est pas du GPT et bah j'aurais pas dis mieux clé