Il faut entre 6 et 9 mois pour aller sur Mars

Le 15 octobre 2024 à 00:38:00 :

Le 15 octobre 2024 à 00:32:44 :
la conquête de mars ça passe par un voyage aller sans retour "immédiat"

c'est comme si colomb traversait l'atlantique, sautait sur la plage ramassait un coquillage et repartait direct pour rentrer.
Sauf que sur place y a pas de ressources exploitables.

A mon sens, les premiers qui partiront vivront 5 à 10 ans sur place sans retour possible et que seul le succès d'une implantation durable pourra permettre aux candidats de rentrer.

Oui le retour risque d'être impossible pendant longtemps

Faut construire la rampe de lancement sur mars et surtout acheminer du carburant sauf si d'ici là on arrive à faire des fusées avec assez de carburant pour faire l'aller et le retour

En vrai avec de l'hydrogène et de l'oxygène on peu fabriquer du carburant. Donc avec de la glace c'est possible d'en produire sur Mars.

Le plus malin serait d'avoir un vaisseau avec une propulsion qui prend moins de 6 mois. Genre propulsion nucléaire, sinon y'a d'autre réacteurs en développement qui pourraient réduire considérablement le temps de voyage. Mais perso je préfère le nucléaire pour le rapport masse énergie.

Donc tu décolle en fusée et tu prend un vaisseau qui fait des allés et retour en bien moins que 6 mois et la ca devient vraiment pas mal. Après le seul obstacle c'est que la Terre et Mars ne sont pas toujours à la même distance donc il y a des meilleurs moments que d'autres pour faire les trajets.

Mais des matheux ont surement déjà réfléchi à la question.

Le 15 octobre 2024 à 00:41:26 :

Le 15 octobre 2024 à 00:38:59 ElProlaxor0 a écrit :

Le 15 octobre 2024 à 00:33:19 :
Ouai enfin y'a une différence entre être enfermé dans un vaisseau spatial et voyager sur Terre.

Franchement je m'en fais pas pour ça et les kheys du forome sont sans doute le mieux placer pour savoir ça

Bah justement faudrait envoyer des kheys, ça va pas trop les dépayser

Imagine 8 mois avec cigarette qui bourre les chiottes de la fusée tous les jours

Le 15 octobre 2024 à 00:42:09 :
Le voyage sur Mars et le séjour sur place se font dans des environnements infiniment plus hostile que l'océan ou le Sahara

Mais avec une technologie à des années lumières de l'époque

Le 15 octobre 2024 à 00:43:01 :

Le 15 octobre 2024 à 00:38:00 :

Le 15 octobre 2024 à 00:32:44 :
la conquête de mars ça passe par un voyage aller sans retour "immédiat"

c'est comme si colomb traversait l'atlantique, sautait sur la plage ramassait un coquillage et repartait direct pour rentrer.
Sauf que sur place y a pas de ressources exploitables.

A mon sens, les premiers qui partiront vivront 5 à 10 ans sur place sans retour possible et que seul le succès d'une implantation durable pourra permettre aux candidats de rentrer.

Oui le retour risque d'être impossible pendant longtemps

Faut construire la rampe de lancement sur mars et surtout acheminer du carburant sauf si d'ici là on arrive à faire des fusées avec assez de carburant pour faire l'aller et le retour

En vrai avec de l'hydrogène et de l'oxygène on peu fabriquer du carburant. Donc avec de la glace c'est possible d'en produire sur Mars.

Le plus malin serait d'avoir un vaisseau avec une propulsion qui prend moins de 6 mois. Genre propulsion nucléaire, sinon y'a d'autre réacteur en développement qui pourraient réduire considérablement le temps de voyage.

Donc tu décolle en fusée et tu prend un vaisseau qui fait des allés et retour en bien moins que 6 mois et la ca devient vraiment pas mal. Après le seul obstacle c'est que la Terre et Mars ne sont pas toujours à la même distance donc il y a des meilleurs moments que d'autres pour faire les trajets.

Mais des matheux ont surement déjà réfléchis à la question.

Oui ça serait l'idéal de pouvoir fabriquer un maximum sur Mars

Je pense que les premières missions ça sera pour établir une base pérenne et ensuite ça sera exploration de Mars pour voir ce qu'on peut commencer à récupérer et construire sur place
Ca va être tellement épique putain

Le 15 octobre 2024 à 00:47:09 :

Le 15 octobre 2024 à 00:43:01 :

Le 15 octobre 2024 à 00:38:00 :

Le 15 octobre 2024 à 00:32:44 :
la conquête de mars ça passe par un voyage aller sans retour "immédiat"

c'est comme si colomb traversait l'atlantique, sautait sur la plage ramassait un coquillage et repartait direct pour rentrer.
Sauf que sur place y a pas de ressources exploitables.

A mon sens, les premiers qui partiront vivront 5 à 10 ans sur place sans retour possible et que seul le succès d'une implantation durable pourra permettre aux candidats de rentrer.

Oui le retour risque d'être impossible pendant longtemps

Faut construire la rampe de lancement sur mars et surtout acheminer du carburant sauf si d'ici là on arrive à faire des fusées avec assez de carburant pour faire l'aller et le retour

En vrai avec de l'hydrogène et de l'oxygène on peu fabriquer du carburant. Donc avec de la glace c'est possible d'en produire sur Mars.

Le plus malin serait d'avoir un vaisseau avec une propulsion qui prend moins de 6 mois. Genre propulsion nucléaire, sinon y'a d'autre réacteur en développement qui pourraient réduire considérablement le temps de voyage.

Donc tu décolle en fusée et tu prend un vaisseau qui fait des allés et retour en bien moins que 6 mois et la ca devient vraiment pas mal. Après le seul obstacle c'est que la Terre et Mars ne sont pas toujours à la même distance donc il y a des meilleurs moments que d'autres pour faire les trajets.

Mais des matheux ont surement déjà réfléchis à la question.

Oui ça serait l'idéal de pouvoir fabriquer un maximum sur Mars

Je pense que les premières missions ça sera pour établir une base pérenne et ensuite ça sera exploration de Mars pour voir ce qu'on peut commencer à récupérer pour construire sur place
Ca va être tellement épique putain

C'est l'intérêt principal même, pouvoir construire directement dans l'espace sans avoir à péniblement détacher de la masse de la surface terrestre.

Le 15 octobre 2024 à 00:49:05 :
On a qu'à inventer des tardis et plus de problèmes

Je connais un seigneur du temps il va nous aider

Le 15 octobre 2024 à 00:32:56 :

Le 15 octobre 2024 à 00:30:17 :
Et on va branler quoi sur Mars ?

Au début ça sera uniquement du spatial industriel et commercial pour loot du stuff + quelques colonies humaines subventionnées pour test

on va y aller, dire à tout le monde regarder on est capable de le faire et puis on va rentrer sur terre pour se la péter

et dans 100ans on réfléchira à aller sur une autre planète ou un satellite par ce que la nouvelle population commencera à dire qu'on a mytho

Le 15 octobre 2024 à 00:49:49 :

Le 15 octobre 2024 à 00:47:09 :

Le 15 octobre 2024 à 00:43:01 :

Le 15 octobre 2024 à 00:38:00 :

Le 15 octobre 2024 à 00:32:44 :
la conquête de mars ça passe par un voyage aller sans retour "immédiat"

c'est comme si colomb traversait l'atlantique, sautait sur la plage ramassait un coquillage et repartait direct pour rentrer.
Sauf que sur place y a pas de ressources exploitables.

A mon sens, les premiers qui partiront vivront 5 à 10 ans sur place sans retour possible et que seul le succès d'une implantation durable pourra permettre aux candidats de rentrer.

Oui le retour risque d'être impossible pendant longtemps

Faut construire la rampe de lancement sur mars et surtout acheminer du carburant sauf si d'ici là on arrive à faire des fusées avec assez de carburant pour faire l'aller et le retour

En vrai avec de l'hydrogène et de l'oxygène on peu fabriquer du carburant. Donc avec de la glace c'est possible d'en produire sur Mars.

Le plus malin serait d'avoir un vaisseau avec une propulsion qui prend moins de 6 mois. Genre propulsion nucléaire, sinon y'a d'autre réacteur en développement qui pourraient réduire considérablement le temps de voyage.

Donc tu décolle en fusée et tu prend un vaisseau qui fait des allés et retour en bien moins que 6 mois et la ca devient vraiment pas mal. Après le seul obstacle c'est que la Terre et Mars ne sont pas toujours à la même distance donc il y a des meilleurs moments que d'autres pour faire les trajets.

Mais des matheux ont surement déjà réfléchis à la question.

Oui ça serait l'idéal de pouvoir fabriquer un maximum sur Mars

Je pense que les premières missions ça sera pour établir une base pérenne et ensuite ça sera exploration de Mars pour voir ce qu'on peut commencer à récupérer pour construire sur place
Ca va être tellement épique putain

C'est l'intérêt principal même, pouvoir construire directement dans l'espace sans avoir à péniblement détacher de la masse de la surface terrestre.

D'ailleurs on est en train de développer des micro réacteurs nucléaires, je crois que leur taille rentre dans une fusée ça serait juste parfait pour alimenter une base et un début d'industrie

Le 15 octobre 2024 à 00:52:01 :

Le 15 octobre 2024 à 00:32:56 :

Le 15 octobre 2024 à 00:30:17 :
Et on va branler quoi sur Mars ?

Au début ça sera uniquement du spatial industriel et commercial pour loot du stuff + quelques colonies humaines subventionnées pour test

on va y aller, dire à tout le monde regarder on est capable de le faire et puis on va rentrer sur terre pour se la péter

et dans 100ans on réfléchira à aller sur une autre planète ou un satellite par ce que la nouvelle population commencera à dire qu'on a mytho

Ayaaaa

Le 15 octobre 2024 à 00:53:20 :

Le 15 octobre 2024 à 00:49:49 :

Le 15 octobre 2024 à 00:47:09 :

Le 15 octobre 2024 à 00:43:01 :

Le 15 octobre 2024 à 00:38:00 :

> Le 15 octobre 2024 à 00:32:44 :

>la conquête de mars ça passe par un voyage aller sans retour "immédiat"

>

> c'est comme si colomb traversait l'atlantique, sautait sur la plage ramassait un coquillage et repartait direct pour rentrer.

> Sauf que sur place y a pas de ressources exploitables.

>

> A mon sens, les premiers qui partiront vivront 5 à 10 ans sur place sans retour possible et que seul le succès d'une implantation durable pourra permettre aux candidats de rentrer.

Oui le retour risque d'être impossible pendant longtemps

Faut construire la rampe de lancement sur mars et surtout acheminer du carburant sauf si d'ici là on arrive à faire des fusées avec assez de carburant pour faire l'aller et le retour

En vrai avec de l'hydrogène et de l'oxygène on peu fabriquer du carburant. Donc avec de la glace c'est possible d'en produire sur Mars.

Le plus malin serait d'avoir un vaisseau avec une propulsion qui prend moins de 6 mois. Genre propulsion nucléaire, sinon y'a d'autre réacteur en développement qui pourraient réduire considérablement le temps de voyage.

Donc tu décolle en fusée et tu prend un vaisseau qui fait des allés et retour en bien moins que 6 mois et la ca devient vraiment pas mal. Après le seul obstacle c'est que la Terre et Mars ne sont pas toujours à la même distance donc il y a des meilleurs moments que d'autres pour faire les trajets.

Mais des matheux ont surement déjà réfléchis à la question.

Oui ça serait l'idéal de pouvoir fabriquer un maximum sur Mars

Je pense que les premières missions ça sera pour établir une base pérenne et ensuite ça sera exploration de Mars pour voir ce qu'on peut commencer à récupérer pour construire sur place
Ca va être tellement épique putain

C'est l'intérêt principal même, pouvoir construire directement dans l'espace sans avoir à péniblement détacher de la masse de la surface terrestre.

D'ailleurs on est en train de développer des micro réacteurs nucléaires, je crois que leur taille rentre dans une fusée ça serait juste parfait pour alimenter une base et un début d'industrie

Intéressant, pour ce qui est de la propulsion spatiale nucléaire c'est dans les cartons depuis les années 60/70.

Le truc c'est qu'il vraiment mais alors vraiment pas que le lancement foire pour ce genre de projet. Je pense que c'est ce qui fait que ces propulsions sont restés au placard bien que testés et parfaitement maîtrisés.

Le 15 octobre 2024 à 00:55:45 :

Le 15 octobre 2024 à 00:53:20 :

Le 15 octobre 2024 à 00:49:49 :

Le 15 octobre 2024 à 00:47:09 :

Le 15 octobre 2024 à 00:43:01 :

> Le 15 octobre 2024 à 00:38:00 :

>> Le 15 octobre 2024 à 00:32:44 :

> >la conquête de mars ça passe par un voyage aller sans retour "immédiat"

> >

> > c'est comme si colomb traversait l'atlantique, sautait sur la plage ramassait un coquillage et repartait direct pour rentrer.

> > Sauf que sur place y a pas de ressources exploitables.

> >

> > A mon sens, les premiers qui partiront vivront 5 à 10 ans sur place sans retour possible et que seul le succès d'une implantation durable pourra permettre aux candidats de rentrer.

>

> Oui le retour risque d'être impossible pendant longtemps

>

> Faut construire la rampe de lancement sur mars et surtout acheminer du carburant sauf si d'ici là on arrive à faire des fusées avec assez de carburant pour faire l'aller et le retour

En vrai avec de l'hydrogène et de l'oxygène on peu fabriquer du carburant. Donc avec de la glace c'est possible d'en produire sur Mars.

Le plus malin serait d'avoir un vaisseau avec une propulsion qui prend moins de 6 mois. Genre propulsion nucléaire, sinon y'a d'autre réacteur en développement qui pourraient réduire considérablement le temps de voyage.

Donc tu décolle en fusée et tu prend un vaisseau qui fait des allés et retour en bien moins que 6 mois et la ca devient vraiment pas mal. Après le seul obstacle c'est que la Terre et Mars ne sont pas toujours à la même distance donc il y a des meilleurs moments que d'autres pour faire les trajets.

Mais des matheux ont surement déjà réfléchis à la question.

Oui ça serait l'idéal de pouvoir fabriquer un maximum sur Mars

Je pense que les premières missions ça sera pour établir une base pérenne et ensuite ça sera exploration de Mars pour voir ce qu'on peut commencer à récupérer pour construire sur place
Ca va être tellement épique putain

C'est l'intérêt principal même, pouvoir construire directement dans l'espace sans avoir à péniblement détacher de la masse de la surface terrestre.

D'ailleurs on est en train de développer des micro réacteurs nucléaires, je crois que leur taille rentre dans une fusée ça serait juste parfait pour alimenter une base et un début d'industrie

Intéressant, pour ce qui est de la propulsion spatiale nucléaire c'est dans les cartons depuis les années 60/70.

Le truc c'est qu'il vraiment mais alors vraiment pas que le lancement foire pour ce genre de projet. Je pense que c'est ce qui fait que ces propulsions sont restés au placard bien que testés et parfaitement maîtrisés.

Ayaaa oui, après on a déjà des réacteurs nucléaires dans les sous marins et ça n'a l'air de gêner personne, est-ce que sur une fusée ça présenterait beaucoup plus de risque ?

Le 15 octobre 2024 à 00:55:55 :
Pour que ça soit vraiment pérenne il faudrait qu'il y ait un intérêt économique d'aller chercher des ressources dans l'espace et sur ce point j'ai encore des doutes

Y'a certains trucs qu'on peu pas trouver sur Terre en grosse quantité. Le premier truc qui me vient c'est l'helium 3 qui permet de faire de la fusion.

Ensuite y'a les terres rares, les minéraux en quantité infinie. Disons que si t'es un pays sans ressource ou un pays qui s'est construit de base avec un empire colonial (regarde la France avec insistance) cela pourrait être intéressant d'aller chercher des ressources là ou personne ne les revendique.

Le problème c'est de les acheminer sur Terre, sans un ascenseur spatial. Galère. Et l'ascenseur c'est de la SF pour l'instant.

Le 15 octobre 2024 à 00:57:23 :

Le 15 octobre 2024 à 00:55:45 :

Le 15 octobre 2024 à 00:53:20 :

Le 15 octobre 2024 à 00:49:49 :

Le 15 octobre 2024 à 00:47:09 :

> Le 15 octobre 2024 à 00:43:01 :

>> Le 15 octobre 2024 à 00:38:00 :

> >> Le 15 octobre 2024 à 00:32:44 :

> > >la conquête de mars ça passe par un voyage aller sans retour "immédiat"

> > >

> > > c'est comme si colomb traversait l'atlantique, sautait sur la plage ramassait un coquillage et repartait direct pour rentrer.

> > > Sauf que sur place y a pas de ressources exploitables.

> > >

> > > A mon sens, les premiers qui partiront vivront 5 à 10 ans sur place sans retour possible et que seul le succès d'une implantation durable pourra permettre aux candidats de rentrer.

> >

> > Oui le retour risque d'être impossible pendant longtemps

> >

> > Faut construire la rampe de lancement sur mars et surtout acheminer du carburant sauf si d'ici là on arrive à faire des fusées avec assez de carburant pour faire l'aller et le retour

>

> En vrai avec de l'hydrogène et de l'oxygène on peu fabriquer du carburant. Donc avec de la glace c'est possible d'en produire sur Mars.

>

> Le plus malin serait d'avoir un vaisseau avec une propulsion qui prend moins de 6 mois. Genre propulsion nucléaire, sinon y'a d'autre réacteur en développement qui pourraient réduire considérablement le temps de voyage.

>

> Donc tu décolle en fusée et tu prend un vaisseau qui fait des allés et retour en bien moins que 6 mois et la ca devient vraiment pas mal. Après le seul obstacle c'est que la Terre et Mars ne sont pas toujours à la même distance donc il y a des meilleurs moments que d'autres pour faire les trajets.

>

> Mais des matheux ont surement déjà réfléchis à la question.

Oui ça serait l'idéal de pouvoir fabriquer un maximum sur Mars

Je pense que les premières missions ça sera pour établir une base pérenne et ensuite ça sera exploration de Mars pour voir ce qu'on peut commencer à récupérer pour construire sur place
Ca va être tellement épique putain

C'est l'intérêt principal même, pouvoir construire directement dans l'espace sans avoir à péniblement détacher de la masse de la surface terrestre.

D'ailleurs on est en train de développer des micro réacteurs nucléaires, je crois que leur taille rentre dans une fusée ça serait juste parfait pour alimenter une base et un début d'industrie

Intéressant, pour ce qui est de la propulsion spatiale nucléaire c'est dans les cartons depuis les années 60/70.

Le truc c'est qu'il vraiment mais alors vraiment pas que le lancement foire pour ce genre de projet. Je pense que c'est ce qui fait que ces propulsions sont restés au placard bien que testés et parfaitement maîtrisés.

Ayaaa oui, après on a déjà des réacteurs nucléaires dans les sous marins et ça n'a l'air de gêner personne, est-ce que sur une fusée ça présenterait beaucoup plus de risque ?

Les fusées ont tendances à péter. Donc si tu fais du nucléaire c'est soir pour transporter un réacteur ou du combustible nucléaire destiné à une base, soit pour avoir une propulsion qui restera dans l'espace.

Une simple fusée nucléaire ce serait zinzin. Maintenant imagine une fusée qui transporte un réacteur, ou du combustible radioactif explose en haute atmosphère... genre Tchernobyl mais qui part d'encore plus haut et peux se répandre sur des milliers de kilomètres.
Gros gros risque.

Après y'a sûrement des moyens de sécuriser... Mais ouai les fusées explosent plus que les sous marins.

Le 15 octobre 2024 à 00:17:21 ElProlaxor0 a écrit :
Imaginez le voyage en bateau de 9 mois ça devait être l'enfer sauf pour les escales ça devait être cool ça

Ca se trouve dans 20 ou 30 ans on aura déjà colonisé une bonne partie du système solaire et on fera aussi des voyages long avec escales comme au 16ème siècles

Rêve pas trop

Le 15 octobre 2024 à 01:00:07 :

Le 15 octobre 2024 à 00:55:55 :
Pour que ça soit vraiment pérenne il faudrait qu'il y ait un intérêt économique d'aller chercher des ressources dans l'espace et sur ce point j'ai encore des doutes

Y'a certains trucs qu'on peu pas trouver sur Terre en grosse quantité. Le premier truc qui me vient c'est l'helium 3 qui permet de faire de la fusion.

Ensuite y'a les terres rares, les minéraux en quantité infinie. Disons que si t'es un pays sans ressource ou un pays qui s'est construit de base avec un empire colonial (regarde la France avec insistance) cela pourrait être intéressant d'aller chercher des ressources là ou personne ne les revendique.

Le problème c'est de les acheminer sur Terre, sans un ascenseur spatial. Galère. Et l'ascenseur c'est de la SF pour l'instant.

Oui le coût du trajet entrée/sortir de terre a l'air d'être ce qui est bloquant mais le prix baisse à une telle vitesse que c'est difficile de dire si ça va le rester bloquant encore longtemps

Et on peut aussi parler des stations spatiales, si on commence à avoir des stations spatiales solides qui pourraient à terme servir de base de lancement pour les trajets plus lointains on pourrait envoyer des vaisseaux spatiaux gigantissimes sans problème et ramener beaucoup plus de ressources en un seul trajet, avec comme itinéraire: ressources extérieures <> base spatiale <> terre
Bon après je m'avance un peu on y est pas encore

Le 15 octobre 2024 à 01:03:57 :

Le 15 octobre 2024 à 00:57:23 :

Le 15 octobre 2024 à 00:55:45 :

Le 15 octobre 2024 à 00:53:20 :

Le 15 octobre 2024 à 00:49:49 :

> Le 15 octobre 2024 à 00:47:09 :

>> Le 15 octobre 2024 à 00:43:01 :

> >> Le 15 octobre 2024 à 00:38:00 :

> > >> Le 15 octobre 2024 à 00:32:44 :

> > > >la conquête de mars ça passe par un voyage aller sans retour "immédiat"

> > > >

> > > > c'est comme si colomb traversait l'atlantique, sautait sur la plage ramassait un coquillage et repartait direct pour rentrer.

> > > > Sauf que sur place y a pas de ressources exploitables.

> > > >

> > > > A mon sens, les premiers qui partiront vivront 5 à 10 ans sur place sans retour possible et que seul le succès d'une implantation durable pourra permettre aux candidats de rentrer.

> > >

> > > Oui le retour risque d'être impossible pendant longtemps

> > >

> > > Faut construire la rampe de lancement sur mars et surtout acheminer du carburant sauf si d'ici là on arrive à faire des fusées avec assez de carburant pour faire l'aller et le retour

> >

> > En vrai avec de l'hydrogène et de l'oxygène on peu fabriquer du carburant. Donc avec de la glace c'est possible d'en produire sur Mars.

> >

> > Le plus malin serait d'avoir un vaisseau avec une propulsion qui prend moins de 6 mois. Genre propulsion nucléaire, sinon y'a d'autre réacteur en développement qui pourraient réduire considérablement le temps de voyage.

> >

> > Donc tu décolle en fusée et tu prend un vaisseau qui fait des allés et retour en bien moins que 6 mois et la ca devient vraiment pas mal. Après le seul obstacle c'est que la Terre et Mars ne sont pas toujours à la même distance donc il y a des meilleurs moments que d'autres pour faire les trajets.

> >

> > Mais des matheux ont surement déjà réfléchis à la question.

>

> Oui ça serait l'idéal de pouvoir fabriquer un maximum sur Mars

>

> Je pense que les premières missions ça sera pour établir une base pérenne et ensuite ça sera exploration de Mars pour voir ce qu'on peut commencer à récupérer pour construire sur place

> Ca va être tellement épique putain

C'est l'intérêt principal même, pouvoir construire directement dans l'espace sans avoir à péniblement détacher de la masse de la surface terrestre.

D'ailleurs on est en train de développer des micro réacteurs nucléaires, je crois que leur taille rentre dans une fusée ça serait juste parfait pour alimenter une base et un début d'industrie

Intéressant, pour ce qui est de la propulsion spatiale nucléaire c'est dans les cartons depuis les années 60/70.

Le truc c'est qu'il vraiment mais alors vraiment pas que le lancement foire pour ce genre de projet. Je pense que c'est ce qui fait que ces propulsions sont restés au placard bien que testés et parfaitement maîtrisés.

Ayaaa oui, après on a déjà des réacteurs nucléaires dans les sous marins et ça n'a l'air de gêner personne, est-ce que sur une fusée ça présenterait beaucoup plus de risque ?

Les fusées ont tendances à péter. Donc si tu fais du nucléaire c'est soir pour transporter un réacteur ou du combustible nucléaire destiné à une base, soit pour avoir une propulsion qui restera dans l'espace.

Une simple fusée nucléaire ce serait zinzin. Maintenant imagine une fusée qui transporte un réacteur, ou du combustible radioactif explose en haute atmosphère... genre Tchernobyl mais qui part d'encore plus haut et peux se répandre sur des milliers de kilomètres.
Gros gros risque.

Après y'a sûrement des moyens de sécuriser... Mais ouai les fusées explosent plus que les sous marins.

Exa bien vu