BUDGET 2025 : "Mettre fin définitivement aux 35h pour PAYER la DETTE"

Le 07 octobre 2024 à 10:44:27 Melwas a écrit :
Gerald Darmanin est favorable à mettre fin aux 35h vous dîtes, ça me laisse pantois.
Il pourrait être favorable à la greffe de couilles sous le menton ce serait pareil, c'est lui et ses potes qui ont rajouté 1000 milliards à la dette publique en 7 ans.

En attendant c'est toi qui va rembourser. Alors, heureuse ?

Le 07 octobre 2024 à 10:36:07 :

Le 07 octobre 2024 à 10:32:08 Dark-vg2 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 10:03:48 :

Le 07 octobre 2024 à 09:17:20 R0J0 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 09:10:35 :

> Mais ça veut rien dire ce que tu racontes Tu te rends comptes que si tu privatises ces services, énormément de gens ne seront pas capable de se les payer ? T'as cru que des prolos pouvaient se payer 7000€/an par gamin pour leur éducation ? Du coup ils font quoi leurs gosses, ils vont à l'usine à 6 ans ?

Tu me parles comme c'était de la science fiction alors que c'est comme ça que fonctionnent la quasi intégralité des autres pays sur Terre, pays très développés, au-dessus de la France, inclus.

De plus, on n'a pas besoin de privatiser l'intégralité de l'EN, on peut garder un service minimum et faire un mixte, mais il faudrait néanmoins réduire d'environ 70 à 90% le nombre de fonctionnaires de l'EN dans tous les cas.

Ce que les gauchos ne comprennent pas, c'est que tout service public/fonctionnaire est payé avec le fric des constribuables. Donc plus t'as de fonctionnaires, plus tu payes d'impôts. L'argent magique n'existe pas.

Non l'ahurin, la plupart des pays développés (tous en fait) ont un haut niveau de service public et de services socialisés

Ce que les libertartardins ne comprennent pas, c'est que en impôts ou non, tu payes un service. Sauf qu'un service assuré par l'Etat coute moins cher (pas d'actionnaires à rémunérer) et obéit à l'intérêt général plus qu'à celui des actionnaires

Oui, un service rémunéré pour des raisons arbitraires (niveau de diplôme, grade de concours, etc) et qui ne peut jamais faire faillite (même si les gens ne foutent rien ou ont une productivité désastreuse) a une bien meilleure efficacité qu’un service qui n’est payé que lorsque des clients acceptent d’y venir et qui peut tout perdre lorsque ceux-ci préfèrent aller ailleurs.

Tu en as d’autres, comme ça ?

Bordel ce low qui vient de découvrir Hayek et qui a cru que l'économie réelle était sous concurrence de marché et offre et demande parfaite

Pourquoi les pays plus libéraux ont une meilleure efficience ou un meilleur IDH que les pays plus socialistes ? Dites-nous tout, monsieur le grand expert.

Et quel rapport avec le fantasme de la concurrence parfaite dont on sait chacun qu’elle n’existe nulle part ? (Et ne peut exister pour plein de raisons humaines à mon avis).

Pour pas mal de raisons. D’abord, l’IDH prend le pib/hab dans sa mesure. Les économies libérales favorisent l’augmentation du PIB (sans que ça se traduise par une hausse réelle du niveau de vie). Ensuite, les pays libéraux aujourd’hui sont historiquement ceux qui se sont développés en premiers (sans forcément avoir été libéraux à l’époque de ce développement). Leur libéralisme vise à profiter de la mondialisation en délocalisant les activités les moins productives et en développant celles à plus haute valeur ajoutée. C’est impossible d’établir un lien de causalité entre libéralisme économique et développement humain

c'est quand même dingue de toujours pointer le cout du travail alors que le travail rend infiniment moins riche que les revenus du capital

Essaye de faire ne serait-ce que 7% par an avec uniquement ton travail