[FIC] Les consequences d'une autre guerre des Malouines

La vision de Gary Hart d’une nouvelle Amérique s’est trouvée presque immédiatement bloquée après son élection triomphale et son investiture. Son programme législatif, vaste à la fois par sa vision et par ses conséquences prévues, était trop lourd à accepter pour le parti. En effet, les tensions au sein du Parti démocrate entre ses différentes ailes s’aggravaient. Sans adversaire commun (Reagan à la Maison Blanche), trouver et parvenir à un accord était presque impossible. Alors qu’un projet de loi omnibus sur le budget a été adopté, qui abrogeait certains des passages les plus flagrants de la Reaganomics et prévoyait un excédent budgétaire en 1995, ainsi qu’un projet de loi sur la criminalité (plus tard vilipendé par les libéraux et en partie abrogé), d’autres propositions législatives telles que la réforme des soins de santé ont été balayées sous le tapis. Pendant ce temps, les scandales semblaient se multiplier à Washington, avec la démission du président de la Chambre Jim Wright en raison de transactions douteuses dans son Texas natal, le scandale Keating (qui a mis fin à la carrière prometteuse de John McCain) et des membres de l’administration démissionnant en disgrâce, comme le secrétaire aux Transports Neil Goldschimdt. Hart, dont la campagne avait été perçue comme une bouffée d'air frais après les scandales de l'administration Reagan, s'était retrouvée engluée dans le goudron.

Même une fois que la politique consensuelle, comme les nominations judiciaires, s'est transformée en une affaire exténuante. La difficile nomination de Mario Cuomo à la Cour suprême, en remplacement de William Brennan, semble avoir reproduit le « Borking » auquel il avait été confronté auparavant. Face à l'intransigeance républicaine et à l'hostilité de l'aile sudiste du parti, le processus a absorbé le capital politique et la bonne volonté de Hart. Si Cuomo a finalement été confirmé, il a vu l'administration adopter une position plus critique à l'égard de Washington. La nomination de Harry Edwards en remplacement de Thurgood Marshall, en revanche, n'a suscité que peu de controverses.

Lorsque l'économie est entrée dans une phase de marasme en 1990, les électeurs se sont davantage souciés de leurs comptes en banque plutôt que de l'aventurisme à l'étranger et des succès de la politique étrangère observés avec la fin de la guerre froide. Les élections de mi-mandat de 1990 furent dominées par les questions intérieures, et ce fut en partie la raison pour laquelle le Parti républicain gagna le contrôle de la Chambre des représentants, pour la première fois depuis 1955.

Hart, devenu un canard boiteux, était impopulaire à la fois dans le pays et dans son parti. Cependant, lorsque l'ancien sénateur Bill Bradley (l'une des victimes démocrates de 1990, qui avait perdu Christine Todd Whitman) annonça qu'il se présentait à la présidence, il eut du mal à reproduire le défi lancé par Kennedy à Carter en 1980. Bien qu'il n'ait remporté aucune élection, Bradley obtint une part respectable des voix aux primaires, principalement de la part des libéraux et des syndicats désenchantés par Hart.

Les républicains, quant à eux, tentaient de trouver un candidat pour les ramener à la Maison Blanche. Les favoris initiaux, comme Bob Dole, Lynn Martin et Pete Wilson, étaient considérés comme trop libéraux pour un parti de plus en plus conservateur, qui avait pris de l'ampleur dans les États du Sud après 1990. C'est alors qu'entre en scène Tommy Thompson, un républicain au visage frais et gouverneur du Wisconsin pendant deux mandats. Conservateur de principes, Thompson se vantait souvent de n'avoir « jamais augmenté les impôts » en tant que gouverneur et faisait appel aux conservateurs sociaux pour la réforme de l'aide sociale qu'il avait mise en place. Thompson a exploité la base républicaine qui en avait assez des poids lourds modérés de l'establishment. Son choix de Lamar Alexander comme colistier a complété les atouts de Thompson, à savoir sa jeunesse et son conservatisme réformiste et fondé sur des principes.

L’élection fut l’une des plus intéressantes de l’histoire américaine, principalement grâce à la campagne indépendante et chimérique des populistes Ross Perot et John Silber, arrivés en tête des sondages en août 1992 avec 37 %, mais qui déclinèrent lentement à mesure que leur base électorale s’épuisait en raison d’une exposition prolongée et d’une campagne républicaine confiante. Outre la performance convaincante de Hart lors du débat, Thompson fit campagne sur la base de l’économie de base et, empruntant une phrase demandant aux Américains « êtes-vous mieux lotis qu’il y a quatre ans ? » Comme pour Carter auparavant, cette phrase tua les chances de réélection de Hart. Les critiques de l’ancien président de la Fed (et plus tard secrétaire au Trésor) Alan Greenspan, qui avait été sommairement renvoyé alors que l’économie stagnait au début de la récession des années 1990, nuisirent encore davantage à Hart. C’est « l’économie, idiot » , a supposé le commentateur politique démocrate James Carville, qui condamna Hart.

Gary Hart serait donc condamné à devenir un président d’un seul mandat. Comme Carter avant lui, Hart était un homme bon qui avait été élu en promettant un renouveau et un changement. Il allait être défait par des circonstances indépendantes de sa volonté et remplacé par un conservateur radieux à la Maison Blanche. Cependant, contrairement à ses contemporains et prédécesseurs républicains, Thompson allait bénéficier d'un triplé à Washington, les républicains contrôlant à la fois la Chambre et le Sénat.

En 1993, le Parti travailliste australien (ALP), dirigé par le Premier ministre Paul Keating, quitta le pouvoir après avoir été battu par la coalition libérale/nationale de John Hewson. Dans un environnement toxique pour les titulaires, le Parti travailliste souffrait d'un chômage élevé, d'une dette extérieure croissante, d'un Premier ministre impopulaire et de l'apathie des électeurs après dix ans de gouvernement travailliste.

Keating, qui avait réussi à destituer Bob Hawke de la direction du Parti travailliste et du Premier ministre en juin 1992 (après deux renversements de leadership infructueux en mai et décembre 1991), avait peu de chances de faire ses preuves auprès des électeurs avant les élections de mars 1993. Incapable de se débarrasser de sa réputation mal acquise de politicien impitoyable et lâche, il avait du mal à séduire les électeurs. Pendant ce temps, la coalition libérale/nationale était dirigée par John Hewson, titulaire d'un doctorat en économie, qui n'était entré au Parlement qu'en 1987. L'ascension spectaculaire de Hewson jusqu'à devenir le chef du Parti libéral était principalement due à ses capacités de campagne impressionnantes, dont il avait fait preuve lors des élections précédentes.

La publication de Fightback ! , un programme néolibéral et économiquement « sec » pour le gouvernement, qui comprenait une refonte de Medicare, une réorganisation des relations industrielles et la création d'une taxe sur les biens et services de 15%, particulièrement controversée, a failli faire basculer la coalition. Ce programme, et surtout la politique de la TPS, se sont révélés impopulaires auprès des électeurs et ont forcé Hewson à exempter les produits alimentaires de la TPS proposée. Ce revirement s'est avéré prémonitoire et a contribué à stabiliser l'avance de la coalition dans les sondages d'opinion.

Grâce à une campagne vigoureuse du parti travailliste et au fiasco de la TPS, plutôt qu'au glissement de terrain prévu au début de 1993, la coalition n'est entrée au pouvoir qu'avec 76 sièges. De plus, le parti travailliste avait remporté le vote préférentiel de 2 partis (2pp), privant ainsi la coalition d'un mandat. Si Keating a pu rester à la tête du parti travailliste après les élections, il allait bientôt subir le même sort que Hawke. Son successeur à la tête du parti travailliste serait le protégé de Hawke, Kim Beazley. Pendant ce temps, Hewson, désormais Premier ministre, semblait davantage être le perdant que le nouveau leader.