[FIC] Les consequences d'une autre guerre des Malouines

La vision de Gary Hart d’une nouvelle Amérique s’est trouvée presque immédiatement bloquée après son élection triomphale et son investiture. Son programme législatif, vaste à la fois par sa vision et par ses conséquences prévues, était trop lourd à accepter pour le parti. En effet, les tensions au sein du Parti démocrate entre ses différentes ailes s’aggravaient. Sans adversaire commun (Reagan à la Maison Blanche), trouver et parvenir à un accord était presque impossible. Alors qu’un projet de loi omnibus sur le budget a été adopté, qui abrogeait certains des passages les plus flagrants de la Reaganomics et prévoyait un excédent budgétaire en 1995, ainsi qu’un projet de loi sur la criminalité (plus tard vilipendé par les libéraux et en partie abrogé), d’autres propositions législatives telles que la réforme des soins de santé ont été balayées sous le tapis. Pendant ce temps, les scandales semblaient se multiplier à Washington, avec la démission du président de la Chambre Jim Wright en raison de transactions douteuses dans son Texas natal, le scandale Keating (qui a mis fin à la carrière prometteuse de John McCain) et des membres de l’administration démissionnant en disgrâce, comme le secrétaire aux Transports Neil Goldschimdt. Hart, dont la campagne avait été perçue comme une bouffée d'air frais après les scandales de l'administration Reagan, s'était retrouvée engluée dans le goudron.

Même une fois que la politique consensuelle, comme les nominations judiciaires, s'est transformée en une affaire exténuante. La difficile nomination de Mario Cuomo à la Cour suprême, en remplacement de William Brennan, semble avoir reproduit le « Borking » auquel il avait été confronté auparavant. Face à l'intransigeance républicaine et à l'hostilité de l'aile sudiste du parti, le processus a absorbé le capital politique et la bonne volonté de Hart. Si Cuomo a finalement été confirmé, il a vu l'administration adopter une position plus critique à l'égard de Washington. La nomination de Harry Edwards en remplacement de Thurgood Marshall, en revanche, n'a suscité que peu de controverses.

Lorsque l'économie est entrée dans une phase de marasme en 1990, les électeurs se sont davantage souciés de leurs comptes en banque plutôt que de l'aventurisme à l'étranger et des succès de la politique étrangère observés avec la fin de la guerre froide. Les élections de mi-mandat de 1990 furent dominées par les questions intérieures, et ce fut en partie la raison pour laquelle le Parti républicain gagna le contrôle de la Chambre des représentants, pour la première fois depuis 1955.

Hart, devenu un canard boiteux, était impopulaire à la fois dans le pays et dans son parti. Cependant, lorsque l'ancien sénateur Bill Bradley (l'une des victimes démocrates de 1990, qui avait perdu Christine Todd Whitman) annonça qu'il se présentait à la présidence, il eut du mal à reproduire le défi lancé par Kennedy à Carter en 1980. Bien qu'il n'ait remporté aucune élection, Bradley obtint une part respectable des voix aux primaires, principalement de la part des libéraux et des syndicats désenchantés par Hart.

Les républicains, quant à eux, tentaient de trouver un candidat pour les ramener à la Maison Blanche. Les favoris initiaux, comme Bob Dole, Lynn Martin et Pete Wilson, étaient considérés comme trop libéraux pour un parti de plus en plus conservateur, qui avait pris de l'ampleur dans les États du Sud après 1990. C'est alors qu'entre en scène Tommy Thompson, un républicain au visage frais et gouverneur du Wisconsin pendant deux mandats. Conservateur de principes, Thompson se vantait souvent de n'avoir « jamais augmenté les impôts » en tant que gouverneur et faisait appel aux conservateurs sociaux pour la réforme de l'aide sociale qu'il avait mise en place. Thompson a exploité la base républicaine qui en avait assez des poids lourds modérés de l'establishment. Son choix de Lamar Alexander comme colistier a complété les atouts de Thompson, à savoir sa jeunesse et son conservatisme réformiste et fondé sur des principes.

L’élection fut l’une des plus intéressantes de l’histoire américaine, principalement grâce à la campagne indépendante et chimérique des populistes Ross Perot et John Silber, arrivés en tête des sondages en août 1992 avec 37 %, mais qui déclinèrent lentement à mesure que leur base électorale s’épuisait en raison d’une exposition prolongée et d’une campagne républicaine confiante. Outre la performance convaincante de Hart lors du débat, Thompson fit campagne sur la base de l’économie de base et, empruntant une phrase demandant aux Américains « êtes-vous mieux lotis qu’il y a quatre ans ? » Comme pour Carter auparavant, cette phrase tua les chances de réélection de Hart. Les critiques de l’ancien président de la Fed (et plus tard secrétaire au Trésor) Alan Greenspan, qui avait été sommairement renvoyé alors que l’économie stagnait au début de la récession des années 1990, nuisirent encore davantage à Hart. C’est « l’économie, idiot » , a supposé le commentateur politique démocrate James Carville, qui condamna Hart.

Gary Hart serait donc condamné à devenir un président d’un seul mandat. Comme Carter avant lui, Hart était un homme bon qui avait été élu en promettant un renouveau et un changement. Il allait être défait par des circonstances indépendantes de sa volonté et remplacé par un conservateur radieux à la Maison Blanche. Cependant, contrairement à ses contemporains et prédécesseurs républicains, Thompson allait bénéficier d'un triplé à Washington, les républicains contrôlant à la fois la Chambre et le Sénat.

En 1993, le Parti travailliste australien (ALP), dirigé par le Premier ministre Paul Keating, quitta le pouvoir après avoir été battu par la coalition libérale/nationale de John Hewson. Dans un environnement toxique pour les titulaires, le Parti travailliste souffrait d'un chômage élevé, d'une dette extérieure croissante, d'un Premier ministre impopulaire et de l'apathie des électeurs après dix ans de gouvernement travailliste.

Keating, qui avait réussi à destituer Bob Hawke de la direction du Parti travailliste et du Premier ministre en juin 1992 (après deux renversements de leadership infructueux en mai et décembre 1991), avait peu de chances de faire ses preuves auprès des électeurs avant les élections de mars 1993. Incapable de se débarrasser de sa réputation mal acquise de politicien impitoyable et lâche, il avait du mal à séduire les électeurs. Pendant ce temps, la coalition libérale/nationale était dirigée par John Hewson, titulaire d'un doctorat en économie, qui n'était entré au Parlement qu'en 1987. L'ascension spectaculaire de Hewson jusqu'à devenir le chef du Parti libéral était principalement due à ses capacités de campagne impressionnantes, dont il avait fait preuve lors des élections précédentes.

La publication de Fightback ! , un programme néolibéral et économiquement « sec » pour le gouvernement, qui comprenait une refonte de Medicare, une réorganisation des relations industrielles et la création d'une taxe sur les biens et services de 15%, particulièrement controversée, a failli faire basculer la coalition. Ce programme, et surtout la politique de la TPS, se sont révélés impopulaires auprès des électeurs et ont forcé Hewson à exempter les produits alimentaires de la TPS proposée. Ce revirement s'est avéré prémonitoire et a contribué à stabiliser l'avance de la coalition dans les sondages d'opinion.

Grâce à une campagne vigoureuse du parti travailliste et au fiasco de la TPS, plutôt qu'au glissement de terrain prévu au début de 1993, la coalition n'est entrée au pouvoir qu'avec 76 sièges. De plus, le parti travailliste avait remporté le vote préférentiel de 2 partis (2pp), privant ainsi la coalition d'un mandat. Si Keating a pu rester à la tête du parti travailliste après les élections, il allait bientôt subir le même sort que Hawke. Son successeur à la tête du parti travailliste serait le protégé de Hawke, Kim Beazley. Pendant ce temps, Hewson, désormais Premier ministre, semblait davantage être le perdant que le nouveau leader.

Les élections choc de 1993 ont été, au début, un coup de maître politique de la part d'Heseltine. Heseltine, qui avait toujours été plus populaire que son parti, bien que personnellement touché par le Mardi noir et la crise du réalignement, bénéficiait toujours d'une cote de popularité positive auprès du public. Dans la semaine qui a suivi l'annonce des élections, les sondages ont confirmé ce fait, les électeurs approuvant le « coup audacieux » (pour citer News of the World) d'Heseltine. Certains des sondages les plus positifs de l'époque ont même montré qu'Heseltine était à portée de reconquérir sa majorité, ce qui était impensable pendant les mois d'hiver de 1992-1993.

Heseltine a également lancé un remaniement ministériel de « printemps » avec l'arrivée de nouveaux visages tels que Chris Patten (qui avait perdu son siège de Bath en 1991 mais était revenu au Parlement lors d'une élection partielle de 1992 dans les Cotswolds, étant également l'un des seuls membres du gouvernement à avoir occupé le poste de ministre des Affaires étrangères), Virginia Bottomley celui de la Santé et Michael Ancram celui de l'Environnement.

La deuxième semaine de la campagne a vu Heseltine tenter de fixer l'ordre du jour, en confirmant que s'il était réélu, il chercherait à créer une Assemblée décentralisée en Écosse, par le biais d'un référendum. Cette décision, considérée comme une bouffée d'air frais pour le parti, en plus de l'aider à gagner un nombre substantiel de sièges au nord de la frontière, marquerait la fin des bonnes nouvelles pour le gouvernement.

Lorsque la campagne électorale débuta, les électeurs commencèrent à réévaluer leur opinion sur Heseltine et beaucoup le rendirent personnellement responsable de la crise économique dans laquelle se trouvaient des millions de personnes. La crise du réalignement, qui constitue toujours une humiliation nationale et économique, signifiait que les taux d'intérêt restaient extrêmement élevés. La société de consommation qui prospéra après les réformes économiques entreprises par Heseltine et Thatcher fut financée par des niveaux élevés d'emprunts et de dettes privés. Avec ces taux d'intérêt élevés, cette société était incapable de financer ce style de vie, et le niveau de vie baissa. Lorsque Heseltine visitait les centres-villes et les entreprises, il était accueilli avec dérision et colère par le public, qui accusait son gouvernement de ses malheurs économiques personnels.

Les divisions au sein du parti conservateur s'atténuèrent, grâce aux adversaires de droite d'Heseltine, pris au dépourvu par l'élection surprise, qui acceptèrent plus ou moins une politique de « soutien à Heseltine, pour l'instant ». Cependant, la presse de droite, toujours furieuse contre Heseltine pour son soutien au mécanisme européen de relance économique et à l'intégration européenne, lui offrirait un soutien tiède tout en renforçant le profil du Parti du Référendum, financé par l'eurosceptique Sir James Goldsmith.

Le parti travailliste de Robin Cook a mené une campagne acharnée et rapide, craignant un nouveau résultat comme celui de 1991. A seulement 40 sièges de la majorité, la campagne de 1993 du parti travailliste a été le premier véritable exemple de l'américanisation croissante de la politique britannique, avec l'emploi immédiat de « cellules de réfutation » et de « conseillers en communication ». Cook, un modernisateur du parti, a vivement critiqué le bilan économique d'Heseltine et, avec son chancelier de l'ombre Gordon Brown, a lancé une « stratégie de la ville » pour inciter les intérêts commerciaux à soutenir le parti travailliste. L'engagement de ne pas augmenter l'impôt sur les sociétés et le maintien de l'adhésion britannique à l'EERM les ont aidés à mettre en œuvre cette stratégie.

Les divisions au sein du parti conservateur s'atténuèrent, grâce aux adversaires de droite d'Heseltine, pris au dépourvu par l'élection surprise, qui acceptèrent plus ou moins une politique de « soutien à Heseltine, pour l'instant ». Cependant, la presse de droite, toujours furieuse contre Heseltine pour son soutien au mécanisme européen de relance économique et à l'intégration européenne, lui offrirait un soutien tiède tout en renforçant le profil du Parti du Référendum, financé par l'eurosceptique Sir James Goldsmith.

Le parti travailliste de Robin Cook a mené une campagne acharnée et rapide, craignant un nouveau résultat comme celui de 1991. A seulement 40 sièges de la majorité, la campagne de 1993 du parti travailliste a été le premier véritable exemple de l'américanisation croissante de la politique britannique, avec l'emploi immédiat de « cellules de réfutation » et de « conseillers en communication ». Cook, un modernisateur du parti, a vivement critiqué le bilan économique d'Heseltine et, avec son chancelier de l'ombre Gordon Brown, a lancé une « stratégie de la ville » pour inciter les intérêts commerciaux à soutenir le parti travailliste. L'engagement de ne pas augmenter l'impôt sur les sociétés et le maintien de l'adhésion britannique à l'EERM les ont aidés à mettre en œuvre cette stratégie.

Au milieu se trouvait l'Alliance, qui, sous la direction de Sir Menzies Campbell, a prouvé qu'elle appréciait sa position et a fait campagne pour être une voix progressiste responsable à Westminster. Menzies Campbell, qui n'était pas un militant naturel, a offert une personnalité digne d'un homme d'État pendant la campagne, les sondages montrant que Campbell était le Premier ministre préféré des électeurs (qui avaient entendu parler de lui).

Alors que le parti travailliste restait stable dans les sondages, les conservateurs ont connu un net déclin, de nombreux électeurs se tournant vers l'Alliance ou le tout nouveau parti du référendum. Le sondage de sortie de la BBC/ITV a confirmé cette hypothèse et prédit à juste titre une quasi-égalité des voix. Cependant, au fur et à mesure du décompte des voix, il est apparu clairement que le parti travailliste bénéficiait d'un avantage grâce à une répartition des voix plus efficace et à des circonscriptions électorales plus favorables. Même si le parlement était à nouveau sans majorité absolue, cette fois, les chiffres penchaient en faveur de la gauche. Cook avait, grâce au soutien parlementaire du Plaid Cyrmu et du SDLP, une majorité effective et a ramené le parti travailliste à Downing Street après 14 ans de disette.

Michael Heseltine resta à la tête du parti conservateur pendant trois semaines supplémentaires après son dernier discours depuis le 10 Downing Street en tant que Premier ministre. Cette période de trois semaines fut justifiée par Heseltine afin que le parti puisse entrer dans une période de « réflexion » après sa défaite et pour permettre aux candidats potentiels de se préparer à l'élection à la direction du parti. La décision d'Heseltine de ne pas démissionner immédiatement, en faveur de son adjoint, Kenneth Baker, fut critiquée par ceux de la droite du parti. Ces critiques ne firent que s'amplifier lorsque Heseltine força le parti à soutenir le premier projet de loi présenté par le gouvernement Cook, le Referendums (Scotland and Wales) Act 1993, qui prévoyait la tenue de référendums sur la décentralisation dans les pays susmentionnés.

Lorsque Heseltine démissionna, les membres du parti craignirent que les divisions qui avaient déclenché les élections de 1993 ne se reproduisent. Les deux favoris immédiats semblaient incarner cette tendance. Norman Lamont, l'« assassin raté » de février, revint pour tenter de prendre la couronne, tandis que Tom King, un Heseltonien et ancien chancelier, assuma le rôle de successeur. Parmi les autres candidats figuraient Edwina Currie (élue de Croydon Central en 1993 après avoir perdu East Derbyshire en 1991), connue pour sa personnalité effrontée et pour avoir été « l'autre femme » qui a mis fin à la carrière prometteuse de John Major, et Ken Clarke, un jeune visage frais représentant l'aile thatchérienne du parti.

Cependant, c'est l'inoffensif Douglas Hurd qui remporta la couronne. Ayant passé son temps au sein du Cabinet dans plusieurs portefeuilles (il a terminé comme ministre de l'Intérieur en 1993), Douglas Hurd avait réussi à éviter les pires excès et controverses du gouvernement Heseltine. Plus important encore, contrairement à King et Clarke, il a évité la tache du Mardi noir et de la crise du réalignement et, contrairement à Lamont, a évité les divisions entre les partis sur l'Europe (Hurd était attaché à l'idée de l'Europe, sinon aux processus nécessaires pour s'y engager). Après 9 ans de Heseltine, qui avait centralisé le pouvoir de manière spectaculaire dans le 10 Downing Street aux dépens du Cabinet et du parti (comme en témoigne l'appel aux élections de 1993), les promesses de Hurd d'un « cabinet d'égaux » et d'une « responsabilité collective » ont été considérées comme un changement rafraîchissant pour le parti.

Alors que l'attention de la presse était concentrée sur les candidats les plus francs (en particulier Currie et Lamont), Hurd a travaillé en coulisses pour gagner un soutien de seconde main des députés. Alors que King a remporté le plus de voix au premier et au deuxième tour, les partisans de Clarke et de Currie ont opté pour Hurd, l'inoffensif. Leur soutien, ainsi que l'élimination de King (et son soutien ultérieur à Hurd) et la reconnaissance par Lamont qu'il n'avait pas suffisamment de soutien dans le parti pour gagner purement et simplement, ont vu Hurd élu sans opposition au quatrième tour.

Hurd a gagné en se présentant comme un homme sûr de lui, capable de ramener un parti unifié à Downing Street. Après tout, tous les dirigeants conservateurs, à l'exception d'Austen Chamberlain, ont été Premier ministre.

Le premier projet de loi présenté par le gouvernement de Cook fut le Referendums (Scotland and Wales) Act 1993 , ironiquement à la fois l'un des plus radicaux constitutionnellement (il permettrait à l'Écosse et au Pays de Galles de s'autodéterminer par le biais de leurs propres assemblées élues) et politiquement réalisable (tous les grands partis soutenant la loi). Cet oxymore caractérisait le gouvernement consensuel mais radical de Cook.

Comme Cook n'avait pas obtenu de majorité après les élections de 1993, son gouvernement fut contraint de s'appuyer sur d'autres partis au Parlement pour faire passer les lois. Plutôt que de rechercher un accord de confiance et de crédits, le Parti travailliste travailla avec d'autres partis au cas par cas. Ainsi, les projets de loi présentés au Parlement seraient ceux qui auraient été négociés avant leur introduction avec l'Alliance ou qui bénéficieraient d'un soutien fort quoi qu'il en soit.

Cela signifie qu'une série de lois ont été adoptées par le Parlement avec le soutien de l'Alliance et des nationalistes, notamment une loi anti-corruption et sur la liberté d'information, une égalisation de l'âge du consentement pour les hommes homosexuels et l'instauration d'un salaire minimum national. Cette réforme fut complétée par une réforme constitutionnelle radicale, notamment une réforme de la Chambre des Lords avec une tentative de supprimer les pairs héréditaires de la chambre et des référendums sur la décentralisation au Pays de Galles, en Écosse et à Londres. Cependant, les négociations entre le Parti travailliste et l'Alliance sur la nature de la décentralisation à Londres signifièrent que la législation fut introduite et que la date du référendum fut ultérieure à celles prévues en Écosse et au Pays de Galles.

Cook et le Parti travailliste firent campagne avec force en faveur de la création d'assemblées législatives au Pays de Galles et en Écosse, investissant des ressources considérables et envoyant les membres les plus populaires du Cabinet pour mener à bien les référendums.

L'Écosse, qui possédait une tendance indépendante plus forte que le Pays de Galles, était toujours plus favorable à une assemblée élue et fut encore plus persuadée de soutenir cette initiative après la campagne passionnée de Donald Dewar (qui devint plus tard le chef du Parti travailliste écossais). Le SNP et l'Alliance étant favorables à cette initiative (les conservateurs ayant le droit de vote et de décision sur leur camp), il n'y eut guère de surprise lorsque l'Écosse vota en faveur d'une assemblée indépendante à 60-40 %.

Le Pays de Galles s'est toutefois révélé plus difficile à convaincre. Historiquement opposés à la décentralisation, comme l'a démontré leur rejet de cette proposition lors du dernier référendum en 1979 (contrairement à l'Écosse qui n'a pas obtenu suffisamment de voix pour la voir mise en place), les ministres du gouvernement se sont présentés au référendum avec peu d'optimisme. Malgré la campagne énergique de la secrétaire d'État galloise Ann Clwyd, le Pays de Galles a rejeté la décentralisation à 55-45%. Cette décision a entraîné la démission de Clwyd du Cabinet et le retrait du soutien du Plaid Cymru au Parti travailliste. Cette défaite a ensuite donné lieu à des titres sensationnalistes dans la presse prédisant avec joie que le gouvernement était au bord de l'effondrement, à l'image de 1979.

Le référendum de Londres a ensuite été transformé en une tentative d'humilier Cook et le Parti travailliste. Hurd (contrairement à ce qui s'est passé en Écosse et au Pays de Galles) a rejeté la proposition de créer un maire à Londres, arguant que cela serait une opportunité pour Ken Livingstone et la « gauche folle » de revenir au pouvoir dans la capitale. Hurd, tout en s'adressant à un public national en dehors de Londres, a échoué dans cette campagne lorsque Londres a voté en faveur de l'élection directe d'un maire à l'échelle de la ville, via un système à deux tours (semblable aux élections présidentielles françaises), avec une majorité écrasante.

Avant le scandale des « mains propres », la politique italienne était caractérisée par une grande stabilité politique et par la domination de la Démocratie chrétienne (DC). Mais le scandale des « mains propres » a révélé la corruption présente dans la politique italienne et a entraîné l'effondrement de cette stabilité, ainsi que celui des « mains propres ». À partir de février 1992, avec l'arrestation de Mario Chiesa, directeur d'un hospice public, les « mains propres » ont rapidement explosé au niveau national. Lors des élections de 1994, six anciens Premiers ministres, plus de cinq cents parlementaires et plusieurs milliers d'administrateurs locaux et publics ont fait l'objet d'une enquête pour corruption et malversations. Parmi les victimes des « mains propres » , on trouve Silvio Berlusconi, accusé d'avoir corrompu des fonctionnaires.

Les élections de 1994 ont vu la fracture et l'effondrement des principaux partis et la montée des extrêmes, à la fois de gauche et de droite. La gauche s'était organisée au sein de l'Alliance des progressistes, dirigée par Achille Occhetto, lui-même à la tête du PDS, successeur du Parti communiste italien. La droite, quant à elle, peinait à créer un bloc uni. Le Pôle de bon gouvernement, dirigé par Giuseppe Tatarella, membre de l'Alliance nationale néofasciste, était le plus proche de former un bloc uni de droite. Cependant, la Ligue du Nord refusa de rejoindre ce bloc, les tensions entre le leader de l'Alliance nationale Gianfranco Fini et Umberto Bossi se révélant trop difficiles à surmonter.

En conséquence, les élections virent l'Alliance des progressistes remporter une majorité à la Chambre des députés, mais elle fut obligée d'entamer des discussions avec Mario Segni, un libéral, pour tenter de rassembler une majorité (et donc un gouvernement) au Sénat. L'accord final aboutit à des tensions accrues au sein de l'Alliance des progressistes, elle-même une coalition disparate de communistes, de socialistes, de progressistes et de démocrates.

La stabilité qui définissait autrefois la politique italienne avait disparu.

Star Wars IV - L'héritier de l'Empire est un opéra spatial épique américain de 1994 co-écrit par Timothy Zahn (qui a écrit le livre du même nom en 1991), Lawrence Kasdan et George Lucas qui réalise également. Le film met en vedette Mark Hamill, Carrie Fischer, Harrison Ford, Anthony Daniels, Billy Dee Williams, Peter Mayhew et Kenny Baker, qui reprennent leurs personnages de la trilogie originale, ainsi qu'une série de nouveaux personnages. Charles Dance joue le Grand Amiral Thrawn, Gillian Anderson joue Mara Jade et Jeff Bridges joue Talon Karrde. Il s'agit du quatrième film de la série de films Star Wars et du sixième dans l'ordre chronologique « dans l'univers ».

Se déroulant 11 ans après la bataille d'Endor, pendant l'ère de la Nouvelle République, le film suit le complot du Grand Amiral Thrawn (Dance) pour renverser la Nouvelle République et la recherche du coffre-fort d'armes caché de l'ancien Empereur, gardé par un clone fou de l'ancien Maître Jedi Joruus C'Baoth (Lee). Alors que la Nouvelle République est attaquée par Thrawn, Luke Skywalker est chargé de retrouver le coffre-fort d'armes avec l'aide de Mara Jade (Anderson), qui se révèle plus tard être une Sith, qui a servi de Main de l'Empereur, aux côtés de Dark Vador.

Le film a connu des difficultés pendant la production, Lucas hésitant initialement à continuer Star Wars, préférant travailler sur un scénario préquel à la place. Cependant, une étroite collaboration avec Zahn et Kasdan a convaincu Lucas d'aller de l'avant avec le film, parallèlement à l'élection de Tommy Thompson comme président (que Lucas finira par mépriser). Le tournage a eu lieu de janvier à septembre 1993 en Angleterre, en Roumanie et en Islande. Pendant le tournage, le faux titre de production « The Middle » a été utilisé pour détourner l'attention et maintenir le secret.

Le film est sorti en mai 1994 et a été acclamé par la critique. Il a rapporté plus de 1,1 milliard de dollars, devenant ainsi le film le plus rentable de 1994 et des années 1990. Bien que le film ait été critiqué pour sa structure d'intrigue trop compliquée (avec un mépris particulier pour le Sénat et l'intrigue secondaire politique), il a été très bien accueilli et est devenu un classique instantané. De nombreux éloges ont été adressés à Gillian Anderson pour son interprétation de Mara Jade, une assassine Sith en conflit et en colère, qui tromperait le protagoniste principal Luke Skywalker, avant d'essayer de le tuer, ainsi qu'à Gilad Pellaeon, joué par Gabriel Byrne, un commandant loyal mais sous-utilisé, qui souffre de SSPT à cause du Clone et de Civil War.

Le film sera suivi de deux suites, qui s'éloignent encore plus de la trilogie Zahn, avec La Rise of the Sith en 1997 et The Last Stand en 1999 , qui, bien que bien accueillis, n'ont pas réussi à égaler le battage médiatique et les éloges de L'Héritier de l'Empire.

Les élections européennes de 1994 au Royaume-Uni ont vu le Parti travailliste et le Parti conservateur se maintenir tandis que l'Alliance a connu une percée. Ce serait la dernière élection organisée sans l'utilisation d'un système de vote proportionnel pour les élections au Parlement européen, comme l'exige l'UE.

Le Parti travailliste, sous la direction de Robin Cook, s'était présenté comme un parti moderne et progressiste et avait lancé un programme largement populaire de décentralisation et de législation sur les droits. Sur le plan budgétaire, avec le chancelier Gordon Brown, le gouvernement est resté prudent et a évité les politiques de « taxation et de dépenses » contre lesquelles les conservateurs avaient mis en garde les électeurs si le Parti travailliste était au pouvoir. De plus, avec l'économie en voie de guérison après la crise de réalignement, le Parti travailliste était en bonne position avant les élections.

Ce programme confiant et cette stabilité économique ont également permis au Parti travailliste de gagner en crédibilité, tandis que les conservateurs de Hurd, peu habitués à être dans l'opposition, l'ont perdue. L'approche non interventionniste de Hurd a donné lieu à des querelles continuelles entre ses députés et n'a pas contribué à apaiser les divisions au sein du parti sur l'Europe. Pendant ce temps, l'Alliance gagnait en force et capitalisait sur l'élan acquis en 1993.

Cook et le Parti travailliste considéraient les élections européennes comme une « mi-mandat » (pour reprendre une expression américaine) pour déterminer s'ils devaient prendre le risque d'organiser des élections anticipées l'année suivante, afin d'essayer de remporter une majorité absolue. Le Parti travailliste, qui conservait un pourcentage de voix et de sièges similaire à celui de 1989, avait constaté que son passage au gouvernement n'avait pas provoqué de réactions négatives de la part des électeurs. Cook et son gouvernement étaient d'accord, les élections étaient suffisamment bonnes pour organiser des élections anticipées l'année suivante.

Au niveau européen, le tableau s'est également révélé positif pour les candidats sortants. Les élections ont vu la montée spectaculaire du Parti populaire européen (PPE) comme parti prédominant en Europe et ont sonné le glas de l'europessimisme renaissant qui caractérisait le mandat de Valéry Giscard d'Estaing à la tête de la Commission. Le PPE (qui avait entrepris une campagne agressive pour rallier les partis nationaux tels que les conservateurs britanniques) a consolidé les partis centristes et de centre-droit, et a ainsi vu son nombre de sièges augmenter malgré des partis nationaux impopulaires tels que les conservateurs, la CDU/CSU, le RPR et les vestiges du DC en Italie.

L'élection marqua également la fin du mandat de Giscard d'Estaing. La Commission de Giscard d'Estaing fut incapable de convaincre les différents dirigeants européens de s'accorder sur une date pour l'introduction d'une monnaie commune, principalement en raison de l'intransigeance française et italienne. Au lieu de cela, Giscard d'Estaing se concentra sur l'expansion de l'Union, agissant comme commissaire de campagne, visitant et courtisant des membres potentiels tels que la Suède, l'Autriche, la Finlande et la Norvège. Après des référendums en faveur de l'adhésion à l'Union européenne, les quatre pays y adhéreraient le 1er janvier 1995.

Lors des négociations pour trouver un nouveau président de la Commission, le PPE a fait pression pour que l'un de ses membres devienne président de la Commission. En partie en raison des préoccupations intérieures du chancelier Späth qui craignait un coup d'État interne à la CDU, il a proposé et nommé l'ancien chancelier Helmut Kohl pour devenir président de la Commission. Titan de la politique européenne, Kohl, de par sa nature respectée et sa personnalité affable, a fait que les 11 dirigeants européens, tous partis confondus, ont soutenu sa nomination.

Le 24 décembre 1994, quatre hommes armés, déguisés en pilotes, ont détourné le vol Air France 8969 à l'aéroport Houari Boumediene et se sont emparés de l'avion sans attirer l'attention sur eux. Ces hommes, dirigés par Abdullah Yahia, étaient membres du Groupe islamique armé d'Algérie (GIA), un groupe d'insurgés islamistes luttant contre le gouvernement algérien soutenu par la France. Avec des liens dans toute l'Afrique du Nord, à la fois en Algérie et en Libye déchirée par la guerre (qui était embourbée dans la violence sectaire après la mort du colonel Kadhafi par des missiles américains), le GIA avait cultivé une large base de partisans expérimentés et fanatiquement fidèles. Les Français, qui soutenaient le gouvernement algérien, avaient déjà été attaqués par le GIA lors d'une série d'attentats à la bombe à Paris, Lyon et Villeurbanne. Malgré cela, le gouvernement français ne disposait que de peu de renseignements actifs sur la force et les capacités du GIA et sur la menace immédiate posée par le groupe.

Après avoir été retardé de 20 minutes, le vol 8969 fut autorisé à décoller d'Alger et entra bientôt dans le silence radio. A bord de l'avion, les pirates de l'air dirent à l'équipage et aux passagers que s'ils restaient calmes, ils survivraient. Ils prétendirent qu'ils avaient détourné l'avion pour l'atterrir à Paris afin d'entamer une série de négociations avec les autorités françaises sur la prise d'otages. C'était un mensonge pour maintenir le calme à bord de l'avion. Lorsqu'ils atteignirent Paris, les pirates de l'air tuèrent les pilotes et s'écrasèrent directement sur la Tour Eiffel à 12h45.

Ce fut l'une des pires atrocités jamais commises sur le sol français et l'attaque terroriste la plus meurtrière de l'histoire de l'humanité. Jacques Chirac prononça un discours national le soir même, alors que la fumée s'élevait encore du Champs de Mars, et déclara qu'il « trouverait ce mal, mettrait fin à ce mal et rendrait justice à ceux qui sont morts ». En conséquence, la France prépara son armée et commença à élaborer des plans pour intervenir directement en Algérie pour traquer et détruire le GIA et soutenir le gouvernement en difficulté. Pendant ce temps, en solidarité avec la France, l'OTAN invoque l'article V (clause de défense commune) et promet son soutien. Les premières frappes aériennes auront lieu le soir du Nouvel An et, peu après, une coalition internationale suivra dans les sables du désert.

Cook croyait implicitement que la victoire du parti travailliste en 1993 était davantage une réaction contre le gouvernement conservateur impopulaire qu'une approbation du parti et de sa politique. En conséquence, une fois au pouvoir, Cook a continué à essayer de modérer et de moderniser le parti, afin de prouver qu'il pouvait gouverner et qu'on pouvait lui faire confiance. L'accent mis sur des politiques soi-disant « progressistes » (et approuvées par les conseillers en communication) telles que la création d'assemblées décentralisées, la codification des droits de l'homme et la législation favorisant la transparence du gouvernement, bien que radicale, était une tentative de prouver qu'on pouvait faire confiance au parti travailliste avec les leviers du pouvoir.

Dans le même temps, l'engagement du chancelier Gordon Brown de rester dans l'EERM après la crise du réalignement (partageant le même point de vue que Brittan et King, dans la mesure où l'EERM était un anti-inflationniste et un facilitateur des échanges) et sa proposition de donner à la Banque d'Angleterre l'indépendance du gouvernement central ont renforcé le parti auprès des grandes entreprises et de la City. De plus, la réaction du Parti travailliste et de Cook à l'horrible attaque de Noël et le soutien à l'intervention de l'OTAN en Algérie (qui s'étendit plus tard à la Libye, qui traversait une crise humanitaire et hébergeait les terroristes responsables de l'attaque) ont ébranlé l'opinion publique selon laquelle le Parti travailliste était « mou ». Bien qu'il soit dans une position bien plus confortable en termes d'arithmétique parlementaire que le gouvernement d'Heseltine avant lui, Cook voulait une majorité pour « permettre au Parti travailliste de gouverner en tant que Parti travailliste ». Ainsi, fin janvier, avec son Cabinet derrière lui, Cook a annoncé à la nation qu'il organiserait des élections anticipées pour fin avril.

Le Parti conservateur avait été consumé par les troubles de l'opposition et les divisions internes. Après la démission d'Heseltine, le parti a organisé une élection de chef de file qui a vu Douglas Hurd, ministre de l'Intérieur et seul ministre à avoir été au Cabinet sans interruption depuis 1979, remporter l'élection. Son leadership n'a cependant pas contribué à restaurer le parti ou à apaiser les divisions en son sein, le Private Eye ayant qualifié le style de leadership de Hurd de " tentative de chasser une meute de loups mangeurs d'hommes " résumant son leadership inefficace. L'Alliance, quant à elle, pouvait se targuer d'avoir à la fois modéré le parti travailliste au gouvernement et d'avoir été le fer de lance des réformes progressistes introduites au parlement de 1993-1995. Avec le leader populaire Menzies Campbell toujours à la barre, ils se sont lancés dans les élections avec optimisme.

Cook a mené une campagne vigoureuse dans tout le pays après avoir convoqué les élections. Dans ses discours devant le TUC et le CBI, il a souligné le bilan progressiste du parti travailliste au pouvoir et a déclaré que, sous Brown, l'économie avait renoué avec la croissance (bien que lente, avec des taux d'intérêts restant à 9 %) et que le déficit budgétaire était en baisse. Dans ses discours devant les militants et les clubs travaillistes, il a cependant adopté un ton différent et a parlé de la nécessité d'un gouvernement radical qui corrigerait les inégalités de l'ère Thatcher/Heseltine.

Le débat électoral, le premier à être diffusé en direct dans l'histoire politique britannique, a vu Cook faire valoir ses talents d'orateur pour mettre en déroute Hurd, qui était visiblement mal à l'aise sur la scène du débat. L'hésitation de Cook lorsqu'on l'a interrogé sur sa position concernant une monnaie commune européenne a été rapidement oubliée par les électeurs, après que la réponse hésitante de Hurd à la même question soit devenue le moment du débat.

Les élections de 1995 ont donné au parti travailliste la plus grande majorité depuis 1966 (et un nombre de sièges similaire), et le parti a obtenu une forte majorité des voix. De plus, le Parti conservateur a vu son total de sièges tomber à 213, le pire résultat pour le Parti conservateur et pour l'opposition depuis 1945. La montée continue du Parti référendaire, qui sapait les voix, et l'abandon des électeurs centristes qui favorisaient l'Alliance de Campbell ont continué les tendances qui avaient tant nui au parti en 1993. La démission de Hurd a rapidement suivi les résultats.

Cook, de retour à Downing Street, a remercié les électeurs pour l'opportunité et pour la confiance qu'ils avaient placée en lui et en le Parti travailliste. Cependant, cet optimisme a été rapidement refroidi par la crainte que Cook, comme Wilson avant lui, ne soit pas en mesure de remporter un deuxième mandat complet consécutif pour le Parti travailliste. Avec cela à l'esprit, Cook a adopté le mantra selon lequel ce gouvernement serait « une fois dans une vie »

Donald Dewar, fervent défenseur de la décentralisation et secrétaire d'État pour l'Écosse dans le gouvernement de Cook, était le seul choix possible pour devenir le chef du Parti travailliste écossais et se présenter aux prochaines élections législatives. Dewar a fait campagne tranquillement pour les élections législatives, le parti travailliste national, qui se battait en même temps pour des élections générales, faisant valoir ses arguments. Les fréquentes visites de Cook pendant la campagne des élections générales de Westminster et après, ont grandement amélioré la cote de popularité du Parti travailliste en Écosse, ce qui signifie que (en plus de la tendance inhérente de l'Écosse à soutenir le Parti travailliste) Dewar était confiant dans sa capacité à devenir le premier Premier ministre.

Le SNP dirigé par Margaret Ewing, mariée à Fergus Ewing, membre du SNP et belle-fille de Winnie Ewing, députée et eurodéputée de longue date (et présidente du SNP), a cependant eu une campagne plus difficile. Initialement premier dans les sondages, le SNP a vu ses sondages baisser au fur et à mesure que la campagne se déroulait. En plus de se remettre d'une lutte acharnée pour la direction du parti entre Ewing et Alex Salmond, les tentatives du modéré Ewing de présenter le SNP comme un parti nationaliste « fourre-tout » ont grandement étouffé le parti dans la campagne électorale.

Pour les conservateurs, les élections générales ont signifié que de nombreux députés de renom ont choisi de ne pas passer du niveau national au niveau régional. Alors que Malcolm Rifkind était le favori des bookmakers pour devenir le leader des conservateurs écossais, la promesse d'un poste important dans le gouvernement de Hurd, ou d'une chance de diriger le parti, a maintenu son intérêt fermement au sud de Holyrood. C'est donc à Brian Meek, l'ancien député d'Edinburgh West et l'un des conservateurs les plus ouvertement en faveur de la décentralisation, de se présenter aux élections. Un projet de changement de nom du parti en « Unionists » a été envisagé par Meek mais rejeté, pensant qu'un tel changement n'aurait aucun impact réel sur les élections et qu'il gaspillerait des dizaines de milliers de livres pour le renommer.

David Steel quitta la Chambre des Lords pour diriger l'Alliance, à la fois par fierté de voir son pays enfin doté de son propre corps législatif et pour tenter de gagner davantage de sièges à l'Assemblée. Steel était considéré comme le leader le plus populaire et le plus connu dans les sondages.

La campagne, bien que dominée par les élections générales et leurs suites, fut une affaire largement consensuelle et respectueuse. Les quatre principaux dirigeants étaient d'accord sur les principales politiques et principes et tous les quatre tentèrent de faire appel à un terrain d'entente. Les attaques de Dewar contre les conservateurs pour leur bilan en matière de rejet de la décentralisation tombèrent dans l'oreille d'un sourd, les électeurs reconnaissant plutôt les promesses faites par Heseltine et le plaidoyer de Meek comme un signe que les conservateurs prenaient au sérieux les affaires intérieures et la souveraineté de l'Écosse.

Sans surprise, le parti travailliste est arrivé en tête avec une nette avance sur les autres partis. Mais, résultat surprenant, les conservateurs sont arrivés deuxièmes avec deux sièges d'avance, ce qui place le SNP en troisième position, bien en deçà des attentes initiales. En plus de la bonne performance de l'Alliance, Robin Harper est devenu le premier élu vert au suffrage direct au Royaume-Uni après avoir été élu sur la liste régionale de Lothians. Dewar a tendu la main à David Steel et les deux partis et deux hommes ont formé un gouvernement de coalition de centre-gauche.