L'affaire Mazan est une énorme REDPILL pour les femmes

Le 07 septembre 2024 à 10:46:57 :

Le 07 septembre 2024 à 10:41:39 :
Au temps pour moi
Mais ça ne change rien dans le fait que le viol était tout aussi présent avant malgré la « religion »

Si tu veux un exemple bien trash de l'époque où la femme devait limite se taire et la fermer quand on la viole, je te conseille cet article
https://www.admagazine.fr/art/news/diaporama/artemisia-gentileschi-la-premiere-icone-feministe-de-lhistoire-de-lart/60766

Et oui, en effet, le viol n'a pas attendu le déclin des religions pour exister

"Medieval religious precepts considered woman’s default position to be a sexualised temptress in the model of Eve. Women could hope to change their behaviour and follow the model of the converted prostitute Mary Magdalene, but their fundamental nature, according to many male theorists, remained unchanged and susceptible to sex.
Medical authors contributed to misogynistic views by promulgating a doctrine based on ancient medical views of a ‘two-seed’ conception; a woman who became pregnant after being raped must have consented to the sex because otherwise she would not have produced the necessary ‘seed’. This is why the crown’s itinerant justices discounted one woman’s complaint of rape in early fourteenth-century Kent."

Tiré de Stolen Women in Medieval England (Rape, Abduction and Adultery, 1100-1500)
https://www.cambridge.org/core/books/stolen-women-in-medieval-england/ECADEEAAA58B69E3978D305BDDBD18C8

Le 07 septembre 2024 à 10:53:03 :

Le 07 septembre 2024 à 10:46:57 :

Le 07 septembre 2024 à 10:41:39 :
Au temps pour moi
Mais ça ne change rien dans le fait que le viol était tout aussi présent avant malgré la « religion »

Si tu veux un exemple bien trash de l'époque où la femme devait limite se taire et la fermer quand on la viole, je te conseille cet article
https://www.admagazine.fr/art/news/diaporama/artemisia-gentileschi-la-premiere-icone-feministe-de-lhistoire-de-lart/60766

Et oui, en effet, le viol n'a pas attendu le déclin des religions pour exister

"Medieval religious precepts considered woman’s default position to be a sexualised temptress in the model of Eve. Women could hope to change their behaviour and follow the model of the converted prostitute Mary Magdalene, but their fundamental nature, according to many male theorists, remained unchanged and susceptible to sex.
Medical authors contributed to misogynistic views by promulgating a doctrine based on ancient medical views of a ‘two-seed’ conception; a woman who became pregnant after being raped must have consented to the sex because otherwise she would not have produced the necessary ‘seed’. This is why the crown’s itinerant justices discounted one woman’s complaint of rape in early fourteenth-century Kent."

Tiré de Stolen Women in Medieval England (Rape, Abduction and Adultery, 1100-1500)
https://www.cambridge.org/core/books/stolen-women-in-medieval-england/ECADEEAAA58B69E3978D305BDDBD18C8

Génial, tu as trouvé pire

Le 07 septembre 2024 à 10:50:05 :

Le 07 septembre 2024 à 10:47:25 :

Le 07 septembre 2024 à 10:46:39 :

Le 07 septembre 2024 à 10:39:53 :

Le 07 septembre 2024 à 10:37:32 :

> Le 07 septembre 2024 à 10:29:30 :

>> Le 07 septembre 2024 à 10:27:51 :

> >> Le 07 septembre 2024 à 10:26:13 :

> > >> Le 07 septembre 2024 à 10:25:09 :

> > > >Et oui, les valeurs morales ont disparu en meme temps que les religions. Maintenant il ne reste que l'effet dissuasif de la prison pour empecher les gens des faire du mal

> > >

> > > LOL

> > > Je suis sûr que cette affaire peut se reproduire à toutes les époques et dans toutes les civilisations

> >

> > Non tu trouverais pas 80 hommes rencontrés au hasard capables de faire ca

>

> Non y en aurait beaucoup plus

Le viol était carrément institutionnalisé rien qu’avec le droit de cuissage
C’était pas considéré comme un viol légalement à l’époque mais dans les faits, ça l’était .
Et ils étaient tous très croyants.
Mais bon c’était mieux quand y avait la religion askip

Alors oui, les notions à l'époque de viol conjugal ou même tout simplement de droit de la femme était une belle blague à l'époque. Mais le "droit de cuissage" n'a jamais été réel
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_cuissage

La notion de viol conjugal est une arnaque : y'a viol ou y'a pas viol (en couple ou non). Juxtaposer le mot conjugal avec viol introduit un malaise dans les couples et des situations délirantes ou des femmes expliquent qu'elles auraient pu être violée un jour ou elles ont fait l'amour (avec consentement avec leur partenaire, sans être forcée) sans en avoir vraiment envie.
C'est du jargonnage de militant féministe. Tout comme la notion de féminicide.

Un viol dans un couple, c'est un viol conjugal: tout simplement. Pas de juxtaposition, de malaise, ou quoi que ce soit

non c'est un viol qu'il soit dans un couple ou non. pas la peine de rajouter le terme "conjugal" à côté.
Tout comme le terme "féminicide" qui reste un "meutre" comme un autre ou un "homicide" comme un autre.

Si le terme conjugal est important puisque dans certains pays cette notion n'existe pas donc la femme peut rien faire.

Le 07 septembre 2024 à 10:51:57 :

Le 07 septembre 2024 à 10:47:42 :

Le 07 septembre 2024 à 10:43:46 :

Le 07 septembre 2024 à 10:41:39 :
Au temps pour moi
Mais ça ne change rien dans le fait que le viol était tout aussi présent avant malgré la « religion »

Certes, mais les conséquences était bien plus dissuasive. Aujourd'hui un violeur prends 15 ans. A l'époque on lui coupait la tête.

Les peines étaient tout aussi proportionnelles par le passé, on ne tuait pas si il n'y avait pas mort d'homme ou atteinte profonde à la société (comme la contrefaçon monétaire).

Eh non les shills, l'inquisition a essentiellement prononcé des tapes sur les doigts, et non pas des bûchers pour quiconque passait devant eux.

Je faisais plutôt référence à la Charia par exemple, qu'on soit d'accord ou non avec j'apprécie la peine qu'ils ont pour les violeurs :

100 coups de fouet (rappel que c'est parmis les pires douleurs du monde) + 1 an d'exil ou lapidation

Après dans la Charia pour arriver à une condamnation il faut interpréter la définition du viol, qui n'est pas exactement la même que pour nous. Et le statut de la victime qui est différent aussi.

C'est pareil en droit japonais ; jusqu'à récemment un viol n'était qualifié que si la victime était en mesure de prouver qu'elle s'était débattue de toutes ses forces et qu'elle a hurlé. Or on sait que la plupart des femmes restent tétanisées par la peur lors du crime.

https://x.com/lkwlkn/status/1832006716818354196

Alors, depuis cette affaire les femmes veulent généraliser concernant les hommes

Le 07 septembre 2024 à 10:39:15 Theundeur a écrit :

Le 07 septembre 2024 à 10:37:32 :

Le 07 septembre 2024 à 10:29:30 :

Le 07 septembre 2024 à 10:27:51 :

Le 07 septembre 2024 à 10:26:13 :

> Le 07 septembre 2024 à 10:25:09 :

>Et oui, les valeurs morales ont disparu en meme temps que les religions. Maintenant il ne reste que l'effet dissuasif de la prison pour empecher les gens des faire du mal

LOL
Je suis sûr que cette affaire peut se reproduire à toutes les époques et dans toutes les civilisations

Non tu trouverais pas 80 hommes rencontrés au hasard capables de faire ca

Non y en aurait beaucoup plus

Le viol était carrément institutionnalisé rien qu’avec le droit de cuissage
C’était pas considéré comme un viol légalement à l’époque mais dans les faits, ça l’était .
Et ils étaient tous très croyants.
Mais bon c’était mieux quand y avait la religion askip

"Le droit de cuissage, appelé aussi droit de jambage et parfois droit de dépucelage, est une légende vivace selon laquelle un seigneur aurait eu le droit d'avoir des relations sexuelles avec la femme d'un vassal ou d'un serf la première nuit de ses noces (jus noctis primae).

Ce « droit » réservant la défloration à un seigneur aurait été une déclinaison du droit de quittage ou de formariage, qui a réellement existé, qui obligeait un serf voulant marier sa fille en dehors du fief de son seigneur à payer au dit seigneur trois sous en échange de son autorisation symbolique du mariage1.

Dans l'ensemble, cette pratique si elle a pu être ponctuellement mise en application par certains puissants abusant de leur pouvoir, les seigneurs féodaux disposant de droits forts sur les serfs n'a en réalité jamais eu d'existence légale en Europe, et a surtout été brandie après la Révolution française pour discréditer le régime féodal."

Première page Wikipédia.

Tu étais condamné au bûcher quand tu étais sodomite, voire au pale
Mais t'inquiète tu pouvais baiser la femme d'un autre, alors que la Bible l'interdit explicitement
Le niveau 0 des gauchos gueusards

Le 07 septembre 2024 à 10:56:31 :
https://x.com/lkwlkn/status/1832006716818354196

Alors, depuis cette affaire les femmes veulent généraliser concernant les hommes

Twitter =/= réalité, faut arrêter de hurler au premier tweet que vous lisez
C'est surtout que cette affaire a pour certaines rappelé que le viol ce n'est en fait que rarement "un inconnu qui te suit la nuit et te saute dessus" mais souvent un proche, et que ça peut aller très très loin

Le 07 septembre 2024 à 10:57:27 :

Le 07 septembre 2024 à 10:39:15 Theundeur a écrit :

Le 07 septembre 2024 à 10:37:32 :

Le 07 septembre 2024 à 10:29:30 :

Le 07 septembre 2024 à 10:27:51 :

> Le 07 septembre 2024 à 10:26:13 :

>> Le 07 septembre 2024 à 10:25:09 :

> >Et oui, les valeurs morales ont disparu en meme temps que les religions. Maintenant il ne reste que l'effet dissuasif de la prison pour empecher les gens des faire du mal

>

> LOL

> Je suis sûr que cette affaire peut se reproduire à toutes les époques et dans toutes les civilisations

Non tu trouverais pas 80 hommes rencontrés au hasard capables de faire ca

Non y en aurait beaucoup plus

Le viol était carrément institutionnalisé rien qu’avec le droit de cuissage
C’était pas considéré comme un viol légalement à l’époque mais dans les faits, ça l’était .
Et ils étaient tous très croyants.
Mais bon c’était mieux quand y avait la religion askip

"Le droit de cuissage, appelé aussi droit de jambage et parfois droit de dépucelage, est une légende vivace selon laquelle un seigneur aurait eu le droit d'avoir des relations sexuelles avec la femme d'un vassal ou d'un serf la première nuit de ses noces (jus noctis primae).

Ce « droit » réservant la défloration à un seigneur aurait été une déclinaison du droit de quittage ou de formariage, qui a réellement existé, qui obligeait un serf voulant marier sa fille en dehors du fief de son seigneur à payer au dit seigneur trois sous en échange de son autorisation symbolique du mariage1.

Dans l'ensemble, cette pratique si elle a pu être ponctuellement mise en application par certains puissants abusant de leur pouvoir, les seigneurs féodaux disposant de droits forts sur les serfs n'a en réalité jamais eu d'existence légale en Europe, et a surtout été brandie après la Révolution française pour discréditer le régime féodal."

Première page Wikipédia.

Tu étais condamné au bûcher quand tu étais sodomite, voire au pale
Mais t'inquiète tu pouvais baiser la femme d'un autre, alors que la Bible l'interdit explicitement
Le niveau 0 des gauchos gueusards

La loi n'était jamais un décalquage de la bible, ni même du droit canonique

Le 07 septembre 2024 à 10:50:05 :

Le 07 septembre 2024 à 10:47:25 :

Le 07 septembre 2024 à 10:46:39 :

Le 07 septembre 2024 à 10:39:53 :

Le 07 septembre 2024 à 10:37:32 :

> Le 07 septembre 2024 à 10:29:30 :

>> Le 07 septembre 2024 à 10:27:51 :

> >> Le 07 septembre 2024 à 10:26:13 :

> > >> Le 07 septembre 2024 à 10:25:09 :

> > > >Et oui, les valeurs morales ont disparu en meme temps que les religions. Maintenant il ne reste que l'effet dissuasif de la prison pour empecher les gens des faire du mal

> > >

> > > LOL

> > > Je suis sûr que cette affaire peut se reproduire à toutes les époques et dans toutes les civilisations

> >

> > Non tu trouverais pas 80 hommes rencontrés au hasard capables de faire ca

>

> Non y en aurait beaucoup plus

Le viol était carrément institutionnalisé rien qu’avec le droit de cuissage
C’était pas considéré comme un viol légalement à l’époque mais dans les faits, ça l’était .
Et ils étaient tous très croyants.
Mais bon c’était mieux quand y avait la religion askip

Alors oui, les notions à l'époque de viol conjugal ou même tout simplement de droit de la femme était une belle blague à l'époque. Mais le "droit de cuissage" n'a jamais été réel
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_cuissage

La notion de viol conjugal est une arnaque : y'a viol ou y'a pas viol (en couple ou non). Juxtaposer le mot conjugal avec viol introduit un malaise dans les couples et des situations délirantes ou des femmes expliquent qu'elles auraient pu être violée un jour ou elles ont fait l'amour (avec consentement avec leur partenaire, sans être forcée) sans en avoir vraiment envie.
C'est du jargonnage de militant féministe. Tout comme la notion de féminicide.

Un viol dans un couple, c'est un viol conjugal: tout simplement. Pas de juxtaposition, de malaise, ou quoi que ce soit

non c'est un viol qu'il soit dans un couple ou non. pas la peine de rajouter le terme "conjugal" à côté.
Tout comme le terme "féminicide" qui reste un "meutre" comme un autre ou un "homicide" comme un autre.

Ton QI ??? On précise conjugale puisqu'il y a un contexte precis autour du viol et des circonstances aggravantes pénalement.

Le 07 septembre 2024 à 10:57:39 :
Donc on prend un truc avec 90 hommes, sur des millions, et on l'utilise pour faire la généralité "tous les hommes peuvent v*ioler"? La tristesse du forum putain.

Ce qui choque c'est que ce n'est pas 90 randoms sur 4 milliards, mais 90 hommes dans un cercle très rapproché, donc ça réduit considérablement l'échantillon.

Le 07 septembre 2024 à 10:58:53 bloblomv16 a écrit :

Le 07 septembre 2024 à 10:57:27 :

Le 07 septembre 2024 à 10:39:15 https://www.jeuxvideo.com/profil/theundeur?mode=infos a écrit :

Le 07 septembre 2024 à 10:37:32 :

Le 07 septembre 2024 à 10:29:30 :

> Le 07 septembre 2024 à 10:27:51 :

>

> > Le 07 septembre 2024 à 10:26:13 :

>

> >> Le 07 septembre 2024 à 10:25:09 :

>

> > >Et oui, les valeurs morales ont disparu en meme temps que les religions. Maintenant il ne reste que l'effet dissuasif de la prison pour empecher les gens des faire du mal

>

> >

>

> > LOL

>

> > Je suis sûr que cette affaire peut se reproduire à toutes les époques et dans toutes les civilisations

>

> Non tu trouverais pas 80 hommes rencontrés au hasard capables de faire ca

Non y en aurait beaucoup plus

Le viol était carrément institutionnalisé rien qu’avec le droit de cuissage
C’était pas considéré comme un viol légalement à l’époque mais dans les faits, ça l’était .
Et ils étaient tous très croyants.
Mais bon c’était mieux quand y avait la religion askip

"Le droit de cuissage, appelé aussi droit de jambage et parfois droit de dépucelage, est une légende vivace selon laquelle un seigneur aurait eu le droit d'avoir des relations sexuelles avec la femme d'un vassal ou d'un serf la première nuit de ses noces (jus noctis primae).

Ce « droit » réservant la défloration à un seigneur aurait été une déclinaison du droit de quittage ou de formariage, qui a réellement existé, qui obligeait un serf voulant marier sa fille en dehors du fief de son seigneur à payer au dit seigneur trois sous en échange de son autorisation symbolique du mariage1.

Dans l'ensemble, cette pratique si elle a pu être ponctuellement mise en application par certains puissants abusant de leur pouvoir, les seigneurs féodaux disposant de droits forts sur les serfs n'a en réalité jamais eu d'existence légale en Europe, et a surtout été brandie après la Révolution française pour discréditer le régime féodal."

Première page Wikipédia.

Tu étais condamné au bûcher quand tu étais sodomite, voire au pale
Mais t'inquiète tu pouvais baiser la femme d'un autre, alors que la Bible l'interdit explicitement
Le niveau 0 des gauchos gueusards

La loi n'était jamais un décalquage de la bible, ni même du droit canonique

De là à dire qu'au Moyen-Âge on ne condamnait pas les viols y'a un pas quand même
La plupart des seigneurs laissaient les gueux régler leurs problèmes par combats si nécessaire
Ça reste plus légitime qu'un classement sans suite aujourd'hui

Le 07 septembre 2024 à 10:58:16 Biolognaise a écrit :

Le 07 septembre 2024 à 10:56:31 :
https://x.com/lkwlkn/status/1832006716818354196

Alors, depuis cette affaire les femmes veulent généraliser concernant les hommes

Twitter =/= réalité, faut arrêter de hurler au premier tweet que vous lisez
C'est surtout que cette affaire a pour certaines rappelé que le viol ce n'est en fait que rarement "un inconnu qui te suit la nuit et te saute dessus" mais souvent un proche, et que ça peut aller très très loin

Tu as déjà essayé de parler de ce sujet IRL ? Moi oui, avec plus d'une dizaine de femme dans des groupes différents

Le 07 septembre 2024 à 10:59:57 :

Le 07 septembre 2024 à 10:57:39 :
Donc on prend un truc avec 90 hommes, sur des millions, et on l'utilise pour faire la généralité "tous les hommes peuvent v*ioler"? La tristesse du forum putain.

Ce qui choque c'est que ce n'est pas 90 randoms sur 4 milliards, mais 90 hommes dans un cercle très rapproché, donc ça réduit considérablement l'échantillon.

Suite à l'affaire des viols de petites anglaises blanches et de proxénétisme pendant une décennie par des gangs de pakistanais dans une ville anglaise du nord, que les médias ont occultée d'ailleurs, j'ai pas entendu les femmes dire " les paki c'est tous les mêmes".

Alors pourquoi elles le font là au sujet des hommes ?

Le 07 septembre 2024 à 10:51:58 :

Le 07 septembre 2024 à 10:50:05 :

Le 07 septembre 2024 à 10:47:25 :

Le 07 septembre 2024 à 10:46:39 :

Le 07 septembre 2024 à 10:39:53 :

> Le 07 septembre 2024 à 10:37:32 :

>> Le 07 septembre 2024 à 10:29:30 :

> >> Le 07 septembre 2024 à 10:27:51 :

> > >> Le 07 septembre 2024 à 10:26:13 :

> > > >> Le 07 septembre 2024 à 10:25:09 :

> > > > >Et oui, les valeurs morales ont disparu en meme temps que les religions. Maintenant il ne reste que l'effet dissuasif de la prison pour empecher les gens des faire du mal

> > > >

> > > > LOL

> > > > Je suis sûr que cette affaire peut se reproduire à toutes les époques et dans toutes les civilisations

> > >

> > > Non tu trouverais pas 80 hommes rencontrés au hasard capables de faire ca

> >

> > Non y en aurait beaucoup plus

>

> Le viol était carrément institutionnalisé rien qu’avec le droit de cuissage

> C’était pas considéré comme un viol légalement à l’époque mais dans les faits, ça l’était .

> Et ils étaient tous très croyants.

> Mais bon c’était mieux quand y avait la religion askip

Alors oui, les notions à l'époque de viol conjugal ou même tout simplement de droit de la femme était une belle blague à l'époque. Mais le "droit de cuissage" n'a jamais été réel
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_cuissage

La notion de viol conjugal est une arnaque : y'a viol ou y'a pas viol (en couple ou non). Juxtaposer le mot conjugal avec viol introduit un malaise dans les couples et des situations délirantes ou des femmes expliquent qu'elles auraient pu être violée un jour ou elles ont fait l'amour (avec consentement avec leur partenaire, sans être forcée) sans en avoir vraiment envie.
C'est du jargonnage de militant féministe. Tout comme la notion de féminicide.

Un viol dans un couple, c'est un viol conjugal: tout simplement. Pas de juxtaposition, de malaise, ou quoi que ce soit

non c'est un viol qu'il soit dans un couple ou non. pas la peine de rajouter le terme "conjugal" à côté.
Tout comme le terme "féminicide" qui reste un "meutre" comme un autre ou un "homicide" comme un autre.

Si au contraire, c'est important de l'ajouter pour mettre l'emphase sur ce type précis de situation, pendant bien longtemps méconnue ou sous-estimée. El famoso "devoir conjugal" balancé à la gueule de certaines pour justifier le viol, c'est bel et bien spécifique

Non c'est une aberration. Un viol reste un viol. Ajouter le terme conjugal à côté insinue l'idée d'un manque de confiance et une défiance généralisée entre les sexes même dans le couple. Et ça ouvre la porte à l'idée que si un des partenaires n'a pas plus envie que ça un soir et le fait quand même (pour l'autre de manière consentante, il est victime d'abus sans le savoir). C'est assez malsain comme concept et ça détruit toujours un peu plus la confiance entre les sexes. Y'avait pleins d'articles dans ce sens à une époque qui expliquant que si une meuf fait l'amour avec son mec de manière consentie alors qu'elle n'a pas de fort désir à ce moment, elle est victime d'abus. C'est délirant comme concept.
Donc je persiste : un viol reste un viol. Pas besoin de rajouter "conjugal" à côté. Idem pour le féminicide.

Le 07 septembre 2024 à 10:59:41 [-Artec-] a écrit :
Desole mais les stats se font souvent sur des petits echantillon donc 90 personnes ca veut quand meme dire quelque chose.

Non, l'échantillon doit être représentatif du groupe, là ca juste montre le niveau sur Coco.

Le 07 septembre 2024 à 11:01:42 :

Le 07 septembre 2024 à 10:59:57 :

Le 07 septembre 2024 à 10:57:39 :
Donc on prend un truc avec 90 hommes, sur des millions, et on l'utilise pour faire la généralité "tous les hommes peuvent v*ioler"? La tristesse du forum putain.

Ce qui choque c'est que ce n'est pas 90 randoms sur 4 milliards, mais 90 hommes dans un cercle très rapproché, donc ça réduit considérablement l'échantillon.

Suite à l'affaire des viols de petites anglaises blanches et de proxénétisme pendant une décennie par des gangs de pakistanais dans une ville anglaise du nord, que les médias ont occultée d'ailleurs, j'ai pas entendu les femmes dire " les paki c'est tous les mêmes".

Alors pourquoi elles le font là au sujet des hommes ?

Bah il y en a certainement plein qui l'ont dit, après évidemment tu médiatises pas ces propos. Là c'est pareil, ce sont des propos tirés à la source sur les réseaux sociaux. Tu sors dehors et tu verras que personne n'en parle. Dans quelques années elles seront passées à un autre fait divers