Premier mots de Dominique Pélicot "JE SUIS UN VIOLEUR"

Le 17 septembre 2024 à 12:45:00 :

Le 17 septembre 2024 à 12:43:26 :

Le 17 septembre 2024 à 12:41:25 :

Le 17 septembre 2024 à 12:39:42 :

Le 17 septembre 2024 à 12:38:14 :

> Le 17 septembre 2024 à 12:32:43 :

>> Le 17 septembre 2024 à 12:31:15 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 12:30:12 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 12:17:07 :

> > > >> Le 17 septembre 2024 à 12:14:59 :

> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 12:02:00 :

> > > > > >??? Qui défend ce monstre ???

> > > > >

> > > > > quelque débile qui disait que c'était trop gros quel ne s'en soit jamais aperçut, pour pas être un jeu sexuel du couple.

> > > > > alors qu'il a jamais nié depuis le début de l'affaire avoir fait ça sans son consentement.

> > > > > Mais genre t'a litérallement 2 personne sur le forum qui dise ça, c'est pas non plus très diffusé.

> > > >

> > > > C'était bien plus que quelques débiles et ils accusaient Gisèle Pelicot d'être une nymphomane perverse sexuelle parce qu'elle se baladait a poil chez elle, pour dire a quel point la culture du viol est normalisé

> > >

> > > Et?

> > > Dire qu’elle est pas normal ca change absolument rien au fait que le mari soit un enculé

> >

> > Sous-entendre que ce n'est pas un viol mais un kink de la victime ça ne change rien ? Vraiment ?

>

> Ya que toi qui fais un sous entendu ici

> Tes interprétations personnelles tu les gardes pour toi s’il te plait

Mais arrêtez deux secondes. Aller, on admet que pour cette affaire spécifique il n'y ait pas eu les débordements habituels. C'est faux, mais passons.

Dans TOUS les faits divers liés aux viols, c'est toujours la même rengaine : t'as des trolls qui viennent faire des blagues bien déplacées ; ceux qui vont vouloir "nuancer" par pur plaisir du débat ; et ceux qui balancent des trucs carrément pro-viol, mais minimisent ensuite leurs propos parce que ce sont des lâches qui n'admettent pas les paroles qu'ils écrivent de prime abord.

Là typiquement pour ton "doute" : ça sert à quoi, mon p'tit bichet ? A choquer le 18-25 ? Te sentir différent des autres ? Essayer de sortir de la masse, parce que tu fais partie de ceux qui ne peuvent le faire sans avoir des avis choquants ?

Je sait pas ca me concerne pas, ca a aucun rapport avec ce que moi je dit

Oh que si, parce que t'es en train de troll avec ton "doute" depuis tout à l'heure. Bonne vieille provoc" qui ne sert à rien, parce qu'à partir du moment où tu formules ton doute il n'y a plus rien à en tirer : c'est un doute, qui se base sur rien, débat clos. Mais tu t'obstines à le formuler comme un âne, parce ke trollé c bien.

Encore une fois garde tes interprétations personnelles pour toi
Je te rassure tu n’as pas l’air du tout d’avoir le qi pour comprendre les « sens caché » ou que sait je alors tiens toi en simplement aux mots que tu lis

Depuis l’affaire outreau je ne croirais plus jamais une seule victime a la parole

Tu parle de l'affaire dans laquelle des avocats hyper rodés ont terrorisés des enfants pour leur faire rétracter leurs témoignages ?

Ceci + les fameux acquittés "innocents"
Répugnante cette affaire

Le 17 septembre 2024 à 12:52:13 :

Le 17 septembre 2024 à 12:49:23 :

> > > >

> > > > J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

> > >

> > > Je l'ai vu aussi

> > >

> > > Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

> >

> > C’est exactement ce qu’il faisait

> > Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

> >

> > Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

>

> La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter
Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

Et tu te dis pas qu'elle était drogué par son mari et même en ayant des doutes qu'elle était dans le déni ?

Moi je dit :

Depuis l’affaire outreau je ne crois plus personne a la « parole »

Il était impossible que des enfants innocents mentent et pourtant c’est arrivé
Il faut penser a toute les hypothèses
Surtout de la part d’adultes qui ont encore plus de vice en eux

T'es quand même capable de comprendre que c'est pas pareil de douter quand il y a deux versions différentes vs quand il n'y a qu'une seule version venant ET de la part de l'accusé et ET de la victime ?

Je dit pas que le doute est a 50-50
Loin de la

Mais tous ici, si vous etiez sur jvc lors de l’affaire outreau vous auriez TOUS dit «  il est impossible que des enfants mentent, surtout sur un truc aussi grave. Vous etes des tarés d’oser penser qu’il y ai une infime chance que ce soit le cas »

Et pourtant… ils ont mentis…

Dans une affaire comme celle la, TOUTE les hypothèses doivent être envisagées
L’émotion ne doit pas interferer en mode « nan mais c’est impossible parceque elle a vécu l’enfer, donc c’est forcément impossible »

Khey... Personne ne dit que c'est "impossible sous le coup de l'émotion". Ce dont t'accusent les gens, puisque tu sembles ne pas comprendre, c'est d'automatiquement ramener le sujet du doute sur topic qui n'a rien à voir. Tu doutes, on a compris. Oui, je te rassure, les gens ont conscience que les victimes peuvent mentir (c'est un des gros, gros problèmes lors des procès parce qu'on aimerait, par défaut, considérer que la victime ne peut être qu'une oie blanche).

Mais tu te bats juste contre du vent, parce que ce n'est pas le sujet, parce que ce n'est pas ce dont l'op parlait. Ce "débat" que tu sembles vraiment tenir à avoir aurait dû s'arrêter dès la première page de ta propre initiative. Là oui, tu deviens chelou. Pas parce que tu doutes, mais parce que tu assènes ton doute pendant plusieurs pages. "REGARDEZ CE QUE JE DOUTE, MOI, BANDE DE GOLEMS EMOTIONNELS".

Bon.

C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

Le 17 septembre 2024 à 12:57:16 :

Le 17 septembre 2024 à 12:52:13 :

Le 17 septembre 2024 à 12:49:23 :

> > > > >

> > > > > J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

> > > >

> > > > Je l'ai vu aussi

> > > >

> > > > Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

> > >

> > > C’est exactement ce qu’il faisait

> > > Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

> > >

> > > Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

> >

> > La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

>

> Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

>

> Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

>

> Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter

> Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

Et tu te dis pas qu'elle était drogué par son mari et même en ayant des doutes qu'elle était dans le déni ?

Moi je dit :

Depuis l’affaire outreau je ne crois plus personne a la « parole »

Il était impossible que des enfants innocents mentent et pourtant c’est arrivé
Il faut penser a toute les hypothèses
Surtout de la part d’adultes qui ont encore plus de vice en eux

T'es quand même capable de comprendre que c'est pas pareil de douter quand il y a deux versions différentes vs quand il n'y a qu'une seule version venant ET de la part de l'accusé et ET de la victime ?

Je dit pas que le doute est a 50-50
Loin de la

Mais tous ici, si vous etiez sur jvc lors de l’affaire outreau vous auriez TOUS dit «  il est impossible que des enfants mentent, surtout sur un truc aussi grave. Vous etes des tarés d’oser penser qu’il y ai une infime chance que ce soit le cas »

Et pourtant… ils ont mentis…

Dans une affaire comme celle la, TOUTE les hypothèses doivent être envisagées
L’émotion ne doit pas interferer en mode « nan mais c’est impossible parceque elle a vécu l’enfer, donc c’est forcément impossible »

Khey... Personne ne dit que c'est "impossible sous le coup de l'émotion". Ce dont t'accusent les gens, puisque tu sembles ne pas comprendre, c'est d'automatiquement ramener le sujet du doute sur topic qui n'a rien à voir. Tu doutes, on a compris. Oui, je te rassure, les gens ont conscience que les victimes peuvent mentir (c'est un des gros, gros problèmes lors des procès parce qu'on aimerait, par défaut, considérer que la victime ne peut être qu'une oie blanche).

Mais tu te bats juste contre du vent, parce que ce n'est pas le sujet, parce que ce n'est pas ce dont l'op parlait. Ce "débat" que tu sembles vraiment tenir à avoir aurait dû s'arrêter dès la première page de ta propre initiative. Là oui, tu deviens chelou. Pas parce que tu doutes, mais parce que tu assènes ton doute pendant plusieurs pages. "REGARDEZ CE QUE JE DOUTE, MOI, BANDE DE GOLEMS EMOTIONNELS".

Bon.

Parceque les gens melangent tout et ne comprennent rien
Donc oui je dois expliquer encore encore et encore

Et tu es bien le seul a enfin avoir compris, donc j’ai plus rien a ajouter c’est bon
Si d’autres teubé débarque ils auront juste a lire ton post pour je l’espère comprendre

Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :
C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Le 17 septembre 2024 à 13:00:48 :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :
C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Tu peut laisser tomber khey
Lis juste le poste de xeral c’est réglé

Le 17 septembre 2024 à 13:01:52 :

Le 17 septembre 2024 à 13:00:48 :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :
C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Tu peut laisser tomber khey
Lis juste le poste de xeral c’est réglé

Donc tout ce caca boudin c'était juste pour dire "des fois les gens mentent" ? Si c'est ça c'était pas la peine de parasiter la conversation.

Le 17 septembre 2024 à 13:01:52 :

Le 17 septembre 2024 à 13:00:48 :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :
C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Tu peut laisser tomber khey
Lis juste le poste de xeral c’est réglé

la médiocrité à son paroxysme c'est chaud

Le 17 septembre 2024 à 12:58:52 Cheeseburgerium a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:16 :

Le 17 septembre 2024 à 12:52:13 :

Le 17 septembre 2024 à 12:49:23 :

> > > > > >

> > > > > > J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

> > > > >

> > > > > Je l'ai vu aussi

> > > > >

> > > > > Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

> > > >

> > > > C’est exactement ce qu’il faisait

> > > > Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

> > > >

> > > > Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

> > >

> > > La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

> >

> > Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

> >

> > Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

> >

> > Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter

> > Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

>

> Et tu te dis pas qu'elle était drogué par son mari et même en ayant des doutes qu'elle était dans le déni ?

Moi je dit :

Depuis l’affaire outreau je ne crois plus personne a la « parole »

Il était impossible que des enfants innocents mentent et pourtant c’est arrivé
Il faut penser a toute les hypothèses
Surtout de la part d’adultes qui ont encore plus de vice en eux

T'es quand même capable de comprendre que c'est pas pareil de douter quand il y a deux versions différentes vs quand il n'y a qu'une seule version venant ET de la part de l'accusé et ET de la victime ?

Je dit pas que le doute est a 50-50
Loin de la

Mais tous ici, si vous etiez sur jvc lors de l’affaire outreau vous auriez TOUS dit «  il est impossible que des enfants mentent, surtout sur un truc aussi grave. Vous etes des tarés d’oser penser qu’il y ai une infime chance que ce soit le cas »

Et pourtant… ils ont mentis…

Dans une affaire comme celle la, TOUTE les hypothèses doivent être envisagées
L’émotion ne doit pas interferer en mode « nan mais c’est impossible parceque elle a vécu l’enfer, donc c’est forcément impossible »

Khey... Personne ne dit que c'est "impossible sous le coup de l'émotion". Ce dont t'accusent les gens, puisque tu sembles ne pas comprendre, c'est d'automatiquement ramener le sujet du doute sur topic qui n'a rien à voir. Tu doutes, on a compris. Oui, je te rassure, les gens ont conscience que les victimes peuvent mentir (c'est un des gros, gros problèmes lors des procès parce qu'on aimerait, par défaut, considérer que la victime ne peut être qu'une oie blanche).

Mais tu te bats juste contre du vent, parce que ce n'est pas le sujet, parce que ce n'est pas ce dont l'op parlait. Ce "débat" que tu sembles vraiment tenir à avoir aurait dû s'arrêter dès la première page de ta propre initiative. Là oui, tu deviens chelou. Pas parce que tu doutes, mais parce que tu assènes ton doute pendant plusieurs pages. "REGARDEZ CE QUE JE DOUTE, MOI, BANDE DE GOLEMS EMOTIONNELS".

Bon.

Parceque les gens melangent tout et ne comprennent rien
Donc oui je dois expliquer encore encore et encore

Et tu es bien le seul a enfin avoir compris, donc j’ai plus rien a ajouter c’est bon
Si d’autres teubé débarque ils auront juste a lire ton post pour je l’espère comprendre

Donc ton message depuis le début, et la raison pour laquelle t'as cassé les couilles à tout le monde depuis 5 pages, c'était "parfois les victimes peuvent mentir"... Bah putain, ça valait bien le coup de prendre cet air supérieur.

J'espere que Gisele la nymphomane va prendre tarif au tribunal

Apres avoir exposée ses sextapes devant toute l'assemblee pendant l'audience, la voila qui force avec le delire #metoo

Le 17 septembre 2024 à 12:55:58 :
Elle doit être en manque la pauvre

Ddb

Le 17 septembre 2024 à 13:01:52 :

Le 17 septembre 2024 à 13:00:48 :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :
C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Tu peut laisser tomber khey
Lis juste le poste de xeral c’est réglé

Ayo ils t'ont terminé khey

Le 17 septembre 2024 à 12:46:10 :

Le 17 septembre 2024 à 12:44:12 :

Le 17 septembre 2024 à 12:36:39 :

Le 17 septembre 2024 à 12:34:51 :

Le 17 septembre 2024 à 12:33:50 Cheeseburgerium a écrit :

> Le 17 septembre 2024 à 12:31:57 :

>> Le 17 septembre 2024 à 12:30:32 Indoril16 a écrit :

> >> Le 17 septembre 2024 à 12:28:28 ataraxie_5 a écrit :

> > > > Le 17 septembre 2024 à 12:02:00 :

> > > > ??? Qui défend ce monstre ???

> > >

> > > Certains prétendent à partir de zéro élément (et au mépris des preuves du contraire) que c'était un kink de sa femme. Pitoyable

> >

> > J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

>

> Je l'ai vu aussi

>

> Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

C’est exactement ce qu’il faisait
Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter
Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

Et tu te dis pas qu'elle était drogué par son mari et même en ayant des doutes qu'elle était dans le déni ?

Moi je dit :

Depuis l’affaire outreau je ne crois plus personne a la « parole »

Il était impossible que des enfants innocents mentent et pourtant c’est arrivé
Il faut penser a toute les hypothèses
Surtout de la part d’adultes qui ont encore plus de vice en eux

Ouais enfin dans l'affaire d'outreau quand ils ont été interpellés les suspects se sont tous accusés entre-eux et parmi les acquittés je mets une couille à couper qu'ils étaient pas tous innocents.
Et c'était dupont Moretti l'avocat des accusés c'est pas un commis d'office.

Le 17 septembre 2024 à 13:03:39 :

Le 17 septembre 2024 à 13:01:52 :

Le 17 septembre 2024 à 13:00:48 :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :
C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Tu peut laisser tomber khey
Lis juste le poste de xeral c’est réglé

Donc tout ce caca boudin c'était juste pour dire "dès fois les gens mentent" ? Si c'est ça c'était pas la peine de parasiter la conversation.

C’était extrêmement clair depuis le debut si tu lis avec ton doigt j’ai due le marquer au moins 3 fois

J’ai écrit littéralement : depuis l’affaire outreau je ne crois plus aucune victime sur parole

C’est vous etes qui etes h24 dans surinterpratations, les « sens cachés » , les sous entendu etc
J’ai jamais rien fait de tel

Le 17 septembre 2024 à 13:05:14 :

Le 17 septembre 2024 à 13:03:39 :

Le 17 septembre 2024 à 13:01:52 :

Le 17 septembre 2024 à 13:00:48 :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :
C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Tu peut laisser tomber khey
Lis juste le poste de xeral c’est réglé

Donc tout ce caca boudin c'était juste pour dire "dès fois les gens mentent" ? Si c'est ça c'était pas la peine de parasiter la conversation.

C’était extrêmement clair depuis le debut si tu lis avec ton doigt j’ai due le marquer au moins 3 fois

J’ai écrit littéralement : depuis l’affaire outreau je ne crois plus aucune victime sur parole

C’est vous etes qui etes h24 dans surinterpratations, les « sens cachés » , les sous entendu etc
J’ai jamais rien fait de tel

je t'ai déjà détruit sur l'affaire d'Outreau, soit tu réponds sur ça soit tu te casses du topic

Le 17 septembre 2024 à 12:58:52 :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:16 :

Le 17 septembre 2024 à 12:52:13 :

Le 17 septembre 2024 à 12:49:23 :

> > > > > >

> > > > > > J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

> > > > >

> > > > > Je l'ai vu aussi

> > > > >

> > > > > Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

> > > >

> > > > C’est exactement ce qu’il faisait

> > > > Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

> > > >

> > > > Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

> > >

> > > La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

> >

> > Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

> >

> > Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

> >

> > Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter

> > Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

>

> Et tu te dis pas qu'elle était drogué par son mari et même en ayant des doutes qu'elle était dans le déni ?

Moi je dit :

Depuis l’affaire outreau je ne crois plus personne a la « parole »

Il était impossible que des enfants innocents mentent et pourtant c’est arrivé
Il faut penser a toute les hypothèses
Surtout de la part d’adultes qui ont encore plus de vice en eux

T'es quand même capable de comprendre que c'est pas pareil de douter quand il y a deux versions différentes vs quand il n'y a qu'une seule version venant ET de la part de l'accusé et ET de la victime ?

Je dit pas que le doute est a 50-50
Loin de la

Mais tous ici, si vous etiez sur jvc lors de l’affaire outreau vous auriez TOUS dit «  il est impossible que des enfants mentent, surtout sur un truc aussi grave. Vous etes des tarés d’oser penser qu’il y ai une infime chance que ce soit le cas »

Et pourtant… ils ont mentis…

Dans une affaire comme celle la, TOUTE les hypothèses doivent être envisagées
L’émotion ne doit pas interferer en mode « nan mais c’est impossible parceque elle a vécu l’enfer, donc c’est forcément impossible »

Khey... Personne ne dit que c'est "impossible sous le coup de l'émotion". Ce dont t'accusent les gens, puisque tu sembles ne pas comprendre, c'est d'automatiquement ramener le sujet du doute sur topic qui n'a rien à voir. Tu doutes, on a compris. Oui, je te rassure, les gens ont conscience que les victimes peuvent mentir (c'est un des gros, gros problèmes lors des procès parce qu'on aimerait, par défaut, considérer que la victime ne peut être qu'une oie blanche).

Mais tu te bats juste contre du vent, parce que ce n'est pas le sujet, parce que ce n'est pas ce dont l'op parlait. Ce "débat" que tu sembles vraiment tenir à avoir aurait dû s'arrêter dès la première page de ta propre initiative. Là oui, tu deviens chelou. Pas parce que tu doutes, mais parce que tu assènes ton doute pendant plusieurs pages. "REGARDEZ CE QUE JE DOUTE, MOI, BANDE DE GOLEMS EMOTIONNELS".

Bon.

Parceque les gens melangent tout et ne comprennent rien
Donc oui je dois expliquer encore encore et encore

Et tu es bien le seul a enfin avoir compris, donc j’ai plus rien a ajouter c’est bon
Si d’autres teubé débarque ils auront juste a lire ton post pour je l’espère comprendre

Je ne pense pas que les posts que j'ai pu lire témoignaient d'une quelconque incompréhension.

Enfin bref, pour partir sur un sujet plus intéressant que "tu doutes, moi non, moi si" : le doute est nécessaire mais, si on met de côté les cas exceptionnels type Outreau, il peut parfois être très délétère. Le doute est souvent utilisé par la défense pour miner les accusations, et parfois sans grand intérêt. Pour te donner un exemple, la soeur d'une amie a été violée récemment. La défense du violeur a utilisé un élément de doute : avait-elle été consentante lorsqu'elle est montée dans la voiture de son violeur, et si oui n'est-ce pas déjà consentir à la possibilité d'un acte sexuel ?

Ca a suffit à faire péter tout le dossier. Attention au doute comme posture, donc. C'est nécessaire, mais c'est aussi ce qui est utilisé pour minimiser la culpabilité des accusés (et c'est peut-être l'une des choses que les gens te reprochent aussi, ici).

Le 17 septembre 2024 à 13:05:14 :

Le 17 septembre 2024 à 13:03:39 :

Le 17 septembre 2024 à 13:01:52 :

Le 17 septembre 2024 à 13:00:48 :

Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :
C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

Je dit juste que des victimes peuvent mentir
En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Tu peut laisser tomber khey
Lis juste le poste de xeral c’est réglé

Donc tout ce caca boudin c'était juste pour dire "dès fois les gens mentent" ? Si c'est ça c'était pas la peine de parasiter la conversation.

C’était extrêmement clair depuis le debut si tu lis avec ton doigt j’ai due le marquer au moins 3 fois

J’ai écrit littéralement : depuis l’affaire outreau je ne crois plus aucune victime sur parole

C’est vous etes qui etes h24 dans surinterpratations, les « sens cachés » , les sous entendu etc
J’ai jamais rien fait de tel

Pas assez clair si tout le monde t'es tombé dessus, en plus tu prend l'exemple d'outreau comme un procès ou les victimes auraient menti, mais c'est franchement pas aussi clair que ça et les petits (devenus adultes) maintiennent toujours qu'ils ont été violés par leurs parents et les voisins.

Le 17 septembre 2024 à 13:13:18 :

Le 17 septembre 2024 à 13:05:14 :

Le 17 septembre 2024 à 13:03:39 :

Le 17 septembre 2024 à 13:01:52 :

Le 17 septembre 2024 à 13:00:48 :

> Le 17 septembre 2024 à 12:57:23 :

>C’est normal que la comparaison est « foireuse » puisque je ne compare pas les deux affaires entre elles…

>

> Je dit juste que des victimes peuvent mentir

> En comparant n’ont pas les affaires mais les statut de victime…

>

> Serieux fais un effort la vraiment

ça veut rien dire " les victimes peuvent mentir ", ce qu'il faut déterminer c'est à quel point tu peux faire confiance à un témoignage ou pas

Dans l'affaire d'Outreau il n'y avait aucun élément, et des enfants avec des témoignages très vagues qui ont subi des pressions

Pour l'affaire des viols de Mazan c'est l'inverse : aucun témoignage, découverte des faits sans équivoque, découverte des détails incriminant (ça parlait dans les deux sens d'absence de consentement), puis témoignages concordants qui tombent en cascade (rapports de médecin depuis 10 ans, famille et amis) et enfin à la fin le témoignage de l'intéressée

Et si tu fais une comparaison malgré toi en utilisant une affaire pour appliquer un réflexe à une autre, ce qui n'a aucun sens ici comme je viens de le montrer

Tu peut laisser tomber khey
Lis juste le poste de xeral c’est réglé

Donc tout ce caca boudin c'était juste pour dire "dès fois les gens mentent" ? Si c'est ça c'était pas la peine de parasiter la conversation.

C’était extrêmement clair depuis le debut si tu lis avec ton doigt j’ai due le marquer au moins 3 fois

J’ai écrit littéralement : depuis l’affaire outreau je ne crois plus aucune victime sur parole

C’est vous etes qui etes h24 dans surinterpratations, les « sens cachés » , les sous entendu etc
J’ai jamais rien fait de tel

Pas assez clair si tout le monde t'es tombé dessus, en plus tu prend l'exemple d'outreau comme un procès ou les victimes auraient menti, mais c'est franchement pas aussi clair que ça et les petits (devenus adultes) maintiennent toujours qu'ils ont été violés par leurs parents et les voisins.

Et surtout dans cette affaire il n'y a pas eu que les enfants Badaoui qui ont été violés.

Le 17 septembre 2024 à 12:36:39 :

Le 17 septembre 2024 à 12:34:51 :

Le 17 septembre 2024 à 12:33:50 Cheeseburgerium a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 12:31:57 :

Le 17 septembre 2024 à 12:30:32 Indoril16 a écrit :

> Le 17 septembre 2024 à 12:28:28 ataraxie_5 a écrit :

> > Le 17 septembre 2024 à 12:02:00 :

> > ??? Qui défend ce monstre ???

>

> Certains prétendent à partir de zéro élément (et au mépris des preuves du contraire) que c'était un kink de sa femme. Pitoyable

J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

Je l'ai vu aussi

Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

C’est exactement ce qu’il faisait
Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter
Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

Il y a douter, et il y a (et y'a eu, pas toi que je vise) dire explicitement que c'est une menteuse.