Premier mots de Dominique Pélicot "JE SUIS UN VIOLEUR"

Le 17 septembre 2024 à 12:43:26 :

Le 17 septembre 2024 à 12:41:25 :

Le 17 septembre 2024 à 12:39:42 :

Le 17 septembre 2024 à 12:38:14 :

Le 17 septembre 2024 à 12:32:43 :

> Le 17 septembre 2024 à 12:31:15 :

>> Le 17 septembre 2024 à 12:30:12 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 12:17:07 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 12:14:59 :

> > > >> Le 17 septembre 2024 à 12:02:00 :

> > > > >??? Qui défend ce monstre ???

> > > >

> > > > quelque débile qui disait que c'était trop gros quel ne s'en soit jamais aperçut, pour pas être un jeu sexuel du couple.

> > > > alors qu'il a jamais nié depuis le début de l'affaire avoir fait ça sans son consentement.

> > > > Mais genre t'a litérallement 2 personne sur le forum qui dise ça, c'est pas non plus très diffusé.

> > >

> > > C'était bien plus que quelques débiles et ils accusaient Gisèle Pelicot d'être une nymphomane perverse sexuelle parce qu'elle se baladait a poil chez elle, pour dire a quel point la culture du viol est normalisé

> >

> > Et?

> > Dire qu’elle est pas normal ca change absolument rien au fait que le mari soit un enculé

>

> Sous-entendre que ce n'est pas un viol mais un kink de la victime ça ne change rien ? Vraiment ?

Ya que toi qui fais un sous entendu ici
Tes interprétations personnelles tu les gardes pour toi s’il te plait

Mais arrêtez deux secondes. Aller, on admet que pour cette affaire spécifique il n'y ait pas eu les débordements habituels. C'est faux, mais passons.

Dans TOUS les faits divers liés aux viols, c'est toujours la même rengaine : t'as des trolls qui viennent faire des blagues bien déplacées ; ceux qui vont vouloir "nuancer" par pur plaisir du débat ; et ceux qui balancent des trucs carrément pro-viol, mais minimisent ensuite leurs propos parce que ce sont des lâches qui n'admettent pas les paroles qu'ils écrivent de prime abord.

Là typiquement pour ton "doute" : ça sert à quoi, mon p'tit bichet ? A choquer le 18-25 ? Te sentir différent des autres ? Essayer de sortir de la masse, parce que tu fais partie de ceux qui ne peuvent le faire sans avoir des avis choquants ?

Je sait pas ca me concerne pas, ca a aucun rapport avec ce que moi je dit

Oh que si, parce que t'es en train de troll avec ton "doute" depuis tout à l'heure. Bonne vieille provoc" qui ne sert à rien, parce qu'à partir du moment où tu formules ton doute il n'y a plus rien à en tirer : c'est un doute, qui se base sur rien, débat clos. Mais tu t'obstines à le formuler comme un âne, parce ke trollé c bien.

Encore une fois garde tes interprétations personnelles pour toi
Je te rassure tu n’as pas l’air du tout d’avoir le qi pour comprendre les « sens caché » ou que sait je alors tiens toi en simplement aux mots que tu lis

Depuis l’affaire outreau je ne croirais plus jamais une seule victime a la parole

Je les garderai le jour où tu feras de même, mon bon khey.

... Je vais pas trop t'enfoncer sur le fait que tu prétends ne pas vouloir faire une généralisation à toutes les femmes, MAIS que tu te fies justement à une affaire pour faire une généralisation. Niveau cohérence on repassera.

Bref, don't feed the troll, bb.

Le 17 septembre 2024 à 12:44:12 :

Le 17 septembre 2024 à 12:36:39 :

Le 17 septembre 2024 à 12:34:51 :

Le 17 septembre 2024 à 12:33:50 Cheeseburgerium a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 12:31:57 :

> Le 17 septembre 2024 à 12:30:32 Indoril16 a écrit :

>> Le 17 septembre 2024 à 12:28:28 ataraxie_5 a écrit :

> > > Le 17 septembre 2024 à 12:02:00 :

> > > ??? Qui défend ce monstre ???

> >

> > Certains prétendent à partir de zéro élément (et au mépris des preuves du contraire) que c'était un kink de sa femme. Pitoyable

>

> J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

Je l'ai vu aussi

Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

C’est exactement ce qu’il faisait
Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter
Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

Et tu te dis pas qu'elle était drogué par son mari et même en ayant des doutes qu'elle était dans le déni ?

Moi je dit :

Depuis l’affaire outreau je ne crois plus personne a la « parole »

Il était impossible que des enfants innocents mentent et pourtant c’est arrivé
Il faut penser a toute les hypothèses
Surtout de la part d’adultes qui ont encore plus de vice en eux

Le 17 septembre 2024 à 12:43:48 Chidi-Anagonye a écrit :
Pour prendre la défense de l'OP y'a bien 2-3 zinzins ici qui expliquaient que la femme était complice et a fini par porter plainte parce qu'elle regrettait
Ils sont où maintenant ?

+1

Le 17 septembre 2024 à 12:44:36 :

Le 17 septembre 2024 à 12:31:35 :

Le 17 septembre 2024 à 12:30:10 :
Personne ne défend ce timbré hein ou alors sous couvert d'humour et de troll à l'instar du dessin de Charlie Hebdo mais saucent forum à base de :

Elle en fait trop
Y a pas mort d'homme

etc

Non il y a des forumeurs qui se caissaient les doigts a taper des pavés pour expliquer que Gisèle Pelicot est une nympho perverse qui mouille a l'idée que les vidéos de ses viols soient diffusés au tribunal et qui était consentante dans cette affaire

Bah moi ça me fait marrer quand je lis certaines phrases sur l'affaire, du genre :

Elle en fait trop quand même
Y a pas mort d'homme
Ca va y a pire
On espère qu'elle s'en remettra

etc

Ca permet de dédramatiser l'affaire et je trouve ça bien. Par contre, ceux qui sont 100% sérieux (mais est-ce vraiment le cas ?) c'est abusé oui

C'est peut-être un peu psychorigide de ma part mais... Y'a besoin de dédramatiser ? Je trouve pas que ce soit particulièrement drôle, comme affaire.

Le 17 septembre 2024 à 12:45:32 :

Le 17 septembre 2024 à 12:43:26 :

Le 17 septembre 2024 à 12:41:25 :

Le 17 septembre 2024 à 12:39:42 :

Le 17 septembre 2024 à 12:38:14 :

> Le 17 septembre 2024 à 12:32:43 :

>> Le 17 septembre 2024 à 12:31:15 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 12:30:12 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 12:17:07 :

> > > >> Le 17 septembre 2024 à 12:14:59 :

> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 12:02:00 :

> > > > > >??? Qui défend ce monstre ???

> > > > >

> > > > > quelque débile qui disait que c'était trop gros quel ne s'en soit jamais aperçut, pour pas être un jeu sexuel du couple.

> > > > > alors qu'il a jamais nié depuis le début de l'affaire avoir fait ça sans son consentement.

> > > > > Mais genre t'a litérallement 2 personne sur le forum qui dise ça, c'est pas non plus très diffusé.

> > > >

> > > > C'était bien plus que quelques débiles et ils accusaient Gisèle Pelicot d'être une nymphomane perverse sexuelle parce qu'elle se baladait a poil chez elle, pour dire a quel point la culture du viol est normalisé

> > >

> > > Et?

> > > Dire qu’elle est pas normal ca change absolument rien au fait que le mari soit un enculé

> >

> > Sous-entendre que ce n'est pas un viol mais un kink de la victime ça ne change rien ? Vraiment ?

>

> Ya que toi qui fais un sous entendu ici

> Tes interprétations personnelles tu les gardes pour toi s’il te plait

Mais arrêtez deux secondes. Aller, on admet que pour cette affaire spécifique il n'y ait pas eu les débordements habituels. C'est faux, mais passons.

Dans TOUS les faits divers liés aux viols, c'est toujours la même rengaine : t'as des trolls qui viennent faire des blagues bien déplacées ; ceux qui vont vouloir "nuancer" par pur plaisir du débat ; et ceux qui balancent des trucs carrément pro-viol, mais minimisent ensuite leurs propos parce que ce sont des lâches qui n'admettent pas les paroles qu'ils écrivent de prime abord.

Là typiquement pour ton "doute" : ça sert à quoi, mon p'tit bichet ? A choquer le 18-25 ? Te sentir différent des autres ? Essayer de sortir de la masse, parce que tu fais partie de ceux qui ne peuvent le faire sans avoir des avis choquants ?

Je sait pas ca me concerne pas, ca a aucun rapport avec ce que moi je dit

Oh que si, parce que t'es en train de troll avec ton "doute" depuis tout à l'heure. Bonne vieille provoc" qui ne sert à rien, parce qu'à partir du moment où tu formules ton doute il n'y a plus rien à en tirer : c'est un doute, qui se base sur rien, débat clos. Mais tu t'obstines à le formuler comme un âne, parce ke trollé c bien.

Encore une fois garde tes interprétations personnelles pour toi
Je te rassure tu n’as pas l’air du tout d’avoir le qi pour comprendre les « sens caché » ou que sait je alors tiens toi en simplement aux mots que tu lis

Depuis l’affaire outreau je ne croirais plus jamais une seule victime a la parole

Je les garderai le jour où tu feras de même, mon bon khey.

... Je vais pas trop t'enfoncer sur le fait que tu prétends ne pas vouloir faire une généralisation à toutes les femmes, MAIS que tu te fies justement à une affaire pour faire une généralisation. Niveau cohérence on repassera.

Bref, don't feed the troll, bb.

Je ne me fie pas a une affaire pour généraliser

Je me fie a une affaire ou il était stipulé qu’il était impossible que les victimes mentent
Et qu’elles ont mentis finalement

Pour dire que la parole ne fais office ni de preuve ni de confirmation.

> >

> > J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

>

> Je l'ai vu aussi

>

> Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

C’est exactement ce qu’il faisait
Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter
Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

Et tu te dis pas qu'elle était drogué par son mari et même en ayant des doutes qu'elle était dans le déni ?

Moi je dit :

Depuis l’affaire outreau je ne crois plus personne a la « parole »

Il était impossible que des enfants innocents mentent et pourtant c’est arrivé
Il faut penser a toute les hypothèses
Surtout de la part d’adultes qui ont encore plus de vice en eux

T'es quand même capable de comprendre que c'est pas pareil de douter quand il y a deux versions différentes vs quand il n'y a qu'une seule version venant ET de la part de l'accusé et ET de la victime ?

Le procès du siècle bordel.

Et pour les zinzolins qui pensent que certains défendent ce taré, c'est faux.

Sur certains topics on parlait simplement des fantasmes de certains qui n'ont pas de limite quitte à montrer des comportements illégaux.

Il y a un monde où on assiste à un équivalent du couple fourniret / monique qui est tellement zinzolins qu'ils sont dans un rôle play depuis le début. Ya une chance sur 1 millions, mais dans tous les cas les hommes venus abuser de cette femme méritent bel et bien la prison car : Gisèle n'a jamais ORALEMENT donné son consentement. Même si on te dit que c'est un jeu (argument avancé par Dominique aux tarés qui venaient), t'es censé fuir car comme je viens de le dire : ya zéro consentement explicite.

Et puis quand tu as des photos de enfants à walpé sur ton téléphone : tu es un cinglé total + l'ADN qui correspond à une scène de crime...

Ça fait beaucoup là quand même.

Cette affaire va peut-être être, et c'est tant mieux, durcir les choses en matière de justice.

Le 17 septembre 2024 à 12:41:37 :
Qu'il avoue et tente de faire pleurer le jury dans les chaumières on s'en branle

Le fait est qu'il a :
- Organisé le viol de sa femme pendant 10 ans, la droguant et mettant en danger sa santé (elle a eu 4 IST découvertes à la médecine légale, l'un des violeurs venait ayant le VIH, sans protection)
- Pris des photos de sa fille, mineure et les a partagées sur un site pornographique
- Est le premier suspect d'une affaire datant de 90, où il aurait violé et tué une agente immobilière
- A expliqué à un homme comment droguer sa fille de 15 ans pour en abuser, a expliqué à un homme comment faire de même avec son épouse (qui a aussi été violée de la même façon), a expliqué à un pédophile les doses à utiliser pour droguer des enfants

Ses traumatismes n'excusent rien
En ce qui me concerne je souhaite qu'il prenne la perpétuité (et la peine de mort si elle était encore légale), là c'est du cinéma pour faire réduire sa peine

Obligé qu'il va prendre perpète, on est pas loin d'un marc Dutroux ou michel fourniret là

Le 17 septembre 2024 à 12:49:23 :

> > >

> > > J'ai vu énormément de personnes défendre Dominique Pélicot ici en disant que la femme était consentante

> >

> > Je l'ai vu aussi

> >

> > Maintenant ils vont faire genre que ça n'a jamais existé ou ajouter des fausses nuances de merde en mode "on défendait pas Pélicot juste on disait que potentiellement sa femme était une grosse sal*pe qui aimait ça"

>

> C’est exactement ce qu’il faisait

> Il defendait pas pelicot, il disait juste quon etait en droit de douter de sa femme sur certains points

>

> Ce qui est vrai, sache que en france, on a le droit de douter la cuve émotionnel

La gueule du doute quand y'a littéralement des dizaines de vidéos qui prouvent les actes et que l'accusé reconnait lui même depuis le début qu'il est coupable

Encore une fois pour la 363930300eme fois tout ce que tu dit ne changes rien au fait qu’on puisse douter d’elle

Que le mari soit coupable a 10000% n’enlève absolument rien au fait qu’on puisse douter qu’elle etait vraiment au courant de rien

Encore une fois je rappelle qu’on est en droit de douter
Si ca vous deplait tant vous pouvez toujours quitter le pays

Et tu te dis pas qu'elle était drogué par son mari et même en ayant des doutes qu'elle était dans le déni ?

Moi je dit :

Depuis l’affaire outreau je ne crois plus personne a la « parole »

Il était impossible que des enfants innocents mentent et pourtant c’est arrivé
Il faut penser a toute les hypothèses
Surtout de la part d’adultes qui ont encore plus de vice en eux

T'es quand même capable de comprendre que c'est pas pareil de douter quand il y a deux versions différentes vs quand il n'y a qu'une seule version venant ET de la part de l'accusé et ET de la victime ?

Je dit pas que le doute est a 50-50
Loin de la

Mais tous ici, si vous etiez sur jvc lors de l’affaire outreau vous auriez TOUS dit «  il est impossible que des enfants mentent, surtout sur un truc aussi grave. Vous etes des tarés d’oser penser qu’il y ai une infime chance que ce soit le cas »

Et pourtant… ils ont mentis…

Dans une affaire comme celle la, TOUTE les hypothèses doivent être envisagées
L’émotion ne doit pas interferer en mode « nan mais c’est impossible parceque elle a vécu l’enfer, donc c’est forcément impossible »

Le 17 septembre 2024 à 12:49:25 :
Le procès du siècle bordel.

Et pour les zinzolins qui pensent que certains défendent ce taré, c'est faux.

Sur certains topics on parlait simplement des fantasmes de certains qui n'ont pas de limite quitte à montrer des comportements illégaux.

Il y a un monde où on assiste à un équivalent du couple fourniret / monique qui est tellement zinzolins qu'ils sont dans un rôle play depuis le début. Ya une chance sur 1 millions, mais dans tous les cas les hommes venus abuser de cette femme méritent bel et bien la prison car : Gisèle n'a jamais ORALEMENT donné son consentement. Même si on te dit que c'est un jeu (argument avancé par Dominique aux tarés qui venaient), t'es censé fuir car comme je viens de le dire : ya zéro consentement explicite.

Et puis quand tu as des photos de enfants à walpé sur ton téléphone : tu es un cinglé total + l'ADN qui correspond à une scène de crime...

Ça fait beaucoup là quand même.

Cette affaire va peut-être être, et c'est tant mieux, durcir les choses en matière de justice.

Tu n'as pas été sur les bons topics dans ce cas, et tu n'es pas concerné. Félicitations, tu es quelqu'un de normal.

(Tu as vraiment des gens qui sont partis dans des élucubrations vis-à-vis des désirs cachés de cette femme).

Le 17 septembre 2024 à 12:51:25 :

Le 17 septembre 2024 à 12:41:37 :
Qu'il avoue et tente de faire pleurer le jury dans les chaumières on s'en branle

Le fait est qu'il a :
- Organisé le viol de sa femme pendant 10 ans, la droguant et mettant en danger sa santé (elle a eu 4 IST découvertes à la médecine légale, l'un des violeurs venait ayant le VIH, sans protection)
- Pris des photos de sa fille, mineure et les a partagées sur un site pornographique
- Est le premier suspect d'une affaire datant de 90, où il aurait violé et tué une agente immobilière
- A expliqué à un homme comment droguer sa fille de 15 ans pour en abuser, a expliqué à un homme comment faire de même avec son épouse (qui a aussi été violée de la même façon), a expliqué à un pédophile les doses à utiliser pour droguer des enfants

Ses traumatismes n'excusent rien
En ce qui me concerne je souhaite qu'il prenne la perpétuité (et la peine de mort si elle était encore légale), là c'est du cinéma pour faire réduire sa peine

Obligé qu'il va prendre perpète, on est pas loin d'un marc Dutroux ou michel fourniret là

Pour le coup si la PDM était en vigueur il n'aurait pas pu y échapper car multiples crimes + multiples délits + profil pshy absolument zinzolin + pression populaire

Le 17 septembre 2024 à 12:48:28 :

Le 17 septembre 2024 à 12:45:32 :

Le 17 septembre 2024 à 12:43:26 :

Le 17 septembre 2024 à 12:41:25 :

Le 17 septembre 2024 à 12:39:42 :

> Le 17 septembre 2024 à 12:38:14 :

>> Le 17 septembre 2024 à 12:32:43 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 12:31:15 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 12:30:12 :

> > > >> Le 17 septembre 2024 à 12:17:07 :

> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 12:14:59 :

> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 12:02:00 :

> > > > > > >??? Qui défend ce monstre ???

> > > > > >

> > > > > > quelque débile qui disait que c'était trop gros quel ne s'en soit jamais aperçut, pour pas être un jeu sexuel du couple.

> > > > > > alors qu'il a jamais nié depuis le début de l'affaire avoir fait ça sans son consentement.

> > > > > > Mais genre t'a litérallement 2 personne sur le forum qui dise ça, c'est pas non plus très diffusé.

> > > > >

> > > > > C'était bien plus que quelques débiles et ils accusaient Gisèle Pelicot d'être une nymphomane perverse sexuelle parce qu'elle se baladait a poil chez elle, pour dire a quel point la culture du viol est normalisé

> > > >

> > > > Et?

> > > > Dire qu’elle est pas normal ca change absolument rien au fait que le mari soit un enculé

> > >

> > > Sous-entendre que ce n'est pas un viol mais un kink de la victime ça ne change rien ? Vraiment ?

> >

> > Ya que toi qui fais un sous entendu ici

> > Tes interprétations personnelles tu les gardes pour toi s’il te plait

>

> Mais arrêtez deux secondes. Aller, on admet que pour cette affaire spécifique il n'y ait pas eu les débordements habituels. C'est faux, mais passons.

>

> Dans TOUS les faits divers liés aux viols, c'est toujours la même rengaine : t'as des trolls qui viennent faire des blagues bien déplacées ; ceux qui vont vouloir "nuancer" par pur plaisir du débat ; et ceux qui balancent des trucs carrément pro-viol, mais minimisent ensuite leurs propos parce que ce sont des lâches qui n'admettent pas les paroles qu'ils écrivent de prime abord.

>

> Là typiquement pour ton "doute" : ça sert à quoi, mon p'tit bichet ? A choquer le 18-25 ? Te sentir différent des autres ? Essayer de sortir de la masse, parce que tu fais partie de ceux qui ne peuvent le faire sans avoir des avis choquants ?

Je sait pas ca me concerne pas, ca a aucun rapport avec ce que moi je dit

Oh que si, parce que t'es en train de troll avec ton "doute" depuis tout à l'heure. Bonne vieille provoc" qui ne sert à rien, parce qu'à partir du moment où tu formules ton doute il n'y a plus rien à en tirer : c'est un doute, qui se base sur rien, débat clos. Mais tu t'obstines à le formuler comme un âne, parce ke trollé c bien.

Encore une fois garde tes interprétations personnelles pour toi
Je te rassure tu n’as pas l’air du tout d’avoir le qi pour comprendre les « sens caché » ou que sait je alors tiens toi en simplement aux mots que tu lis

Depuis l’affaire outreau je ne croirais plus jamais une seule victime a la parole

Je les garderai le jour où tu feras de même, mon bon khey.

... Je vais pas trop t'enfoncer sur le fait que tu prétends ne pas vouloir faire une généralisation à toutes les femmes, MAIS que tu te fies justement à une affaire pour faire une généralisation. Niveau cohérence on repassera.

Bref, don't feed the troll, bb.

Je ne me fie pas a une affaire pour généraliser

Je me fie a une affaire ou il était stipulé qu’il était impossible que les victimes mentent
Et qu’elles ont mentis finalement

Pour dire que la parole ne fais office ni de preuve ni de confirmation.

tu es surtout un médiocre qui n'a pas suivi l'affaire d'Outreau, car c'est pas le "mensonge" des victimes qui a centralisé l'affaire mais plein d'éléments

En plus la comparaison est foireuse de bout en bout, on parle pas d'une affaire claire avec aveux des accusés mais d'une suspicion de réseau et des disfonctionnements depuis le début à tous les niveaux de l'affaire, tout le contraire de l'affaire des viols de Mazan où tout est clair et assumé

D'ailleurs pour les hypnotiques, on parle de cocktails de drogues à très haute doses avec des prises relativement espacées dans le temps, pas de la personne qui prend un benzo par soir et qui voit que ça fonctionne de moins en moins à partir d'un certain temps.

Ce n'est pas comparable à des doses thérapeutiquement prescrites, la question de l'accoutumance ne se pose même pas.

Le 17 septembre 2024 à 12:41:37 :
Qu'il avoue et tente de faire pleurer le jury dans les chaumières on s'en branle

Le fait est qu'il a :
- Organisé le viol de sa femme pendant 10 ans, la droguant et mettant en danger sa santé (elle a eu 4 IST découvertes à la médecine légale, l'un des violeurs venait ayant le VIH, sans protection)
- Pris des photos de sa fille, mineure et les a partagées sur un site pornographique
- Est le premier suspect d'une affaire datant de 90, où il aurait violé et tué une agente immobilière
- A expliqué à un homme comment droguer sa fille de 15 ans pour en abuser, a expliqué à un homme comment faire de même avec son épouse (qui a aussi été violée de la même façon), a expliqué à un pédophile les doses à utiliser pour droguer des enfants

Ses traumatismes n'excusent rien
En ce qui me concerne je souhaite qu'il prenne la perpétuité (et la peine de mort si elle était encore légale), là c'est du cinéma pour faire réduire sa peine

+1 le mec sait qu'il est foutu et essaye de jouer la repentance pour pas prendre perpet

Le 17 septembre 2024 à 12:54:32 :
D'ailleurs pour les hypnotiques, on parle de cocktails de drogue à très haute doses avec des prises relativement espacées dans le temps, pas de la personne qui prend un benzo par soir et qui voit que ça fonctionne de moins en moins à partir d'un certain temps.

Ce n'est pas comparable à des doses thérapeutiquement prescrites, la question de l'accoutumance ne se pose même pas.

Il lui filait combien de Temesta ?

Le 17 septembre 2024 à 12:34:51 :

Le 17 septembre 2024 à 12:34:16 ataraxie_5 a écrit :
Je suis quand même satisfaite qu'il avoue clairement et fasse tomber tous les autres violeurs avec lui. Vu son absence pour raison de "santé", j'ai cru qu'il allait faire le méga lâche et que ce serait misérable pendant 3 mois de procès

C'est la police qui a retrouvé les autres gars, il en manque encore 30

Évidemment, mais il dit clairement qu'ils savaient tous que c'était du viol (ce qui était leur défense, prétendre qu'ils n'avaient pas compris)