rien de se créer, rien ne se perd, tout se transforme, EXPLIQUE ceci

Le 17 septembre 2024 à 06:19:05 :
C'est trop difficile à imaginer pour les petites merdes humaines que nous sommes

Prends pas ton cas pour une généralité.

Le 17 septembre 2024 à 14:01:51 :
On parle de l’âge de l’univers, mais en réalité l’univers n’a pas de début. C’est juste que plus on remonte dans le temps, plus l’univers était condensé, et donc plus le temps s’écoulait lentement. Jusqu’au moment du mur de Planck, premiers « instants » de l’univers, où celui-ci était tellement dense que le temps ne s’écoulait peu ou pas (en fait on ne sait pas exactement du coup). Donc la question de ce qu’il y avait avant n’a pas de sens car il est impossible de remonter avant (du moins selon nos connaissances actuelles). Ça serait comme se demander ce qu’il y a au nord du pôle nord.
En gros notre univers est un mélange de matière/énergie et de temps (bizarre dit comme ça mais ce sont les deux faces d’une même pièce) et la question de se demander ce qu’il y avait avant n’a pas de sens puisque sans univers/matière la notion de temps n’existe pas

Cette impossibilité (consécutive au fait que la question sera mal posée, et donc insensée) se tient, mais je suis toujours circonspect devant cette image-- car ce n'est qu'une image-- d'un écoulement du temps. Qu'est-ce cela veut dire, que le temps s'écoule "plus ou moins vite" ? LE temps n'est pas un processus (comme le serait une propagation, une maturation, que sais-je), qui lui, est susceptible d'être cadencé, jugé plus ou moins véloce ; de là l'efficience d'une distinction comme celle du temps et du devenir.

Le 17 septembre 2024 à 18:10:02 :
Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé
L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

Le 17 septembre 2024 à 20:10:48 :

Le 17 septembre 2024 à 18:10:02 :
Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé
L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

0+0+0...+0 =0
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas

Le 17 septembre 2024 à 20:34:28 :

Le 17 septembre 2024 à 20:10:48 :

Le 17 septembre 2024 à 18:10:02 :
Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé
L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

0+0+0...+0 =0
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas

Il y a bien portant des propriétés émergentes, valant pour le tout seul, mais n'existant pour aucune de ses parties.
Et du même coup, l'univers pourrait être nécessaire, quand chacun de ces moments serait lui contingent...

[07:25:53] <Wonkcinelle>

Le 17 septembre 2024 à 06:47:16 :
Pas besoin d'une création de l'univers s'il a toujours existé

Quelque chose d'éternel doit être constant et ne pas changer or l'univers est en changement permanent
L'univers a donc nécessairement une cause

Selon quelle règle ??

cependant comment explique vous que l'univers se soit crée a partir de rien

source ?

Le 17 septembre 2024 à 22:59:33 :

Le 17 septembre 2024 à 20:34:28 :

Le 17 septembre 2024 à 20:10:48 :

Le 17 septembre 2024 à 18:10:02 :
Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé
L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

0+0+0...+0 =0
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas

Il y a bien portant des propriétés émergentes, valant pour le tout seul, mais n'existant pour aucune de ses parties.
Et du même coup, l'univers pourrait être nécessaire, quand chacun de ces moments serait lui contingent...

Ah oui ça s'appelle la magie
Je connais

Le 18 septembre 2024 à 07:32:47 :

Le 17 septembre 2024 à 22:59:33 :

Le 17 septembre 2024 à 20:34:28 :

Le 17 septembre 2024 à 20:10:48 :

Le 17 septembre 2024 à 18:10:02 :
Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé
L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

0+0+0...+0 =0
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas

Il y a bien portant des propriétés émergentes, valant pour le tout seul, mais n'existant pour aucune de ses parties.
Et du même coup, l'univers pourrait être nécessaire, quand chacun de ces moments serait lui contingent...

Ah oui ça s'appelle la magie
Je connais

Le 18 septembre 2024 à 07:32:47 :

Le 17 septembre 2024 à 22:59:33 :

Le 17 septembre 2024 à 20:34:28 :

Le 17 septembre 2024 à 20:10:48 :

Le 17 septembre 2024 à 18:10:02 :
Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé
L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

0+0+0...+0 =0
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas

Il y a bien portant des propriétés émergentes, valant pour le tout seul, mais n'existant pour aucune de ses parties.
Et du même coup, l'univers pourrait être nécessaire, quand chacun de ces moments serait lui contingent...

Ah oui ça s'appelle la magie
Je connais

Troll ?
Des propriétés émergentes, il y en a pléthore. C'est l'idée même d'un tout qui serait davantage que ses parties.
Sans évoquer les grandes conjectures sur l'émergence de la vie depuis le substrat matériel, ou de la conscience depuis le vivant ; tu n'as qu'à songer à la capacité calorifique ou à la conduction électrique. Ce sont des propriétés émergentes qui perdent leurs vertus opérationnelles et leur sens au niveau de l'atome ou du noyau. Tu peux même plus largement penser à l'émergence statistique de la température à partir de dynamiques microscopiques (les quanta, comme chacun sait, pris "individuellement" n'ont pas de température).

Le 18 septembre 2024 à 08:21:15 :

Le 18 septembre 2024 à 07:32:47 :

Le 17 septembre 2024 à 22:59:33 :

Le 17 septembre 2024 à 20:34:28 :

Le 17 septembre 2024 à 20:10:48 :

> Le 17 septembre 2024 à 18:10:02 :

>Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé

> L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

0+0+0...+0 =0
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas

Il y a bien portant des propriétés émergentes, valant pour le tout seul, mais n'existant pour aucune de ses parties.
Et du même coup, l'univers pourrait être nécessaire, quand chacun de ces moments serait lui contingent...

Ah oui ça s'appelle la magie
Je connais

Le 18 septembre 2024 à 07:32:47 :

Le 17 septembre 2024 à 22:59:33 :

Le 17 septembre 2024 à 20:34:28 :

Le 17 septembre 2024 à 20:10:48 :

> Le 17 septembre 2024 à 18:10:02 :

>Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé

> L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

0+0+0...+0 =0
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas

Il y a bien portant des propriétés émergentes, valant pour le tout seul, mais n'existant pour aucune de ses parties.
Et du même coup, l'univers pourrait être nécessaire, quand chacun de ces moments serait lui contingent...

Ah oui ça s'appelle la magie
Je connais

Troll ?
Des propriétés émergentes, il y en a pléthore. C'est l'idée même d'un tout qui serait davantage que ses parties.
Sans évoquer les grandes conjectures sur l'émergence de la vie depuis le substrat matériel, ou de la conscience depuis le vivant ; tu n'as qu'à songer à la capacité calorifique ou à la conduction électrique. Ce sont des propriétés émergentes qui perdent leurs vertus opérationnelles et leur sens au niveau de l'atome ou du noyau. Tu peux même plus largement penser à l'émergence statistique de la température à partir de dynamiques microscopiques (les quanta, comme chacun sait, pris "individuellement" n'ont pas de température).

Ah oui donc tu me sors en exemple l'abiogenese qui n'a toujours pas la moindre piste de théorie en 2024 et la conscience qui sort de la matière qui n'a non seulement pas de preuve mais est totalement réfuté depuis plus de 2 millénaires

Ah oui donc tu me sors en exemple l'abiogenese qui n'a toujours pas la moindre piste de théorie en 2024 et la conscience qui sort de la matière qui n'a non seulement pas de preuve mais est totalement réfuté depuis plus de 2 millénaires

Faut lire, j'ai dit que ce sont des conjectures. Rien de plus (mais si tu as réussi à les réfuter, tu es très fort. Vu la teneur de ton raisonnement sur la contingence, j'ai quelques doutes)
J'ai parlé en revanche de la conduction électrique et de la température ; ce sont des propriétés émergentes (une réduction aux seules propriétés de leurs constituants élémentaires ne permet pas d'en rendre raison ; elles émergent de leurs interactions, du nombre astronomique de degrés de liberté, etc...), ou alors, nous avons un problème de lexique

Le 19 septembre 2024 à 11:53:49 :
Cette affirmation est fausse de toute manière, l'école vous enferme dans des cages mentales pour vous empêcher de vous éveiller les golems

Alors, illumine-nous ! Je suis très sérieux.
(Et si tu pouvais aussi nous révéler en quoi "l'école" aurait intérêt à nous plonger dans ce sommeil dogmatique...)

Pour saisir la création de l'univers on essaie d'appliquer un principe, le principe de causalité, qui est parfaitement vrai DANS notre univers mais est peut-être faux lorsque l'on traite de l'univers lui-même.

Peut-être qu'en dehors de l'univers, un phénomène n'a pas besoin de cause pour advenir.