Dieu est toutes choses non ?
Le 11 août 2024 à 22:29:27 :
Le 11 août 2024 à 22:23:23 :
Le 11 août 2024 à 22:20:28 :
Le 11 août 2024 à 22:18:20 :
Le 11 août 2024 à 22:15:05 :
> Le 11 août 2024 à 22:13:41 :
>> Le 11 août 2024 à 22:12:29 :
> >> Le 11 août 2024 à 22:11:54 :
> > >> Le 11 août 2024 à 22:09:12 :
> > > >Bon bah je vais resté sur ma position qu'il n'y a rien que Dieu n'est pas
> > > >
> > > > Les arguments adverses ne sont pas très convaincants
> > >
> > > T'inquiete, on pense pareil de ta demo. IL suffit de faire comme toi et de la balayer d'un revers de main. Ca semble suffir comme maniere de proceder.
> > > Bonne continuation a toi.
> >
> > Je n'ai pas compris ce post
>
> C'est pourtant clair, avec des mots simples.
Tu pourrais être charitable et m'expliquer parce que je n'ai pas compris. Qu'est ce que j'ai balayé d'un revers de main ?
Ce n'est pas a toi que je repondais mais a l'auteur du topic, Notament au sujet du paradoxe de la pierre et de l'omnipotence en page precdente , mettant ces affrimations premieres en difficulté.
En quoi ce paradoxe réfute que Dieu doit être toutes choses ? J'ai pas compris.
Il refute le fait que dieu n'a pas de limite, comme le pretend l'auteur. Ce paradoxe ne demontre pas l'existence ou la non existence d'une divinité. Mais il demontre que l'omnipotence n'est qu'un concept de l'esprit n'ayant aucune realité dans le monde qu'on connait, notamment en terme de logique basique.
Pourtant si on envisage la Réalité dans sa totalité elle doit être nécessairement illimité puisque si elle est limité elle ne peut l'être que par quelque chose qui lui est extérieur et dès lors elle n'est pas le Tout mais seulement une partie du Tout. L'illimitation est dès lors une nécessité logique.
Et l'on peut répondre que c'est justement parce que la Réalité (ou Dieu) peut se limiter elle-même qu'elle est illimité. Ne pas pouvoir se limiter c'est une forme de limitation. Donc le paradoxe de la pierre ne contrevient pas à l'illimitation de Dieu, elle contrevient à l'idée que l'on se fait ordinairement de ce en quoi consiste son illimitation.
Ok mais ca ne resoud pas le pardoxe de la pierre, qui est ancien, dont les croyants sont a l"origine eux meme d'ailleur. Dans le paradoxe, personne ne demande a personne de se limiter et en le faisant il echoue :
Un être tout-puissant pourrait-il créer une pierre si lourde qu'il ne puisse pas lui-même la porter ? S'il le peut, il cesserait d'être tout-puissant ; s'il ne le peut pas, c'est qu'il n'est pas tout-puissant.
Soit il peut, soit il ne peut pas et dans les deux cela démontre l'impossibhilité de l'omnipotence en tant que réalité.
L'omnipotence etant la "toute puissnce", sans limite.
''
Le 11 août 2024 à 22:35:58 :
Le 11 août 2024 à 22:29:27 :
Le 11 août 2024 à 22:23:23 :
Le 11 août 2024 à 22:20:28 :
Le 11 août 2024 à 22:18:20 :
> Le 11 août 2024 à 22:15:05 :
>> Le 11 août 2024 à 22:13:41 :
> >> Le 11 août 2024 à 22:12:29 :
> > >> Le 11 août 2024 à 22:11:54 :
> > > >> Le 11 août 2024 à 22:09:12 :
> > > > >Bon bah je vais resté sur ma position qu'il n'y a rien que Dieu n'est pas
> > > > >
> > > > > Les arguments adverses ne sont pas très convaincants
> > > >
> > > > T'inquiete, on pense pareil de ta demo. IL suffit de faire comme toi et de la balayer d'un revers de main. Ca semble suffir comme maniere de proceder.
> > > > Bonne continuation a toi.
> > >
> > > Je n'ai pas compris ce post
> >
> > C'est pourtant clair, avec des mots simples.
>
> Tu pourrais être charitable et m'expliquer parce que je n'ai pas compris. Qu'est ce que j'ai balayé d'un revers de main ?
Ce n'est pas a toi que je repondais mais a l'auteur du topic, Notament au sujet du paradoxe de la pierre et de l'omnipotence en page precdente , mettant ces affrimations premieres en difficulté.
En quoi ce paradoxe réfute que Dieu doit être toutes choses ? J'ai pas compris.
Il refute le fait que dieu n'a pas de limite, comme le pretend l'auteur. Ce paradoxe ne demontre pas l'existence ou la non existence d'une divinité. Mais il demontre que l'omnipotence n'est qu'un concept de l'esprit n'ayant aucune realité dans le monde qu'on connait, notamment en terme de logique basique.
Pourtant si on envisage la Réalité dans sa totalité elle doit être nécessairement illimité puisque si elle est limité elle ne peut l'être que par quelque chose qui lui est extérieur et dès lors elle n'est pas le Tout mais seulement une partie du Tout. L'illimitation est dès lors une nécessité logique.
Et l'on peut répondre que c'est justement parce que la Réalité (ou Dieu) peut se limiter elle-même qu'elle est illimité. Ne pas pouvoir se limiter c'est une forme de limitation. Donc le paradoxe de la pierre ne contrevient pas à l'illimitation de Dieu, elle contrevient à l'idée que l'on se fait ordinairement de ce en quoi consiste son illimitation.
Ok mais ca ne resoud pas le pardoxe de la pierre, qui est ancien, dont les croyants sont a l"origine eux meme d'ailleur. Dans le paradoxe, personne ne demande a personne de se limiter et en le faisant il echoue :
Un être tout-puissant pourrait-il créer une pierre si lourde qu'il ne puisse pas lui-même la porter ? S'il le peut, il cesserait d'être tout-puissant ; s'il ne le peut pas, c'est qu'il n'est pas tout-puissant.
Soit il peut, soit il ne peut pas et dans les deux cela démontre l'impossibhilité de l'omnipotence en tant que réalité.
L'omnipotence etant la "toute puissnce", sans limite.''
Si Dieu n'avait pas la possibilité de se limiter au point de ne pas pouvoir porter une pierre qu'il aurait crée, il ne serait pas tout-puissant.
Dieu est tout-puissant qu'à la condition qu'il ait la puissance de se rendre impuissant.
Dès lors Dieu n'est pas seulement Tout-Puissant, il est aussi Impuissant. Sa Toute-Puissance au lieu d'exclure l'Impuissance l'inclus comme l'une de ses possibilités.
En fait, à chaque fois l'on peut trouver une parade à ce genre de paradoxe. Ces paradoxes étaient là je pense pour nous questionner sur la notion de Tout-Puissance et nous faire prendre conscience que Puissance et Impuissance ne faisaient qu'un, la seconde étant incluse dans la première comme une conséquence de cette-dernière. On pourrait dire la même chose de la Perfection et de l'Imperfection : "Si Dieu est Parfait, pourquoi constatons-nous de l'imperfection ?". La solution étant que l'on a une idée fausse de la Perfection qui au lieu d'exclure l'imperfection, l'inclus en elle. L'imperfection fait partie intégrante de la Perfection divine. Donc en un sens Dieu est Parfait et Imparfait.
Ces paradoxes sont là pour nous apprendre que "Tout est un" je pense.
Dieu est présent dans tout l'univers, dans chaque aspect de la création. Contrairement aux bêtises des religieux, Dieu est à l'intérieur de nous et non pas à l'extérieur (cette image grotesque d'un Dieu barbu perché dans les nuages). On a plusieurs corps. Le corps physique est le plus dense, celui qui est le plus à l'extérieur, à l'intérieur de nous, on a d'autres corps comme le corps astral, le corps causal, le corps bouddhique etc.
Tout ceux qui pratiquent la méditation savent de quoi je parle. La présence divine peut se ressentir à travers cette pratique. J'ai déjà eu des vibrations tout le long de ma colonne vertébrale jusqu'à mon chakra de la couronne en méditant. La prière n'est pas aussi puissante que la méditation.
Lisez les livres d'Omraam Mikhaël Aïvanhov. C'est facile à lire et vous allez évoluer de dingue au niveau spirituel. 
Le 11 août 2024 à 22:47:54 :
Dieu est présent dans tout l'univers, dans chaque aspect de la création. Contrairement aux bêtises des religieux, Dieu est à l'intérieur de nous et non pas à l'extérieur (cette image grotesque d'un Dieu barbu perché dans les nuages). On a plusieurs corps. Le corps physique est le plus dense, celui qui est le plus à l'extérieur, à l'intérieur de nous, on a d'autres corps comme le corps astral, le corps causal, le corps bouddhique etc.Tout ceux qui pratiquent la méditation savent de quoi je parle. La présence divine peut se ressentir à travers cette pratique. J'ai déjà eu des vibrations tout le long de ma colonne vertébrale jusqu'à mon chakra de la couronne en méditant. La prière n'est pas aussi puissante que la méditation.
Lisez les livres d'Omraam Mikhaël Aïvanhov. C'est facile à lire et vous allez évoluer de dingue au niveau spirituel.
Pour le coup il me semble qu'en théologie on admet que Dieu est en toutes choses. Sinon il ne serait pas omniprésent. C'est même la signification du Nom divin "Emmanuel" qui signifie en français "Dieu en nous".
Dieu est à la fois dans et au-delà de la Création en théologie classique.
Le 11 août 2024 à 22:46:21 :
Le 11 août 2024 à 22:35:58 :
Le 11 août 2024 à 22:29:27 :
Le 11 août 2024 à 22:23:23 :
Le 11 août 2024 à 22:20:28 :
> Le 11 août 2024 à 22:18:20 :
>> Le 11 août 2024 à 22:15:05 :
> >> Le 11 août 2024 à 22:13:41 :
> > >> Le 11 août 2024 à 22:12:29 :
> > > >> Le 11 août 2024 à 22:11:54 :
> > > > >> Le 11 août 2024 à 22:09:12 :
> > > > > >Bon bah je vais resté sur ma position qu'il n'y a rien que Dieu n'est pas
> > > > > >
> > > > > > Les arguments adverses ne sont pas très convaincants
> > > > >
> > > > > T'inquiete, on pense pareil de ta demo. IL suffit de faire comme toi et de la balayer d'un revers de main. Ca semble suffir comme maniere de proceder.
> > > > > Bonne continuation a toi.
> > > >
> > > > Je n'ai pas compris ce post
> > >
> > > C'est pourtant clair, avec des mots simples.
> >
> > Tu pourrais être charitable et m'expliquer parce que je n'ai pas compris. Qu'est ce que j'ai balayé d'un revers de main ?
>
> Ce n'est pas a toi que je repondais mais a l'auteur du topic, Notament au sujet du paradoxe de la pierre et de l'omnipotence en page precdente , mettant ces affrimations premieres en difficulté.
En quoi ce paradoxe réfute que Dieu doit être toutes choses ? J'ai pas compris.
Il refute le fait que dieu n'a pas de limite, comme le pretend l'auteur. Ce paradoxe ne demontre pas l'existence ou la non existence d'une divinité. Mais il demontre que l'omnipotence n'est qu'un concept de l'esprit n'ayant aucune realité dans le monde qu'on connait, notamment en terme de logique basique.
Pourtant si on envisage la Réalité dans sa totalité elle doit être nécessairement illimité puisque si elle est limité elle ne peut l'être que par quelque chose qui lui est extérieur et dès lors elle n'est pas le Tout mais seulement une partie du Tout. L'illimitation est dès lors une nécessité logique.
Et l'on peut répondre que c'est justement parce que la Réalité (ou Dieu) peut se limiter elle-même qu'elle est illimité. Ne pas pouvoir se limiter c'est une forme de limitation. Donc le paradoxe de la pierre ne contrevient pas à l'illimitation de Dieu, elle contrevient à l'idée que l'on se fait ordinairement de ce en quoi consiste son illimitation.
Ok mais ca ne resoud pas le pardoxe de la pierre, qui est ancien, dont les croyants sont a l"origine eux meme d'ailleur. Dans le paradoxe, personne ne demande a personne de se limiter et en le faisant il echoue :
Un être tout-puissant pourrait-il créer une pierre si lourde qu'il ne puisse pas lui-même la porter ? S'il le peut, il cesserait d'être tout-puissant ; s'il ne le peut pas, c'est qu'il n'est pas tout-puissant.
Soit il peut, soit il ne peut pas et dans les deux cela démontre l'impossibhilité de l'omnipotence en tant que réalité.
L'omnipotence etant la "toute puissnce", sans limite.''
Si Dieu n'avait pas la possibilité de se limiter au point de ne pas pouvoir porter une pierre qu'il aurait crée, il ne serait pas tout-puissant.
Dieu est tout-puissant qu'à la condition qu'il ait la puissance de se rendre impuissant.
Dès lors Dieu n'est pas seulement Tout-Puissant, il est aussi Impuissant. Sa Toute-Puissance au lieu d'exclure l'Impuissance l'inclus comme l'une de ses possibilités.
En fait, à chaque fois l'on peut trouver une parade à ce genre de paradoxe. Ces paradoxes étaient là je pense pour nous questionner sur la notion de Tout-Puissance et nous faire prendre conscience que Puissance et Impuissance ne faisaient qu'un, la seconde étant incluse dans la première comme une conséquence de cette-dernière. On pourrait dire la même chose de la Perfection et de l'Imperfection : "Si Dieu est Parfait, pourquoi constatons-nous de l'imperfection ?". La solution étant que l'on a une idée fausse de la Perfection qui au lieu d'exclure l'imperfection, l'inclus en elle. L'imperfection fait partie intégrante de la Perfection divine. Donc en un sens Dieu est Parfait et Imparfait.
Ces paradoxes sont là pour nous apprendre que "Tout est un" je pense.
Pas vraiement. car c'est une question que leur a reellement posé probleme en son temps. Dans le lien tu as les tentatives de reponses des differentes croyances.
'' https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l%27omnipotence''
A titre d'exemple le christiannisme a vaguement botter en touche en affirmant que dieu pourrait surement faire ce qui est dermandé (sans dire comment) mais qu'il ne voudrait pas faire ce genre de chose.
Ce paradoxe, connu comme tel, n'a a ce jour toujours pas été résolu rationnellement.
Le 11 août 2024 à 22:54:27 :
Le 11 août 2024 à 22:46:21 :
Le 11 août 2024 à 22:35:58 :
Le 11 août 2024 à 22:29:27 :
Le 11 août 2024 à 22:23:23 :
> Le 11 août 2024 à 22:20:28 :
>> Le 11 août 2024 à 22:18:20 :
> >> Le 11 août 2024 à 22:15:05 :
> > >> Le 11 août 2024 à 22:13:41 :
> > > >> Le 11 août 2024 à 22:12:29 :
> > > > >> Le 11 août 2024 à 22:11:54 :
> > > > > >> Le 11 août 2024 à 22:09:12 :
> > > > > > >Bon bah je vais resté sur ma position qu'il n'y a rien que Dieu n'est pas
> > > > > > >
> > > > > > > Les arguments adverses ne sont pas très convaincants
> > > > > >
> > > > > > T'inquiete, on pense pareil de ta demo. IL suffit de faire comme toi et de la balayer d'un revers de main. Ca semble suffir comme maniere de proceder.
> > > > > > Bonne continuation a toi.
> > > > >
> > > > > Je n'ai pas compris ce post
> > > >
> > > > C'est pourtant clair, avec des mots simples.
> > >
> > > Tu pourrais être charitable et m'expliquer parce que je n'ai pas compris. Qu'est ce que j'ai balayé d'un revers de main ?
> >
> > Ce n'est pas a toi que je repondais mais a l'auteur du topic, Notament au sujet du paradoxe de la pierre et de l'omnipotence en page precdente , mettant ces affrimations premieres en difficulté.
>
> En quoi ce paradoxe réfute que Dieu doit être toutes choses ? J'ai pas compris.
Il refute le fait que dieu n'a pas de limite, comme le pretend l'auteur. Ce paradoxe ne demontre pas l'existence ou la non existence d'une divinité. Mais il demontre que l'omnipotence n'est qu'un concept de l'esprit n'ayant aucune realité dans le monde qu'on connait, notamment en terme de logique basique.
Pourtant si on envisage la Réalité dans sa totalité elle doit être nécessairement illimité puisque si elle est limité elle ne peut l'être que par quelque chose qui lui est extérieur et dès lors elle n'est pas le Tout mais seulement une partie du Tout. L'illimitation est dès lors une nécessité logique.
Et l'on peut répondre que c'est justement parce que la Réalité (ou Dieu) peut se limiter elle-même qu'elle est illimité. Ne pas pouvoir se limiter c'est une forme de limitation. Donc le paradoxe de la pierre ne contrevient pas à l'illimitation de Dieu, elle contrevient à l'idée que l'on se fait ordinairement de ce en quoi consiste son illimitation.
Ok mais ca ne resoud pas le pardoxe de la pierre, qui est ancien, dont les croyants sont a l"origine eux meme d'ailleur. Dans le paradoxe, personne ne demande a personne de se limiter et en le faisant il echoue :
Un être tout-puissant pourrait-il créer une pierre si lourde qu'il ne puisse pas lui-même la porter ? S'il le peut, il cesserait d'être tout-puissant ; s'il ne le peut pas, c'est qu'il n'est pas tout-puissant.
Soit il peut, soit il ne peut pas et dans les deux cela démontre l'impossibhilité de l'omnipotence en tant que réalité.
L'omnipotence etant la "toute puissnce", sans limite.''
Si Dieu n'avait pas la possibilité de se limiter au point de ne pas pouvoir porter une pierre qu'il aurait crée, il ne serait pas tout-puissant.
Dieu est tout-puissant qu'à la condition qu'il ait la puissance de se rendre impuissant.
Dès lors Dieu n'est pas seulement Tout-Puissant, il est aussi Impuissant. Sa Toute-Puissance au lieu d'exclure l'Impuissance l'inclus comme l'une de ses possibilités.
En fait, à chaque fois l'on peut trouver une parade à ce genre de paradoxe. Ces paradoxes étaient là je pense pour nous questionner sur la notion de Tout-Puissance et nous faire prendre conscience que Puissance et Impuissance ne faisaient qu'un, la seconde étant incluse dans la première comme une conséquence de cette-dernière. On pourrait dire la même chose de la Perfection et de l'Imperfection : "Si Dieu est Parfait, pourquoi constatons-nous de l'imperfection ?". La solution étant que l'on a une idée fausse de la Perfection qui au lieu d'exclure l'imperfection, l'inclus en elle. L'imperfection fait partie intégrante de la Perfection divine. Donc en un sens Dieu est Parfait et Imparfait.
Ces paradoxes sont là pour nous apprendre que "Tout est un" je pense.
Pas vraiement. car c'est une question que leur a reellement posé probleme en son temps. Dans le lien tu as les tentatives de reponses des differentes croyances.
'' https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l%27omnipotence''
A titre d'exemple le christiannisme a vaguement botter en touche en affirmant que dieu pourrait surement faire ce qui est dermandé (sans dire comment) mais qu'il ne voudrait pas faire ce genre de chose.
Ce paradoxe, connu comme tel, n'a a ce jour toujours pas été résolu rationnellement.
Je trouve mes arguments, qui s'inspirent de certaines démonstrations que j'ai pu lire, convainquants.
J'avais déjà lu cette page wiki et je trouve que les manière que certains ont de répondre à ce paradoxe relève pas mal de la dogmatique et d'idées religieuses préconçues.
A mon sens, c'est le genre de question où il faut plus essayé d'y répondre au point de vu métaphysique, plutôt qu'au point de vu théologique qui manque souvent de neutralité.
Données du topic
- Auteur
- youtjout
- Date de création
- 11 août 2024 à 21:44:19
- Nb. messages archivés
- 60
- Nb. messages JVC
- 60