Ça sert à quoi d'augmenter le smic à 1600€?

Bref c'est bien ce que je pensais

Vous pouvez disposax les gauchistes.

moi à 3500 net je vote au centre et pas a droite car je ne suis pas assez aisé pour ça.

Les RSAistes et les plus ou moins smicard du forum vous m'expliquez pourquoi vous votez
à droite deja ?

Le 09 juillet 2024 à 19:21:54 :
Étant donné que ça va directement impacter les prix à la hausse des services et biens à la consommation ?

Au final quel est l'intérêt ? A part proposer ça pour que des no-brains votent pour ça ?

donc faut rien faire le champion, ça va vous péter à la gueule, car pas de pouvoir d'achat pas de dépenses/consommation, récession, faillites mssives qui sont déjà là, l'inflation alimentaire, essence, énergie, mais tout va se casser la guule sous peu, vous réalisez mêmes pas...

Le 09 juillet 2024 à 19:24:49 :
Je pense que ça aurait été plus intelligent de proposer une augmentation de la prime d'activité, aide que l'état verse. Même si ça augmentera mécaniquement les depenses de l'état et la dette.

tu as 100% raison ... le problème c'est que pour ca la gauche aurait du trouver l'argent ...
Là avec son proposition irresponsable mais tellement plus facile (donner de l'argent qu'on a pas) , elle laisse "la nature" décidé de qui va payer "magiquement" car ils ont oublié que tout crédit se fait par un débit quelque part....
Et effectivement ceux qui vont le payer c'est ironiquement les plus vulnérables avec l'inflation qui va rapidement venir rééquilibrer ..

Les SMICARD qui vont payer eut même à long terme leur illusion de pouvoir d'achat à court terme.
Le populisme de gauche

Le 09 juillet 2024 à 19:21:54 :
Étant donné que ça va directement impacter les prix à la hausse des services et biens à la consommation ?

Au final quel est l'intérêt ? A part proposer ça pour que des no-brains votent pour ça ?

À licencier des honnêtes gens car les patrons ne pourront pas suivre
vous l'avez voté n'oubliez jamais

Le 09 juillet 2024 à 19:24:49 :
Je pense que ça aurait été plus intelligent de proposer une augmentation de la prime d'activité, aide que l'état verse. Même si ça augmentera mécaniquement les depenses de l'état et la dette.

En quoi est ce logique que ce soit à l'Etat de payer une partie du salaire des gens dans le privé ?

Le 09 juillet 2024 à 19:52:15 :

Le 09 juillet 2024 à 19:24:49 :
Je pense que ça aurait été plus intelligent de proposer une augmentation de la prime d'activité, aide que l'état verse. Même si ça augmentera mécaniquement les depenses de l'état et la dette.

tu as 100% raison ... le problème c'est que pour ca la gauche aurait du trouver l'argent ...
Là avec son proposition irresponsable mais tellement plus facile (donner de l'argent qu'on a pas) , elle laisse "la nature" décidé de qui va payer "magiquement" car ils ont oublié que tout crédit se fait par un débit quelque part....
Et effectivement ceux qui vont le payer c'est ironiquement les plus vulnérables avec l'inflation qui va rapidement venir rééquilibrer ..

Les SMICARD qui vont payer eut même à long terme leur illusion de pouvoir d'achat à court terme.
Le populisme de gauche

Ça fait 40ans qu'on aide les entreprises, elles ne se sont jamais aussi bien porté... et la dette du pays aussi

Faudrait voir à changer de logiciel peut être

Le problème c'est pas l'augmentation du smic.
Le problème c'est que lfi prévoit en plus la fin de la loi Fillon qui supprime les cotisations sociales pour les faibles salaires.

Ainsi un smic coûte actuellement 1700-1800€ à une entreprise environ.
Mais un smic à 1600€ net + suppression de la loi Fillon ça fait augmenter le coût d'un employé pour une entreprise à 3000€ par mois.

Les PME françaises étant à 95% sous perfusion actuellement, cette mesure provoquerait des faillites de masse.

Et qui dit faillite dit chômage.
Dit diminution des recettes publiques (c'est pas en taxant plus les riches qu'ils vont rééquilibrer avec le déficit engendré). Sachant que le programme lfi prévoit une augmentation des dépenses publiques ... au final la France serait très rapidement en faillite.

Le 09 juillet 2024 à 19:55:35 dreamonete a écrit :

Le 09 juillet 2024 à 19:52:15 :

Le 09 juillet 2024 à 19:24:49 :
Je pense que ça aurait été plus intelligent de proposer une augmentation de la prime d'activité, aide que l'état verse. Même si ça augmentera mécaniquement les depenses de l'état et la dette.

tu as 100% raison ... le problème c'est que pour ca la gauche aurait du trouver l'argent ...
Là avec son proposition irresponsable mais tellement plus facile (donner de l'argent qu'on a pas) , elle laisse "la nature" décidé de qui va payer "magiquement" car ils ont oublié que tout crédit se fait par un débit quelque part....
Et effectivement ceux qui vont le payer c'est ironiquement les plus vulnérables avec l'inflation qui va rapidement venir rééquilibrer ..

Les SMICARD qui vont payer eut même à long terme leur illusion de pouvoir d'achat à court terme.
Le populisme de gauche

Ça fait 40ans qu'on aide les entreprises, elles ne se sont jamais aussi bien porté... et la dette du pays aussi

Faudrait voir à changer de logiciel peut être

T'es à pas grand chose de découvrir l'article 104.

Le 09 juillet 2024 à 19:55:35

Ça fait 40ans qu'on aide les entreprises, elles ne se sont jamais aussi bien porté... et la dette du pays aussi

Faudrait voir à changer de logiciel peut être

Ce n'est pas en faisant le stricte opposée débilement sans réfléchir d'une mauvaise solution qu'on trouve la bonne solution, en générale en tombe encore sur une mauvaise solution car le monde n'est pas binaire.

Surtout que des pays ont déjà fait la même choses pour nous apprendre à ne surtout pas faire çà ...ils l'ont même fait en boucle jusqu'à totalement ruiner leur économie et leur pays.

augmentation artificielles des salaires sans avoir créé de richesse en contrapartie => quelques mois de pouvoir d'achat amélioré puis inflation qui vient sévèrement corriger l'écart apportant plus de pauvreté qu'au départ et entreprise fragilité qui ferment ne pouvaint verser dans l'immédiat les salaires ....
Solution ? => on recommence et on augmente encore artificiellement les salaires => boucle

Le 09 juillet 2024 à 19:55:35 :

Le 09 juillet 2024 à 19:52:15 :

Le 09 juillet 2024 à 19:24:49 :
Je pense que ça aurait été plus intelligent de proposer une augmentation de la prime d'activité, aide que l'état verse. Même si ça augmentera mécaniquement les depenses de l'état et la dette.

tu as 100% raison ... le problème c'est que pour ca la gauche aurait du trouver l'argent ...
Là avec son proposition irresponsable mais tellement plus facile (donner de l'argent qu'on a pas) , elle laisse "la nature" décidé de qui va payer "magiquement" car ils ont oublié que tout crédit se fait par un débit quelque part....
Et effectivement ceux qui vont le payer c'est ironiquement les plus vulnérables avec l'inflation qui va rapidement venir rééquilibrer ..

Les SMICARD qui vont payer eut même à long terme leur illusion de pouvoir d'achat à court terme.
Le populisme de gauche

Ça fait 40ans qu'on aide les entreprises, elles ne se sont jamais aussi bien porté... et la dette du pays aussi

Faudrait voir à changer de logiciel peut être

les entreprises ont eu besoin des aides de l'état pour survivre car leurs bénéfices et potentielles trésorerie ont été vampirisé.

Et non célestin à part quelques entreprises du cac 40 (et encore pas toutes suffit de regarder Ubisoft qui risque la faillite après la fin des subventions québecquoises en 2026 ou 2027 je sais plus exactement) les entreprises françaises ne se portent pas bien du tout.

Regarde le nombre de locaux commerciaux dispos dans toutes les villes de France (et si tu habites les beaux arrondissements de Paris ou la cote d'azur ça ne reflète absolument pas la réalité du pays)

Le 09 juillet 2024 à 20:01:20 :

Ce n'est pas en faisant le stricte opposée débilement sans réfléchir d'une mauvaise solution qu'on trouve la bonne solution, en générale en tombe encore sur une mauvaise solution car le monde n'est pas binaire.

Surtout que des pays ont déjà fait la même choses pour nous apprendre à ne surtout pas faire çà ...ils l'ont même fait en boucle jusqu'à totalement ruiner leur économie et leur pays.

augmentation artificielles des salaires sans avoir créé de richesse en contrapartie => quelques mois de pouvoir d'achat amélioré puis inflation qui vient sévèrement corriger l'écart apportant plus de pauvreté qu'au départ et entreprise fragilisés qui ferment ne pouvant verser dans l'immédiat les salaires ....
Solution ? => on recommence et on augmente encore artificiellement les salaires => boucle

D'abord, où tu as vu qu'il n'y avait pas de contrepartie ?

Ensuite :
- 1981, augmentation de 10%
- 1968, augmentation de 35%

Le 09 juillet 2024 à 20:04:03 :

les entreprises ont eu besoin des aides de l'état pour survivre car leurs bénéfices et potentielles trésorerie ont été vampirisé.

C'est faux, le CAC40 est en forme comme jamais

La France est championne d'Europe de distribution de dividende

Et non célestin à part quelques entreprises du cac 40 (et encore pas toutes suffit de regarder Ubisoft qui risque la faillite après la fin des subventions québecquoises en 2026 ou 2027 je sais plus exactement) les entreprises françaises ne se portent pas bien du tout.

Osef, création-destruction normalement, pourquoi les entreprises qui fonctionnent mal devraient survivre ?

Regarde le nombre de locaux commerciaux dispos dans toutes les villes de France (et si tu habites les beaux arrondissements de Paris ou la cote d'azur ça ne reflète absolument pas la réalité du pays)

P'tet que le problème il vient de l'immobilier, tu y as réfléchi ?