[MACRON] En vrai, franchement

Le 23 juin 2024 à 09:26:18 :

Le 23 juin 2024 à 09:17:09 GustaveLeBuste a écrit :

Le 23 juin 2024 à 09:07:59 :Conseiller du président en étant écoutéMinistre de l'économie soutenu par son président

Président avec la majoritéDécide tout par lui même pendant 7 ans

Il a apporté quoi à pars des dettes ?Perte du pouvoir d'achatHausse des inégalitésPouvoir public toujours plus à la ramasseBidonne les chiffres du chômage au frais de l'état sans aucun réel projet pour lutter contre(Alternance au frais de l'état, formation bidon pour ne plus être considéré comme chômeur ect)

Pour moi les dettes et la baisse du pouvoir d'achat c'était inévitableIl faut juste accepter le fait qu'on vit une époque de crises, et ce depuis plus de 10 ou 15 ans déjà

On vit dans un monde matériel, avec des limitations physiques dans l'espace et dans le temps, il y a des choses qui sont inévitables, nos sociétés sont de systèmes physiques sur lesquels la nature a beaucoup plus de contrôle que nous (quand je dis "nature" je parle de l'univers et des processus physiques, pas de la nature avec les plantes et tout ça)

Après oui je suis en contradiction avec Macron sur énormément de sujets comme les inégalités, la place de l'état dans le monde économique, sur sa philosophie du travail, etc

Après tu vois même les trucs qu'il a réussi tu trouves un moyen de dire que c'est bidonné (le chômage), donc je dis juste que si on oublie un peu nos partisanisme et qu'on regarde objectivement, c'est le président le plus "impressionnant" qu'on ait eu depuis très longtemps

Je parle même pas de son bilan mais de ce qu'il incarne, de son empreinte dans notre imaginaire collectif

Macron n’est que le dernier domino de la ligne mais par contre le délire « les crises sont inévitables » , c’est totalement faux au sein des pays qui ont fait les bons choix sur les dernières décennies, y compris en Europe : les frugal 4 ou l’Allemagne (avant qu’ils aient des soucis avec la Russie et son gaz, soucis qu’ils n’auraient pas eus si on avait une armée européenne indépendante de l’OTAN dont je ne cesse de dire qu’on aurait dû s’en occuper il y a 20 ans déjà) se portent très bien.

Mais c’est quelque chose qui se construit sur le temps long. Sur le temps long, on a fait le choix de la rente, de la dépense sans compter (et tant pis pour la dette), de l’absence de rationnalité ou de rigueur (au sens noble du terme).

J’ai une vague théorie selon laquelle nous nous sommes faits du mal en nous habituant pendant environ un siècle à avoir des colonies qui pourvoyaient à nos besoins. Depuis la décolonisation, nos esprits n’ont pas évolué vers un besoin d’autonomie, de capacité à faire des efforts, à devoir compter, anticiper. Etrangement, les pays qui se portent le mieux en Europe sont ceux qui n’ont jamais eu de colonies (ou il y a beaucoup plus longtemps et mineures). Ce n’est qu’une théorie.

Les pays qui se portent bien ont eu une constance idéologique basée totalement sur l’inverse : se méfier du futur, mettre de côté, être prudent et lucide sur les risques éventuels, ne pas vivre dans un luxe inutile (regardez comment vivent les hommes politiques au Nord), bien gérer, investir, encourager l’innovation économique. Et tout ça pendant au minimum 20 ou 30 ans.

La France n'a surtout jamais réussi à passer outre sa mentalité monarchique... Le mépris de classe est normal et institutionnalisé alors que nous avons tous le même destin et sommes composés pareils....

Macron incarne en rien la France mais l'évolution post-national de l'ensemble des nouvelles élites occidentales, post-Chute du Mur de Berlin, qui sont:

- Totalement laïcisés (plus rien de fond catholique/chrétien)
- Totalement progressiste sur les moeurs (plus rien de fond conservateur/patriarcal)
- Totalement apatride/nomade (plus rien d'ancré dans l'identité nationale, les traditions, ...)
- Elites urbaines des grandes métropoles métissées, déconnecté du Pays Réel
- Économiquement libéral, pour la mondialisation, "nomades économiques", ...
- Glorification de la startup, comme symbole de l'entreprise moderne (technologie digitale)
- Tous partageant une espèce de vague culture commune cosmopolite post-moderne judéo-anglo-saxonne, faite d'anglicismes, de références musicales internationales (= occidentales anglo-saxonne), cinéma (Netflix, ...) et culinaires (bobo-vegan, ...), ... bref on peut retrouver le même profil à Londres, New York, Berlin, Amsterdam, ... n'ayant plus aucune spécificité propre à leur pays

C'est le pire.

Aucune vision pour la France. Le seul domaine où il semblait compétent c'est l'économie et bien même pas. Il a fait n'importe quoi

Le 23 juin 2024 à 08:58:55 :
Le pire président du 20ème et 21ème siècle réunis

Non de toute l'histoire de France ce type est un véritable fléau, il n'y a pas pire traître et plus pourri que ça dans l'histoire de ce pays.

Le 23 juin 2024 à 09:14:18 :

Le 23 juin 2024 à 08:57:41 totorico68 a écrit :
C'était le président le plus capable qu'on pouvait avoir sur cette période

C'est objectivement ni le FP ni le RN qui seront plus capable que lui

Le RN faut juste se dire qu'on vote pour eux, si on vote, seulement pour l'immigration. Pour le reste se sera au mieux aussi bien que Macron, sinon et c'est plus probable, se sera pire.

J’espère pour toi que tu touches aucune aide sociale parce que mettre des immigrés dehors va entraîner une réduction importante de celles-ci.

L’électorat RN étant composé au moins à moitié de prolos, je me demande s’ils ont vraiment compris à quoi servaient les immigrés (du point de vue d’un politicien) avant de se tirer une balle dans le pied.

En tout cas toi t'as pas compris les immigrés servent à tirer les salaires vers le bas..

Le 23 juin 2024 à 11:26:31 R3ality- a écrit :

Le 23 juin 2024 à 09:14:18 :

Le 23 juin 2024 à 08:57:41 totorico68 a écrit :C'était le président le plus capable qu'on pouvait avoir sur cette période

C'est objectivement ni le FP ni le RN qui seront plus capable que lui

Le RN faut juste se dire qu'on vote pour eux, si on vote, seulement pour l'immigration. Pour le reste se sera au mieux aussi bien que Macron, sinon et c'est plus probable, se sera pire.

J’espère pour toi que tu touches aucune aide sociale parce que mettre des immigrés dehors va entraîner une réduction importante de celles-ci.

L’électorat RN étant composé au moins à moitié de prolos, je me demande s’ils ont vraiment compris à quoi servaient les immigrés (du point de vue d’un politicien) avant de se tirer une balle dans le pied.

En tout cas toi t'as pas compris les immigrés servent à tirer les salaires vers le bas..

Dans un monde sans smic, oui. Pas dans un monde où le smic existe, à moins de considérer qu’ils travaillent tous en non déclaré ce qui semble très peu probable dans de grandes usines, grands magasins, etc.

Et avant de sortir l’argument des salaires, il faut se poser la question de la rentabilité des entreprises : pourquoi presque plus personne en France n’achète de produits français ? (hors luxe)

On ne peut pas mettre de salaires trop hauts sans tuer la productivité, et donc la consommation des produits industriels locaux et donc l’économie, qu’il y ait ou non des immigrés, ça n’a rien à voir.

Mathématiquement, on a besoin d’un prolétariat avec un smic moins élevé si on veut des usines qui produisent des choses françaises que la classe moyenne ou même le prolétariat auraient les moyens de consommer.

Mais quand je dis que virer les immigrés va réduire les aides sociales, c’est encore un autre mécanisme, très simple : il faudra forcément pourchasser les nationaux glandeurs qui profitent des aides pour remplacer les travailleurs immigrés et la seule solution sera de diminuer celles-ci pour rendre le travail plus rentable.

Vous n’êtes pas prêts, la branche « popu » des électeurs RN.