Quelle est votre MÉTAPHYSIQUE ?

Comment concevez-vous l’essence, l’origine ou la structure de la réalité ?

Le 17 juin 2024 à 02:13:26 Selectionado a écrit :
Je les conçois bien Topic clos

Impressionnant.

Juste faut-il partisan de l'ÊTRE PARMENIDEEN ou du DEVENIR HERACLITEEN ?

Bien sûr, je vois venir les petits bras platoniciens qui vont m'affirmer la supposée ousia, le concept de participation comme conciliation de l'Un qui est immuable (autrement tout deviens keinos) et la réalité sensible du devenir perpétuel, en translation

Il n'empêche que le platonisme n'a absolument rien terminé puisque le devenir héraclitéen se retrouve dans toute la philosophie moderne : l'immanence de l'être chez un philosophe comme deleuze ou dans l'immanence de la commune chez badiou

Ainsi, le problème reste toujours irrésolue et j'en appelle au déploiement du logos des forumeurs afin de surmonter une telle aporie

Le 17 juin 2024 à 02:17:35 BourgeoisSocial a écrit :
Aristotéli-schopenhauerienne

Oxymore.

Le 17 juin 2024 à 02:18:03 Ebullition a écrit :

Le 17 juin 2024 à 02:17:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/bourgeoissocial?mode=infos a écrit :
Aristotéli-schopenhauerienne

Oxymore.

La volonté triomphe sur la raison.

Le 17 juin 2024 à 02:17:35 :
Aristotéli-schopenhauerienne

du meme acabit qu'une association entre leibniz et heidegger

Le 17 juin 2024 à 02:19:42 RyanDuPuits a écrit :

Le 17 juin 2024 à 02:17:35 :
Aristotéli-schopenhauerienne

du meme acabit qu'une association entre leibniz et heidegger

Deux autres grands penseurs. Je ne vois pas en quoi des concepts comme le quadriparti ou la technique selon Heidegger invalident la Théodicée de Leibniz.

Le 17 juin 2024 à 02:19:42 RyanDuPuits a écrit :

Le 17 juin 2024 à 02:17:35 :Aristotéli-schopenhauerienne

du meme acabit qu'une association entre leibniz et heidegger

J’aime beaucoup ce brave Leibniz qui a posé les questions les plus pertinentes jamais posées (1° pourquoi quelque chose plutôt que rien ; 2° si quelque chose, pourquoi de cette façon plutôt qu’autrement ? ) mais qui a été incapable d’y répondre sans être matrixé par son éducation religieuse (et donc en se trompant).

Quel gâchis, un esprit aussi puissant !

Le 17 juin 2024 à 02:22:53 :

Le 17 juin 2024 à 02:19:42 RyanDuPuits a écrit :

Le 17 juin 2024 à 02:17:35 :Aristotéli-schopenhauerienne

du meme acabit qu'une association entre leibniz et heidegger

J’aime beaucoup ce brave Leibniz qui a posé les questions les plus pertinentes jamais posées (1° pourquoi quelque chose plutôt que rien ; 2° si quelque chose, pourquoi de cette façon plutôt qu’autrement ? ) mais qui a été incapable d’y répondre sans être matrixé par son éducation religieuse (et donc en se trompant).

Quel gâchis, un esprit aussi puissant !

de quelle maniere s'est il trompé selon toi khey et sur quelle point en particulier ?

Je suis de culture chrétienne, mais j'ai une vision métaphysique divergente. Par exemple, la théorie des religions c'est qu'on vient de nulle part à un instant T et qu'ensuite l'âme est immortelle. Mais pourquoi n'y aurait-il pas eu une pré-existence précédant notre vie terrestre ? Il me semble plus logique d'être éternels que de spawn à un moment random ex nihilo. Les gens se questionnent souvent sur où ils vont après cette vie, mais rarement sur d'où ils viennent. Pour moi, cette seconde question est aussi importante que la première. Réincarnation, métempsychose, autre planète, multivers ? On parle de nos patries et de nos classes sociales, mais on ne se demande jamais d'où on vient spirituellement. C'est quand-même intrigant.

Pour ce qui est de Dieu, la vérité, c'est qu'on ne sait même pas s'il y a un ou plusieurs êtres divins, et rien ne permet de le savoir objectivement. La seule chose de sûr c'est qu'il existe un pouvoir transcendant qu'on peut effectivement appeler "divinité", que ce pouvoir soit détenu par un seul Être ou par plusieurs, même si, ayant lu Thomas d'Aquin, je pense personnellement que le polythéisme n'a pas de sens (si Dieu est parfait, une perfection multiple semble inutile). Cet Être Suprême se mêle-t-il des affaires humaines ? Là, encore, rien ne permet de l'affirmer. J'ai personnellement la certitude que Dieu est intervenu pour moi à plusieurs reprises (je reste quand-même attaché à une vision chrétienne et prie parfois), mais c'est une affirmation empirique, subjective, et qui n'a donc pas valeur scientifique. Cependant, le plus plausible est quand-même qu'Il s'en mêle, plutôt qu'Il soit un spectateur muet de Sa création.

Pour ce qui est de l'Univers, là encore, on ne sait rien, ne serait-ce que sur sa finitude. Personnellement, je pencherais pour la théorie du multivers, mais c'est plus une préférence personnelle qu'une démonstration argumentée.

Le 17 juin 2024 à 02:21:02 :

Le 17 juin 2024 à 02:19:42 RyanDuPuits a écrit :

Le 17 juin 2024 à 02:17:35 :
Aristotéli-schopenhauerienne

du meme acabit qu'une association entre leibniz et heidegger

Deux autres grands penseurs. Je ne vois pas en quoi des concepts comme le quadriparti ou la technique selon Heidegger invalident la Théodicée de Leibniz.

leurs metaphysiques sont irreconciliables d'un point de vue epistemologique enfin c'est ce que je pense, leibniz integre la monade a sa metaphysique de maniere quasi axiomatique et heidegger fait de meme mais avec l'etre humain

Il me semble plus logique d'être éternels que de spawn à un moment random ex nihilo

je rejoins là dessus

je suis plutôt un panenthéiste lyrique persoent

Le 17 juin 2024 à 02:27:13 RyanDuPuits a écrit :

Le 17 juin 2024 à 02:22:53 :

Le 17 juin 2024 à 02:19:42 RyanDuPuits a écrit :

Le 17 juin 2024 à 02:17:35 :Aristotéli-schopenhauerienne

du meme acabit qu'une association entre leibniz et heidegger

J’aime beaucoup ce brave Leibniz qui a posé les questions les plus pertinentes jamais posées (1° pourquoi quelque chose plutôt que rien ; 2° si quelque chose, pourquoi de cette façon plutôt qu’autrement ? ) mais qui a été incapable d’y répondre sans être matrixé par son éducation religieuse (et donc en se trompant).

Quel gâchis, un esprit aussi puissant !

de quelle maniere s'est il trompé selon toi khey et sur quelle point en particulier ?

Leibniz considère que, parmi l’infinité des possibilités, Dieu (ici, il faut noter qu’il considère Dieu comme une sorte d’anthropomorphisme) a choisi pour nous le meilleur des mondes possibles (par rapport à quoi ?).

C’est impossible puisque Dieu, s’il existe, est nécessairement un être infini sans aucune limite dans un sens ou un autre. Sur quel critère déciderait-il que notre monde est meilleur plutôt qu’un autre s’il est infini ?

Et si Dieu est l’infini incarné, il ne peut choisir quoique ce soit, il ne peut pas avoir la moindre morale, le moindre jugement de ce qui est bien ou mal.

Ce qui existe, c’est donc ou bien Dieu qui se moque de la destinée humaine, ou bien Dieu qui est beaucoup plus grand qu’on le pense, qui intègre une infinité d’univers. Notre univers doit exister, de facto, parmi une infinité d’autre univers.

Leibniz a tort de croire que Dieu se préoccupe d’une quelconque façon de la destinée humaine au travers d’un Univers unique.