Religion = LOW QI ?

Le 02 mai 2024 à 00:45:30 :

Le 02 mai 2024 à 00:42:24 :

Le 02 mai 2024 à 00:38:49 :

Le 02 mai 2024 à 00:37:55 :
Bon je vais développer
Croire a quelque chose sans preuve c'est manquer d'intelligence
Et le pari de Pascal ne tient pas la route évidement

pk il tient pas la route ?

déjà, tu ne comprends pas ce qu'est une "croyance", si tu penses qu'elle nécessite une "preuve". Puisque si on en a la "preuve", c'est plus une croyance

C'est arbitraire
C'est possible qu'il existe un Dieu, qui souhaite que tu ne sois pas religieux et qui t'envoie en enfer si tu l'es

C'est juste de la sémantique ce que tu me dis
Si tu penses que quelque chose est vrai sans preuve c'est que tu manques d'intelligence si tu préfères que je formule comme ça

Je vois pas trop le rapport avec le pari de Pascal ? ça sous-entendrait l'hypothèse d'accéder à un bon après-vie même en vivant comme un connard impi ? Je sais pas quelle religion fait ça, mais pas la chrétienté, ça c'est certain. Je pense pas qu'une seule religion fonctionne en ce sens d'ailleurs

Et non, c'est pas de la sémantique. La volonté de "scientiser" (hypothèse, preuve, conclusion) les questions métaphysiques (dont les croyances font partie), ça n'a vraiment aucun sens. à l'inverse, c'est comme si demander si 1+1 était vertueux. Aucun intérêt.

Je comprends pas ta réponse
Le pari de Pascal suggère qu'un religieux ne risque rien, hors il est possible qu'il prenne un risque en croyant a sa religion et qu'il aille en enfer
Avoir une preuve pour croire c'est juste du bon sens

Je suis français issu d'un milieu très paysan et campagnard des deux cotés, et ce que j'ai pu constater c'est que la plupart des hommes n'aimaient pas la messe non plus, c'était surtout considéré comme un truc de femmes. Eux, ils voulaient passer leur dimanche dans la foret à chasser.

J'appelle ça du paganisme naïf.