Sondage très important! O Hommes doué d'intelligence!

Le 27 avril 2024 à 23:46:34 :
Pour moi;
Le concept de début et de fin est compris dans celui d'univers, bien que le concept d'univers soit lui même compris au seins du concept de paradygme de l'esprit humain qui le conçoit, l'humain et sont esprit étant eux meme, inclut au seins du l'univers qu'ils tentent de ce figuré.

Du coup: OUIENT, l'unnivers est infinie car une fin stricte n'est pas définissable, tout les concept sont lié, le concept de fin lui même n'est pas <<sacrée>> dans le sens de <<découper du reste>>, le concept de fin, est lui même non finie, et continueras par exemple d'évoluer ne serais ce que par le nombre de ses synthèses disponible sur un instant T définie arbitrairement par rapport as un autre, se nombre de synthése évoluant par exemple à chaque fois qu un nouveau mots/concept est ajouté.
De même pour l'univers quelque part, bien qie, celui ci puisse déja théoriquement comprendre en sont seins la totalité des combinaisons possible, il n'empeche qu'il est finallement plus dur pour l'homme de définir des fin stricte absolue entre les objets, que de ne simplement pas totalement le faire.
Et donc, l'infinie me semble plus facilement acceptable que le finit, je ne peut concevoir n y l'un n y l'autre dans mon esprit, mais pour l'infinie, c est <<cohérent>>.

Le debut peut etre envisagé comme une dimension d expansion, c est à la foisbpas completement vrai et un peut de la triche, mais so tu définie pas le début et la fin tu peut difficilement prétende à la finitude d'un objet.

Donc pour toi, l'univers est éternel?

Admettons que l'univers est carré, tu constate que celui ci forme en fait un U qui tourne sur lui meme comme un zinzin et que tu fait voir un carré.
(Tu peut par exemple imaginé deux truc qui s attire ou répulse sur les deux pointe du U comme un genre d aimant qui ce ferait tourné tout seul, j invente le truc mais c est pour que tu puisse visualisé mon idée)

Tu te met ou point A sur un des angle, et tu trace ta ligne en allans moins vite que sa rotation pour en définire la grandeur.
Bah ta pas finit de tracé.
Ajoute à ca, que le truc peut possiblement s effondré sur lui meme, ce disloqué ou s étendre, donc prend des direction d expansion de ses ligne qui me sont inconnue en plus de sa propre vittesse et encore une foi ta pas finit de tracé.
Admettons que la vitesse de ratation diminue, bah toi, etant sur cette ligne tu sera victime de la contrainte et tu sera aussi ralentie, du coup tu le verra meme pas: encore une fois ta pas finit de tracé.

En vrai, j ai pas de certitude, aucune idéz dz ce qui serait vraiment le bons argument, mais dans les cas dz figure qui me viennent, je tend à croire en l infinie.

Le 27 avril 2024 à 23:53:23 :

Le 27 avril 2024 à 23:46:34 :
Pour moi;
Le concept de début et de fin est compris dans celui d'univers, bien que le concept d'univers soit lui même compris au seins du concept de paradygme de l'esprit humain qui le conçoit, l'humain et sont esprit étant eux meme, inclut au seins du l'univers qu'ils tentent de ce figuré.

Du coup: OUIENT, l'unnivers est infinie car une fin stricte n'est pas définissable, tout les concept sont lié, le concept de fin lui même n'est pas <<sacrée>> dans le sens de <<découper du reste>>, le concept de fin, est lui même non finie, et continueras par exemple d'évoluer ne serais ce que par le nombre de ses synthèses disponible sur un instant T définie arbitrairement par rapport as un autre, se nombre de synthése évoluant par exemple à chaque fois qu un nouveau mots/concept est ajouté.
De même pour l'univers quelque part, bien qie, celui ci puisse déja théoriquement comprendre en sont seins la totalité des combinaisons possible, il n'empeche qu'il est finallement plus dur pour l'homme de définir des fin stricte absolue entre les objets, que de ne simplement pas totalement le faire.
Et donc, l'infinie me semble plus facilement acceptable que le finit, je ne peut concevoir n y l'un n y l'autre dans mon esprit, mais pour l'infinie, c est <<cohérent>>.

Le debut peut etre envisagé comme une dimension d expansion, c est à la foisbpas completement vrai et un peut de la triche, mais so tu définie pas le début et la fin tu peut difficilement prétende à la finitude d'un objet.

Donc pour toi, l'univers est éternel?

Ouient, mais pas seulement.
Disont que reduire l univers au concept du temps et de temporalité est pour moi une erreur, le temps ne contient pas univers, mais le concept de temps s inclue parfaitement dans celui d univers.

Après, c est aussi une qiestion de définition et méthode de classification des concept

Et qu'est-ce tu penses de ce site https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/l-univers-aux-limites-de-l-eternite-6192.php

Des étoiles aux amas de galaxies, rien dans l'Univers n'est éternel.

Le 28 avril 2024 à 00:03:04 :
Et qu'est-ce tu penses de ce site https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/l-univers-aux-limites-de-l-eternite-6192.php

Des étoiles aux amas de galaxies, rien dans l'Univers n'est éternel.

Rien ne ce perd, tout ce tranforme => si tout ce transforme et que les choses ne disparaissent pas c est que certaine choses le sont.
Tu prend un signal sinusoïdale, tu l'étire en dézoomant l échelle de temps et tu verras que finalement ses cycle forment une courbe correction edit : une droite, qui peut posseder des pattern voir des constante.
Du coup => "rien n est eternel"
Pour moi, ça va à l encontre d'un des régle fondamentale de la thermodynamique (si l univers comprend tout, sont energie ne peut pas s echappé) et aussi <<du bon sens>>, pour moi, la sainte disparition spontané des élèments constituant d univers sonne comme un miracle, qui à mon sens serait infiniment plus perturbant qu'un apparation à partir de rien, attention, ça me perturbe aussi, mais la sainte disparition spontanée des energie dans une néant inexistant ça, vraiment, ça pe perturbe. (C est pourquoi je considere l univer infinie et donc eternel d une certaine façon).

Je vais regardé le site, je parle ici surtout de l affirmation que rien n est eternel, question de point de vue, je dirais plutot => tout est en mouvement et aussi => tout est lié.
Par conséquent, si l'univers est éternel, on peut considerée qu il y as en tout choses une part d infinité.

Après quand je parlais d infinitées d'infinie non dénombrable on me prenais pour un zinzin, alors tant pis

Le 28 avril 2024 à 00:12:48 :

Le 28 avril 2024 à 00:03:04 :
Et qu'est-ce tu penses de ce site https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/l-univers-aux-limites-de-l-eternite-6192.php

Des étoiles aux amas de galaxies, rien dans l'Univers n'est éternel.

Rien ne ce perd, tout ce tranforme => si tout ce transforme et que les choses ne disparaissent pas c est que certaine choses le sont.
Tu prend un signal sinusoïdale, tu l'étire en dézoomant l échelle de temps et tu verras que finalement ses cycle forment une courbe correction edit : une droite, qui peut posseder des pattern voir des constante.
Du coup => "rien n est eternel"
Pour moi, ça va à l encontre d'un des régle fondamentale de la thermodynamique (si l univers comprend tout, sont energie ne peut pas s echappé) et aussi <<du bon sens>>, pour moi, la sainte disparition spontané des élèments constituant d univers sonne comme un miracle, qui à mon sens serait infiniment plus perturbant qu'un apparation à partir de rien, attention, ça me perturbe aussi, mais la sainte disparition spontanée des energie dans une néant inexistant ça, vraiment, ça pe perturbe. (C est pourquoi je considere l univer infinie et donc eternel d une certaine façon).

Je vais regardé le site, je parle ici surtout de l affirmation que rien n est eternel, question de point de vue, je dirais plutot => tout est en mouvement et aussi => tout est lié.
Par conséquent, si l'univers est éternel, on peut considerée qu il y as en tout choses une part d infinité.

Après quand je parlais d infinitées d'infinie non dénombrable on me prenais pour un zinzin, alors tant pis

Si tu les soutiens dans le sens que rien dans l'univers n'est éternel, c'est que tout a un début, si tout a un début, c'est que yavait le néant avant quoi que ce soit donc comment peut surgir une chose à partir du néant? Je te laisse y réfléchir

Si tu les soutiens dans le sens que rien dans l'univers n'est éternel, c'est que tout a un début,

Justement khey, je suis pas de cette avis.

si tout a un début, c'est que yavait le néant avant quoi que ce soit donc comment peut surgir une chose à partir du néant? Je te laisse y réfléchir

Le début ne contient pas le concept de tout, mais le concept de tout contient celui de début, et si le début contenais déja tout (point de vue en réalité acceptable, mais je facilite), alors avant lui y avait pas de néant, si c est le néant qui contenais le début, alors il n'était pas vide.
Mais le néant est un contenu, pas un contenant. (Quoique "un peut", car il comprend en théorie l'absence de quelque chose)

Donc, comme j'ai une <<méthode>> pour classé les concepts en fonction de <<qu elle concept comprend lequel>> j en vient d aprés cette méthode que l on peut certe jugé absurde, invalide et aribitraire mais que je considere valable et bien pratique à dire que ; c'est l'univers qui comprend le concept de temps, de debut et de fin, et pas le contraire.

D'ailleur. On considere que les homme naissent vivent et meurt, mais on le fait au seins d un contexte, d un contenant, un concept qui nous comprend.

Le 28 avril 2024 à 00:30:23 :

Si tu les soutiens dans le sens que rien dans l'univers n'est éternel, c'est que tout a un début,

Justement khey, je suis pas de cette avis.

si tout a un début, c'est que yavait le néant avant quoi que ce soit donc comment peut surgir une chose à partir du néant? Je te laisse y réfléchir

Le début ne contient pas le concept de tout, mais le concept de tout contient celui de début, et si le début contenais déja tout (point de vue en réalité acceptable, mais je facilite), alors avant lui y avait pas de néant, si c est le néant qui contenais le début, alors il n'était pas vide.
Mais le néant est un contenu, pas un contenant. (Quoique "un peut", car il comprend en théorie l'absence de quelque chose)

Donc, comme j'ai une <<méthode>> pour classé les concepts en fonction de <<qu elle concept comprend lequel>> j en vient d aprés cette méthode que l on peut certe jugé absurde, invalide et aribitraire mais que je considere valable et bien pratique à dire que ; c'est l'univers qui comprend le concept de temps, de debut et de fin, et pas le contraire.

D'ailleur. On considere que les homme naissent vivent et meurt, mais on le fait au seins d un contexte, d un contenant, un concept qui nous comprend.

Je te laisse visionner le début de cette vidéo à partir de 3'18 https://www.youtube.com/watch?v=6lp00bzHj0g&ab_channel=HassanIquioussen

Le 28 avril 2024 à 00:33:25 :

Le 28 avril 2024 à 00:30:23 :

Si tu les soutiens dans le sens que rien dans l'univers n'est éternel, c'est que tout a un début,

Justement khey, je suis pas de cette avis.

si tout a un début, c'est que yavait le néant avant quoi que ce soit donc comment peut surgir une chose à partir du néant? Je te laisse y réfléchir

Le début ne contient pas le concept de tout, mais le concept de tout contient celui de début, et si le début contenais déja tout (point de vue en réalité acceptable, mais je facilite), alors avant lui y avait pas de néant, si c est le néant qui contenais le début, alors il n'était pas vide.
Mais le néant est un contenu, pas un contenant. (Quoique "un peut", car il comprend en théorie l'absence de quelque chose)

Donc, comme j'ai une <<méthode>> pour classé les concepts en fonction de <<qu elle concept comprend lequel>> j en vient d aprés cette méthode que l on peut certe jugé absurde, invalide et aribitraire mais que je considere valable et bien pratique à dire que ; c'est l'univers qui comprend le concept de temps, de debut et de fin, et pas le contraire.

D'ailleur. On considere que les homme naissent vivent et meurt, mais on le fait au seins d un contexte, d un contenant, un concept qui nous comprend.

Je te laisse visionner le début de cette vidéo à partir de 3'18 https://www.youtube.com/watch?v=6lp00bzHj0g&ab_channel=HassanIquioussen

C'est interresant, mais on peut donc demandé : l'horlogé est il infinie et eternel? Ainsi que : les heure sur l'horloge dont il parle, ne ressemble par fortement au cycle dont j'ai fait mention?

Si chaque minute est un état, et que nous traçons une ligne en partant de 1 heure, en suivant mon exemple "on as pas finit de tracé".

Aussi, pour le coup de <<l'homme c est crée lui meme>> bon evidemment j ai rigolé, il as la fois clairement raison mais par contre ça reste défendable, dans le sens ou c est l'homme qui definit le concept d homme, donc il c est en effet en partie crée lui meme, et en revanche, ce n est pas lui qui est maitre des influence qui l on mené à ce définir ainsi, et donc cela lui donne raison, mais c est quand meme "une ligne" qui me semble importante.

Mais oui, en faite derriére ça y as une lutte contre une philosophie qui consiste à définir l'homme comme architecte libre de l univer et sont milieu, ce qui revient à nié les influence passé de l'homme et le présenté limite comme dieu créateur de lui meme, et le pire, c est que les adepte de cette philosophie tende à se moquer des religion, alors qu ils définissent eux meme pour chaque homme une explication miraculeuse
En gros, ça se moque des croyant monothéiste et de leurs dieu unique, par contre pour pensé qui à 9 milliard d etre humain auto-crée la y as pas de soucis ( c est pas présenté ainsi mais c est le fond de la reflexion en réalité, et Blaise Pascal c etait d ailleurs foutu de la gueule de Descarte)

Donc je suis pas completement << d accord >> mais c est une explication qui est acceptable.
Et oui, la croyance est lié à l intelligence, ça veut pas dire qu il faut croire, mais un objet inintelligent ne peut pas croire, c est sur.
On peut aller plus loin ;

Imaginons que toutes religions soit une lubie, et que donc tout ça soit de l'imagination, pourquoi ce serait stupide? L'imagination est liée aussi à l inventivité.
Le discours s ancre aussi dans un discours défensif j imagine, car les croyant sont moqué. (Fin, disont plutot que dans sont discours y as des éléments réthorique de défense/réponse vis à vis de choses qui sont souvent reprochées )

Perso je suis plus à voir tout les mots comme des potentiel dieux... mais je vais encore passer pour un zinzin

Je ne croit pas à la mort thermique de l'univers, mais, il ne me semble pas impossible que les ce qii nous semble etre des loi objective ne le soit pas, et que par conséquent j ai tort.
Mais pour moi, les atome et l horloge on pas finit de tournée khey

Le 28 avril 2024 à 00:55:25 :

Le 28 avril 2024 à 00:33:25 :

Le 28 avril 2024 à 00:30:23 :

Si tu les soutiens dans le sens que rien dans l'univers n'est éternel, c'est que tout a un début,

Justement khey, je suis pas de cette avis.

si tout a un début, c'est que yavait le néant avant quoi que ce soit donc comment peut surgir une chose à partir du néant? Je te laisse y réfléchir

Le début ne contient pas le concept de tout, mais le concept de tout contient celui de début, et si le début contenais déja tout (point de vue en réalité acceptable, mais je facilite), alors avant lui y avait pas de néant, si c est le néant qui contenais le début, alors il n'était pas vide.
Mais le néant est un contenu, pas un contenant. (Quoique "un peut", car il comprend en théorie l'absence de quelque chose)

Donc, comme j'ai une <<méthode>> pour classé les concepts en fonction de <<qu elle concept comprend lequel>> j en vient d aprés cette méthode que l on peut certe jugé absurde, invalide et aribitraire mais que je considere valable et bien pratique à dire que ; c'est l'univers qui comprend le concept de temps, de debut et de fin, et pas le contraire.

D'ailleur. On considere que les homme naissent vivent et meurt, mais on le fait au seins d un contexte, d un contenant, un concept qui nous comprend.

Je te laisse visionner le début de cette vidéo à partir de 3'18 https://www.youtube.com/watch?v=6lp00bzHj0g&ab_channel=HassanIquioussen

C'est interresant, mais on peut donc demandé : l'horlogé est il infinie et eternel? Ainsi que : les heure sur l'horloge dont il parle, ne ressemble par fortement au cycle dont j'ai fait mention?

Si chaque minute est un état, et que nous traçons une ligne en partant de 1 heure, en suivant mon exemple "on as pas finit de tracé".

Aussi, pour le coup de <<l'homme c est crée lui meme>> bon evidemment j ai rigolé, il as la fois clairement raison mais par contre ça reste défendable, dans le sens ou c est l'homme qui definit le concept d homme, donc il c est en effet en partie crée lui meme, et en revanche, ce n est pas lui qui est maitre des influence qui l on mené à ce définir ainsi, et donc cela lui donne raison, mais c est quand meme "une ligne" qui me semble importante.

Mais oui, en faite derriére ça y as une lutte contre une philosophie qui consiste à définir l'homme comme architecte libre de l univer et sont milieu, ce qui revient à nié les influence passé de l'homme et le présenté limite comme dieu créateur de lui meme, et le pire, c est que les adepte de cette philosophie tende à se moquer des religion, alors qu ils définissent eux meme pour chaque homme une explication miraculeuse
En gros, ça se moque des croyant monothéiste et de leurs dieu unique, par contre pour pensé qui à 9 milliard d etre humain auto-crée la y as pas de soucis ( c est pas présenté ainsi mais c est le fond de la reflexion en réalité, et Blaise Pascal c etait d ailleurs foutu de la gueule de Descarte)

Donc je suis pas completement << d accord >> mais c est une explication qui est acceptable.
Et oui, la croyance est lié à l intelligence, ça veut pas dire qu il faut croire, mais un objet inintelligent ne peut pas croire, c est sur.
On peut aller plus loin ;

Imaginons que toutes religions soit une lubie, et que donc tout ça soit de l'imagination, pourquoi ce serait stupide? L'imagination est liée aussi à l inventivité.
Le discours s ancre aussi dans un discours défensif j imagine, car les croyant sont moqué. (Fin, disont plutot que dans sont discours y as des éléments réthorique de défense/réponse vis à vis de choses qui sont souvent reprochées )

Perso je suis plus à voir tout les mots comme des potentiel dieux... mais je vais encore passer pour un zinzin

Je ne croit pas à la mort thermique de l'univers, mais, il ne me semble pas impossible que les ce qii nous semble etre des loi objective ne le soit pas, et que par conséquent j ai tort.
Mais pour moi, les atome et l horloge on pas finit de tournée khey

C'est très simple, ce créateur dispose d'attributs propre à lui comme celui de l'éternité, il est différent de sa création, il ne ressemble en rien à sa création et il est bien au dessus de sa création...

Médite ce qu'a di Einstein et remplace le mot Esprit par créateur.

Albert Einstein : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

définition manifeste : Dont l'existence ou la nature est évidente.
Erreur manifeste.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/the-god-letter-la-lettre-exceptionnelle-d-albert-einstein-sur-dieu-et-la-religion-juive-2364166

Dans le fond, si l homme c est crée lui meme et que ça semble probable.
Alors la probabilité tendras d apres moi plus du coté d un univers unique, ou d un dieu unique créateur de toute chose sortie du néant que d une infinité d homme créateur d infinie d univers sortie chacun d entre eux de leurs propre néant.
(Et pourtant, c est les zinzolax qui croiznt ça qui se moquent le plus des croyants, y compris dz czux qui comme moi on des croyance chelou )

Simplement car 1 < 9 milliard.
Si les gens rigole pour 1 seul, ils devraient ce pissé dessus pour 9 milliard, encore qu une chose qui est arrivé 1 fois étais possible.

Et ça c est cadeau mon khey, car moi je croit en une infinité de création, donc cette argument va pas à ma paroisse

Edit : 5 minute que je tente de posté, connection lamentable tout arrive en différée j ai 1 mzssage de retard

Mort thermique de l'univers :Bullshiit.
En vrai, j en suis absolument convaincu et si j ai tort sur ça alors je comprend plus rien et dans ce cas la j ai aucune raison de perdre mon temps à penser.
Mort, thermique font parti de l'univers, si il meurt ils disparaissent avec lui, et cette cause sans effet n auras donc jamais lieu.

Minute troll :
Le lieu, le contenant de cette odyssé, de ce miracle qu est la sainte supression d un univers contenant une cause sans effet qui l annule, n existant d ailleurs alors plus. Ce miracle absolue, ayant lieu en plein milieu du néant, et étant alors à lui seul un univers crée spontanément.
Et encore je rigole et je me moque, mais no fake, si ça avait lieu, sachant que du coup ça impliquerais un truc dans un espace inexistant, ce serait un miracle créateur

Le 28 avril 2024 à 00:55:25 :

Le 28 avril 2024 à 00:33:25 :

Le 28 avril 2024 à 00:30:23 :

Si tu les soutiens dans le sens que rien dans l'univers n'est éternel, c'est que tout a un début,

Justement khey, je suis pas de cette avis.

si tout a un début, c'est que yavait le néant avant quoi que ce soit donc comment peut surgir une chose à partir du néant? Je te laisse y réfléchir

Le début ne contient pas le concept de tout, mais le concept de tout contient celui de début, et si le début contenais déja tout (point de vue en réalité acceptable, mais je facilite), alors avant lui y avait pas de néant, si c est le néant qui contenais le début, alors il n'était pas vide.
Mais le néant est un contenu, pas un contenant. (Quoique "un peut", car il comprend en théorie l'absence de quelque chose)

Donc, comme j'ai une <<méthode>> pour classé les concepts en fonction de <<qu elle concept comprend lequel>> j en vient d aprés cette méthode que l on peut certe jugé absurde, invalide et aribitraire mais que je considere valable et bien pratique à dire que ; c'est l'univers qui comprend le concept de temps, de debut et de fin, et pas le contraire.

D'ailleur. On considere que les homme naissent vivent et meurt, mais on le fait au seins d un contexte, d un contenant, un concept qui nous comprend.

Je te laisse visionner le début de cette vidéo à partir de 3'18 https://www.youtube.com/watch?v=6lp00bzHj0g&ab_channel=HassanIquioussen

C'est interresant, mais on peut donc demandé : l'horlogé est il infinie et eternel? Ainsi que : les heure sur l'horloge dont il parle, ne ressemble par fortement au cycle dont j'ai fait mention?

Si chaque minute est un état, et que nous traçons une ligne en partant de 1 heure, en suivant mon exemple "on as pas finit de tracé".

Aussi, pour le coup de <<l'homme c est crée lui meme>> bon evidemment j ai rigolé, il as la fois clairement raison mais par contre ça reste défendable, dans le sens ou c est l'homme qui definit le concept d homme, donc il c est en effet en partie crée lui meme, et en revanche, ce n est pas lui qui est maitre des influence qui l on mené à ce définir ainsi, et donc cela lui donne raison, mais c est quand meme "une ligne" qui me semble importante.

Mais oui, en faite derriére ça y as une lutte contre une philosophie qui consiste à définir l'homme comme architecte libre de l univer et sont milieu, ce qui revient à nié les influence passé de l'homme et le présenté limite comme dieu créateur de lui meme, et le pire, c est que les adepte de cette philosophie tende à se moquer des religion, alors qu ils définissent eux meme pour chaque homme une explication miraculeuse
En gros, ça se moque des croyant monothéiste et de leurs dieu unique, par contre pour pensé qui à 9 milliard d etre humain auto-crée la y as pas de soucis ( c est pas présenté ainsi mais c est le fond de la reflexion en réalité, et Blaise Pascal c etait d ailleurs foutu de la gueule de Descarte)

Donc je suis pas completement << d accord >> mais c est une explication qui est acceptable.
Et oui, la croyance est lié à l intelligence, ça veut pas dire qu il faut croire, mais un objet inintelligent ne peut pas croire, c est sur.
On peut aller plus loin ;

Imaginons que toutes religions soit une lubie, et que donc tout ça soit de l'imagination, pourquoi ce serait stupide? L'imagination est liée aussi à l inventivité.
Le discours s ancre aussi dans un discours défensif j imagine, car les croyant sont moqué. (Fin, disont plutot que dans sont discours y as des éléments réthorique de défense/réponse vis à vis de choses qui sont souvent reprochées )

Perso je suis plus à voir tout les mots comme des potentiel dieux... mais je vais encore passer pour un zinzin

Je ne croit pas à la mort thermique de l'univers, mais, il ne me semble pas impossible que les ce qii nous semble etre des loi objective ne le soit pas, et que par conséquent j ai tort.
Mais pour moi, les atome et l horloge on pas finit de tournée khey

Tu dis : l'horlogé est il infinie et eternel? écoute, c'est très simple, ce créateur dispose d'attributs propre à lui que sa création ne dispose pas comme l'attribut de l'éternité, il n'a ni début ni fin, il ne ressemble en rien à sa création et il est bien au dessus de sa création.

écoute ce qu'à dit le physicien Einstein, remplace le mot esprit par créateur et il rejoint ce que je dis

Albert Einstein : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

définition manifeste : Dont l'existence ou la nature est évidente.
Erreur manifeste.

Qu'est-ce t'en pense?

Le 27 avril 2024 à 15:55:26 :
Ya du monde pour parler de sottises mais personne pour aborder les sujets primordiaux

La société n'aime pas aborder l'espace : cela rend fou.

Le 28 avril 2024 à 00:02:18 :
Bonjour, je suis un homme d'influence
Et je peux affirmer que nous ne pourrons jamais le savoir

merci pour cette expertise ontologique et tutti quantique

Le 28 avril 2024 à 07:10:21 :

Le 27 avril 2024 à 15:55:26 :
Ya du monde pour parler de sottises mais personne pour aborder les sujets primordiaux

La société n'aime pas aborder l'espace : cela rend fou.

C'est pourtant très simple

Le 28 avril 2024 à 07:17:09 :

Le 28 avril 2024 à 07:10:21 :

Le 27 avril 2024 à 15:55:26 :
Ya du monde pour parler de sottises mais personne pour aborder les sujets primordiaux

La société n'aime pas aborder l'espace : cela rend fou.

C'est pourtant très simple

Oh oui c'est très simple. Notre planète accomplit une révolution autour de la voie lactée en 250 millions d'années.