MATHIS 15 ANS poignardé à MORT

Vous pensez tres sincèrement que vos sarcasmes changent quelque chose a la situation ? Sérieux c'est devenu votre fond de commerce, a qui fera la blague la plus noire

C'est un drame ce qui se passe, et oui il y a des raisons politiques derrière tout ca mais vous desservez totalement votre cause a vous ruer sur un corps fumant pour lacher une punchline et vous sentir investis dans la vie du pays.

Fallait pas être français.

Tant pis pour vous les gars

Le 29 avril 2024 à 00:07:26 :
attendez un mec TUE quelqu'un (ou tente de le tuer le tweet est ambigu) et il reste en liberté dehors ?

Le 28 avril 2024 à 19:51:23 :
Ça change quoi que ce soit un afghan ?

que c'est toujours les mêmes qui poignardent ?

Le 29 avril 2024 à 00:07:26 JokerMoche a écrit :
attendez un mec TUE quelqu'un (ou tente de le tuer le tweet est ambigu) et il reste en liberté dehors ?

Non. Il avait été arrêté le 22 avril pour des faits de vol avec violence et présenté à un magistrat qui l'a mis en examen et placé sous contrôle judiciaire. Il était donc ressorti libre dans l'attente d'être jugé. Puis arrive ce drame.

[00:09:29] <Ignorance999>
Macron et sa clique de juifs internationaux vous génocident

La réaction des goyim ? Une marche blanche

Ddb les niveaux 1 c'est lassant.

Le 29 avril 2024 à 00:05:36 :
Vous pensez tres sincèrement que vos sarcasmes changent quelque chose a la situation ? Sérieux c'est devenu votre fond de commerce, a qui fera la blague la plus noire

C'est un drame ce qui se passe, et oui il y a des raisons politiques derrière tout ca mais vous desservez totalement votre cause a vous ruer sur un corps fumant pour lacher une punchline et vous sentir investis dans la vie du pays.

J'avoue, détournons notre énergie des tueurs et des juges qui les relâchent pour se focaliser sur les vilains foroumeurs qui font des méchants sarcasmes.

Pauvre taré va

Le 29 avril 2024 à 00:02:49 :

Le 28 avril 2024 à 19:50:16 emi-23-liano a écrit :
Putain vous faites chier. J'ai pas envie de perdre de pseudo.

un professeur blanc (encore) est accusé par 19 élèves de maternelle d'attouchement sexuel, tu comptes perdre ton pseudo ?

Même la momo...

https://twitter.com/F_Desouche/status/1431150514163552257

ça a été annoncé , en dépit des gauchistes du topic qui font le SAV de l'immigration comme chaque semaine

Le 28 avril 2024 à 19:38:28 :
Un de plus.. rip.

https://twitter.com/CerfiaFR/status/1784634679775158428
Apparemment par un afghan, a voir l'enquête.

Une pensée pour la famille du jeune afghan

J'espère que l'enquête déterminera quelles circonstances tragiques ont poussé leur enfant à commettre un acte aussi violent que désespéré

J'espère aussi que ce tragique fait divers n'entachera pas l'image de terre d'asile qui fait la fierté de notre nation

Le 29 avril 2024 à 00:11:42 :

Le 29 avril 2024 à 00:02:49 :

Le 28 avril 2024 à 19:50:16 emi-23-liano a écrit :
Putain vous faites chier. J'ai pas envie de perdre de pseudo.

un professeur blanc (encore) est accusé par 19 élèves de maternelle d'attouchement sexuel, tu comptes perdre ton pseudo ?

Même la momo...

Sympa l'infographie.

Le 29 avril 2024 à 00:00:30 :

Le 28 avril 2024 à 23:40:12 ElBlanco973 a écrit :

Le 28 avril 2024 à 23:28:22 :

Le 28 avril 2024 à 23:16:07 ElBlanco973 a écrit :

Le 28 avril 2024 à 23:05:44 :

> Le 28 avril 2024 à 22:58:09 ElBlanco973 a écrit :

> > Le 28 avril 2024 à 22:51:57 :

> >

> > > Le 28 avril 2024 à 22:49:14 ElBlanco973 a écrit :

> >

> > > > Le 28 avril 2024 à 22:47:58 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 28 avril 2024 à 22:47:02 ElBlanco973 a écrit :

> >

> > > >

> >

> > > > > Franchement, est-ce qu'on devrait pas pouvoir élire les juges ? Sachant qu'il est sencé être la bouche de la loi ça serai cohérent

> >

> > > >

> >

> > > > Ça irait contre le principe d'indépendance et d'impartialité à leur égard.

> >

> > >

> >

> > > L'indépendance et l'impartialité de la magistrature française n'est déjà pas bien reluisante, même selon les ong, alors bon au moins laisser les manettes au peuple serai un minimum

> >

> > Le peuple est bien à la manette puisque les décisions sont rendues en son nom. Tout n'est pas parfait loin de là et la question de l'indépendance du parquet est une question déjà ancienne avec ses partisans et ses détracteurs. Il n'empêche qu'ils ont une certaine garantie qu'on ne peut pas leur retirer. Les élire, c'est la porte d'entrée pour la gestion et rendre des comptes ; satisfaire son électorat local exactement comme cela passe aux États-Unis.

>

> "c'est rendu en son nom" il t'en faut pas beaucoup à toi dit donc

> Mais si non la magouille est la base de l'humanité, alors autant que ça profite au locaux plutôt qu'à un petit ga'g qui impose sa vision à tout le monde : si le village de nogent le retrou décide que c'est tchao pour les voleurs de pommes, y aura qu'à placer des panneaux "attentions, citoyens méchants" aux frontières de la commune

Tu le dis toi-même, le juge est censé être la bouche de la loi ; ton exemple vient en porte-à-faux de ce principe puisque le juge sera invité à satisfaire un petit nombre. C'est pas pour rien qu'autrefois on employait le proverbe "Dieu nous garde de l'équité des parlements".

Ce proverbe date d'un contexte bien précis : la guerre entre les féodaux et l'état monarchiste. En l'occurrence, la communauté politique restreinte d'une commune ne peut être considéré comme une féodalité en ce qu'elle n'est pas une propriété privée, donc le personnalisme, le népotisme et autres injustices vont paître loin loin loin. En soit, ces histoires de concours de bites entres aristocrates ça me concerne moyen, comme toute personne qui se situe plus près de la base que du sommet de la pyramide économique. Donc bon, les Bordelais veulent la peine de mort et les Parisiens non ? Soit, chacun ira ou il veut.

Bon après tu te doutes bien que je considère le fédéralisme anarchiste comme une option intéressante pour répondre aux problèmes auxquels nous faisons face en tant que société. Si tu couple le principe de cooptation pour t'installer dans une commune à ça, tu as le moyen de faire de belles expériences sociales avec tout un tas d'utopies qui se côtoient.

Et les injustices étaient courantes. C'est un euphémisme. Cette expression montrait juste qu'à l'époque on ne savait pas à quelle sauce on allait être mangé.

Pour en revenir à l'idée d'élection des magistrats, je ne vois pas en quoi cela résoudrait le problème. J'aurai le sentiment d'être mal jugé selon la couleur politique de tel ou tel juge parce que la commune penche plus à droite ou à gauche. Les juges ont leur opinion politique, ils sont syndiqués pour certains. Personne ne le nie et ils ont le droit. Il n'empêche qu'il demeure un principe que cette conviction ne doit à aucun moment forger leur opinion dans la décision à rendre, faute alors de partialité subjective. Le "mur des cons" a fait beaucoup de mal.

Il est classique qu'en matières d'assises, le choix des jurés a une certaine importance. Et que pour une affaire en cause tu vas choisir les jurés en fonction de leur catégorie socio-professionnelle, soit pour emporter leur conviction, soit pour avoir la peine la moins lourde possible.

D'une part, les injustices venaient principalement de ce que l'office de juge était vénale et accordait en pratique la victoire au plus offrant (en gros c'était une forme de rente, c'est difficilement comparable avec ce a quoi ressemblerait des juges élus dans un contexte moderne, et puis ils étaient pas élu de toute façon)

Encore une fois, si je pars du principe qu'un homme, sauf cas exceptionnel, ne peut être sans biais, alors je préfère avoir la main sur ces biais via une élection. Aujourd'hui les juges forment une caste à part, c'est un biais classique de la professionalisation, l'élection serait au contraire un bon moyen de raccrocher les vagons entre le peuple souverain et ses représentant en matière de justice. Ou si non on tire les juges au sort, comme les jurés quoi

On a tous nos idées et nos préjugés, y compris le juge. Ce qu'on lui demande, c'est d'y faire abstraction lorsqu'il est amené à exercer sa fonction. Et pour ça, il y a tout un corpus de règles, des obligations déontologiques et les sanctions qui vont avec (la récusation par exemple). Pour moi cette idée d'élection est en elle-même incompatible avec le principe d'impartialité.

La caste des juges n'est pas sans rappeler celle des avocats, des médecins ou des notaires ; tous ces corps de métiers ont une certaine distance avec ceux qui en sont confrontés et un savoir que eux seuls maîtrisent. La déontologie est là pour leur rappeler comment se comporter, à tout le moins le mieux possible.

Le tirage au sort c'est compliqué, notamment quand tu es amené à présider une cour d'assises, une fonction où il faut bcp d'expérience. Je vois mal un jeune sorti de l'ENM assurer celle-ci quand on sait ce qui s'est passé avec l'affaire du juge Burgaud (qui a fini à la Cour de cassation ).
On pourrait davantage faire participer les citoyens aux instances ordinales, de type le CSM. Mais ici, c'est s'opposer frontalement au principe "qu'on ne juge ses pairs qu'entre nous" (ça s'applique pour les autres professions).
Axer sur l'information et la communication. Le fait que les audiences pénales soient filmés aujourd'hui, c'est déjà un premier pas en se sens. L'accessibilité facilite la compréhension du comment fonctionne cette machine qu'on ne voit qu'à travers la sphère pénale il faut le reconnaître. Rendre intelligible le droit et les décisions rendues : la suppression des attendus de principe et le passage au style direct en 2019 avait provoqué un tollé dans la sphère universitaire, mais finalement bien acceptée, et à cela s'ajoutent les fiches de synthèse à destination du grand public quand un arrêt d'intérêt public sort.

Ouais, faut rendre intelligible le fait de condamner un criminel pour une peine de prison

[00:10:30] <Pattatarte40>

Le 29 avril 2024 à 00:05:36 :
Vous pensez tres sincèrement que vos sarcasmes changent quelque chose a la situation ? Sérieux c'est devenu votre fond de commerce, a qui fera la blague la plus noire

C'est un drame ce qui se passe, et oui il y a des raisons politiques derrière tout ca mais vous desservez totalement votre cause a vous ruer sur un corps fumant pour lacher une punchline et vous sentir investis dans la vie du pays.

J'avoue, détournons notre énergie des tueurs et des juges qui les relâchent pour se focaliser sur les vilains foroumeurs qui font des méchants sarcasmes.

Pauvre taré va

Le LOW-IQ moyen du forum

Ne reflechis qu'en opposition a autre chose

Incapable de penser autrement que sujet par sujet

Reste dans ton aigreur et ta médiocrité, meme si demain tous tes reves de France se realisent ca changera rien a ta vie de 0 tout

Le 29 avril 2024 à 00:15:33 :
je n'ai qu'un sentiment , c'est un immense regret

J'ai le même... une vraie porte aux amalgames en tout genre

[00:14:36] <Prototo233>

Le 29 avril 2024 à 00:00:30 :

Le 28 avril 2024 à 23:40:12 ElBlanco973 a écrit :

Le 28 avril 2024 à 23:28:22 :

Le 28 avril 2024 à 23:16:07 ElBlanco973 a écrit :

> Le 28 avril 2024 à 23:05:44 :

> > Le 28 avril 2024 à 22:58:09 ElBlanco973 a écrit :

> > > Le 28 avril 2024 à 22:51:57 :

> > >

> > > > Le 28 avril 2024 à 22:49:14 ElBlanco973 a écrit :

> > >

> > > > > Le 28 avril 2024 à 22:47:58 :

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > Le 28 avril 2024 à 22:47:02 ElBlanco973 a écrit :

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > Franchement, est-ce qu'on devrait pas pouvoir élire les juges ? Sachant qu'il est sencé être la bouche de la loi ça serai cohérent

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Ça irait contre le principe d'indépendance et d'impartialité à leur égard.

> > >

> > > >

> > >

> > > > L'indépendance et l'impartialité de la magistrature française n'est déjà pas bien reluisante, même selon les ong, alors bon au moins laisser les manettes au peuple serai un minimum

> > >

> > > Le peuple est bien à la manette puisque les décisions sont rendues en son nom. Tout n'est pas parfait loin de là et la question de l'indépendance du parquet est une question déjà ancienne avec ses partisans et ses détracteurs. Il n'empêche qu'ils ont une certaine garantie qu'on ne peut pas leur retirer. Les élire, c'est la porte d'entrée pour la gestion et rendre des comptes ; satisfaire son électorat local exactement comme cela passe aux États-Unis.

> >

> > "c'est rendu en son nom" il t'en faut pas beaucoup à toi dit donc

> > Mais si non la magouille est la base de l'humanité, alors autant que ça profite au locaux plutôt qu'à un petit ga'g qui impose sa vision à tout le monde : si le village de nogent le retrou décide que c'est tchao pour les voleurs de pommes, y aura qu'à placer des panneaux "attentions, citoyens méchants" aux frontières de la commune

>

> Tu le dis toi-même, le juge est censé être la bouche de la loi ; ton exemple vient en porte-à-faux de ce principe puisque le juge sera invité à satisfaire un petit nombre. C'est pas pour rien qu'autrefois on employait le proverbe "Dieu nous garde de l'équité des parlements".

Ce proverbe date d'un contexte bien précis : la guerre entre les féodaux et l'état monarchiste. En l'occurrence, la communauté politique restreinte d'une commune ne peut être considéré comme une féodalité en ce qu'elle n'est pas une propriété privée, donc le personnalisme, le népotisme et autres injustices vont paître loin loin loin. En soit, ces histoires de concours de bites entres aristocrates ça me concerne moyen, comme toute personne qui se situe plus près de la base que du sommet de la pyramide économique. Donc bon, les Bordelais veulent la peine de mort et les Parisiens non ? Soit, chacun ira ou il veut.

Bon après tu te doutes bien que je considère le fédéralisme anarchiste comme une option intéressante pour répondre aux problèmes auxquels nous faisons face en tant que société. Si tu couple le principe de cooptation pour t'installer dans une commune à ça, tu as le moyen de faire de belles expériences sociales avec tout un tas d'utopies qui se côtoient.

Et les injustices étaient courantes. C'est un euphémisme. Cette expression montrait juste qu'à l'époque on ne savait pas à quelle sauce on allait être mangé.

Pour en revenir à l'idée d'élection des magistrats, je ne vois pas en quoi cela résoudrait le problème. J'aurai le sentiment d'être mal jugé selon la couleur politique de tel ou tel juge parce que la commune penche plus à droite ou à gauche. Les juges ont leur opinion politique, ils sont syndiqués pour certains. Personne ne le nie et ils ont le droit. Il n'empêche qu'il demeure un principe que cette conviction ne doit à aucun moment forger leur opinion dans la décision à rendre, faute alors de partialité subjective. Le "mur des cons" a fait beaucoup de mal.

Il est classique qu'en matières d'assises, le choix des jurés a une certaine importance. Et que pour une affaire en cause tu vas choisir les jurés en fonction de leur catégorie socio-professionnelle, soit pour emporter leur conviction, soit pour avoir la peine la moins lourde possible.

D'une part, les injustices venaient principalement de ce que l'office de juge était vénale et accordait en pratique la victoire au plus offrant (en gros c'était une forme de rente, c'est difficilement comparable avec ce a quoi ressemblerait des juges élus dans un contexte moderne, et puis ils étaient pas élu de toute façon)

Encore une fois, si je pars du principe qu'un homme, sauf cas exceptionnel, ne peut être sans biais, alors je préfère avoir la main sur ces biais via une élection. Aujourd'hui les juges forment une caste à part, c'est un biais classique de la professionalisation, l'élection serait au contraire un bon moyen de raccrocher les vagons entre le peuple souverain et ses représentant en matière de justice. Ou si non on tire les juges au sort, comme les jurés quoi

On a tous nos idées et nos préjugés, y compris le juge. Ce qu'on lui demande, c'est d'y faire abstraction lorsqu'il est amené à exercer sa fonction. Et pour ça, il y a tout un corpus de règles, des obligations déontologiques et les sanctions qui vont avec (la récusation par exemple). Pour moi cette idée d'élection est en elle-même incompatible avec le principe d'impartialité.

La caste des juges n'est pas sans rappeler celle des avocats, des médecins ou des notaires ; tous ces corps de métiers ont une certaine distance avec ceux qui en sont confrontés et un savoir que eux seuls maîtrisent. La déontologie est là pour leur rappeler comment se comporter, à tout le moins le mieux possible.

Le tirage au sort c'est compliqué, notamment quand tu es amené à présider une cour d'assises, une fonction où il faut bcp d'expérience. Je vois mal un jeune sorti de l'ENM assurer celle-ci quand on sait ce qui s'est passé avec l'affaire du juge Burgaud (qui a fini à la Cour de cassation ).
On pourrait davantage faire participer les citoyens aux instances ordinales, de type le CSM. Mais ici, c'est s'opposer frontalement au principe "qu'on ne juge ses pairs qu'entre nous" (ça s'applique pour les autres professions).
Axer sur l'information et la communication. Le fait que les audiences pénales soient filmés aujourd'hui, c'est déjà un premier pas en se sens. L'accessibilité facilite la compréhension du comment fonctionne cette machine qu'on ne voit qu'à travers la sphère pénale il faut le reconnaître. Rendre intelligible le droit et les décisions rendues : la suppression des attendus de principe et le passage au style direct en 2019 avait provoqué un tollé dans la sphère universitaire, mais finalement bien acceptée, et à cela s'ajoutent les fiches de synthèse à destination du grand public quand un arrêt d'intérêt public sort.

Ouais, faut rendre intelligible le fait de condamner un criminel pour une peine de prison

Ta sucette me perturbe